Ответчик вводит суд в заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик вводит суд в заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" КАС РФ"Не воспользовавшись предоставленным процессуальным законом правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, административный ответчик, в нарушение требований части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустил злоупотребление процессуальными правами, представив суду копии документов, не соответствующие оригиналу, тем самым вводя суд в заблуждение, что свидетельствуют о недобросовестности поведения административного ответчика."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88а-9151/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Истец полагал, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выраженное в некорректном ведении сводного исполнительного производства в отношении должника.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года. Как указывает заявитель, административный ответчик ввел суд в заблуждение, утверждая, что объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника не носит обязательный характер. Ссылается на то, что постановление об объединении в сводное исполнительное производство было вынесено лишь 1 июля 2022 года, то есть после подачи административного иска в суд и спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Считает, что судами необоснованно не принято во внимание бездействие начальника Н.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Истец полагал, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выраженное в некорректном ведении сводного исполнительного производства в отношении должника.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года. Как указывает заявитель, административный ответчик ввел суд в заблуждение, утверждая, что объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника не носит обязательный характер. Ссылается на то, что постановление об объединении в сводное исполнительное производство было вынесено лишь 1 июля 2022 года, то есть после подачи административного иска в суд и спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Считает, что судами необоснованно не принято во внимание бездействие начальника Н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение доступа к правосудию (на основе практики судов общей юрисдикции Российской Федерации)
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину И. В соответствии с заявленными требованиями истец просила отменить решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по нескольким гражданским делам по причине введения суда в заблуждение ответчиком, а также признать решения суда по судебным издержкам в размере 33 000 руб. по указанным делам недействительными.
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину И. В соответствии с заявленными требованиями истец просила отменить решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по нескольким гражданским делам по причине введения суда в заблуждение ответчиком, а также признать решения суда по судебным издержкам в размере 33 000 руб. по указанным делам недействительными.
Статья: Институт компенсации за фактическую потерю времени: некоторые проблемные вопросы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Так, суд взыскал с гражданина (истец) компенсацию за потерю времени в размере 25 тыс. руб. в пользу МВД России (ответчик) на основании того, что истцом допущено нарушение принципа добросовестности процессуального поведения, которое нашло выражение в неоднократном изменении юридической позиции по делу с целью ввести в заблуждение не только ответчика, но и суд относительно своих намерений действовать вопреки установлению истины по делу, что такое поведение противоречит принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, направлено на неоправданное и лишенное смысла использование , финансовых и кадровых ресурсов государства, в частности ответчика, который при рассмотрении дела затратил время на участие своего сотрудника в трех досудебных подготовках, в четырех судебных заседаниях (длящихся более одного часа), на отвлечение от работы иных сотрудников, участвовавших в качестве представителей, на изучение материалов дела, выработку и согласование своей позиции и возражений на меняющуюся в ходе судебного разбирательства позицию стороны истца <32>.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Так, суд взыскал с гражданина (истец) компенсацию за потерю времени в размере 25 тыс. руб. в пользу МВД России (ответчик) на основании того, что истцом допущено нарушение принципа добросовестности процессуального поведения, которое нашло выражение в неоднократном изменении юридической позиции по делу с целью ввести в заблуждение не только ответчика, но и суд относительно своих намерений действовать вопреки установлению истины по делу, что такое поведение противоречит принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, направлено на неоправданное и лишенное смысла использование , финансовых и кадровых ресурсов государства, в частности ответчика, который при рассмотрении дела затратил время на участие своего сотрудника в трех досудебных подготовках, в четырех судебных заседаниях (длящихся более одного часа), на отвлечение от работы иных сотрудников, участвовавших в качестве представителей, на изучение материалов дела, выработку и согласование своей позиции и возражений на меняющуюся в ходе судебного разбирательства позицию стороны истца <32>.