Привлечение временного управляющего третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение временного управляющего третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 308-ЭС19-27724(10,11,13) по делу N А32-52667/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неразмещении в ЕФРСБ баланса должника на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков, в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения исполнения своих обязанностей и выплату им вознаграждения; в признании незаконными действий управляющего по привлечению одного из специалистов отказано, поскольку доказаны оказание и разумность спорных услуг, их стоимость является обоснованной.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проанализировав объем и стоимость оказанных привлеченными специалистами юридических, бухгалтерских услуг, услуг по инвентаризации имущества, приняв во внимание недопустимость возложения на привлеченного бухгалтера полномочий по ведению реестра, установил, что согласованная стоимость данных услуг несоразмерна их объему, в связи с чем усмотрел наличие оснований для признания незаконными действий управляющего в части. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованным привлечение третьего лица для выявления обстоятельств банкротства должника исходя из того, что у агентства имелся анализ финансового состояния банка, проведенный временной администрацией, оно не подтвердило невозможность самостоятельного проведения дополнительного анализа деятельности банка на предмет выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неразмещении в ЕФРСБ баланса должника на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков, в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения исполнения своих обязанностей и выплату им вознаграждения; в признании незаконными действий управляющего по привлечению одного из специалистов отказано, поскольку доказаны оказание и разумность спорных услуг, их стоимость является обоснованной.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проанализировав объем и стоимость оказанных привлеченными специалистами юридических, бухгалтерских услуг, услуг по инвентаризации имущества, приняв во внимание недопустимость возложения на привлеченного бухгалтера полномочий по ведению реестра, установил, что согласованная стоимость данных услуг несоразмерна их объему, в связи с чем усмотрел наличие оснований для признания незаконными действий управляющего в части. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованным привлечение третьего лица для выявления обстоятельств банкротства должника исходя из того, что у агентства имелся анализ финансового состояния банка, проведенный временной администрацией, оно не подтвердило невозможность самостоятельного проведения дополнительного анализа деятельности банка на предмет выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 N Ф04-7276/2021 по делу N А45-14813/2020
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом о привлечении его к участию в деле о взыскании задолженности по агентскому договору оказания услуг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано в связи с тем, что возможность привлечения временного управляющего в качестве третьего лица в рассмотренное по существу дело действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из системного толкования вышеуказанных процессуальных норм следует, что временный управляющий должником должен быть привлечен в качестве третьего лица для участия в рассматриваемом деле, то есть до вступления в законную силу финального судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу. Возможность привлечения временного управляющего должником в качестве третьего лица в рассмотренное по существу дело действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом о привлечении его к участию в деле о взыскании задолженности по агентскому договору оказания услуг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано в связи с тем, что возможность привлечения временного управляющего в качестве третьего лица в рассмотренное по существу дело действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из системного толкования вышеуказанных процессуальных норм следует, что временный управляющий должником должен быть привлечен в качестве третьего лица для участия в рассматриваемом деле, то есть до вступления в законную силу финального судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу. Возможность привлечения временного управляющего должником в качестве третьего лица в рассмотренное по существу дело действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по делам о банкротстве и третейское разбирательство: есть ли точки соприкосновения?
(Шевченко И.М.)
("Третейский суд", 2019, N 3/4)Далее обратим внимание на то, что временный управляющий привлекается к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. 51 АПК РФ). Возможно ли участие третьих лиц в третейском разбирательстве?
(Шевченко И.М.)
("Третейский суд", 2019, N 3/4)Далее обратим внимание на то, что временный управляющий привлекается к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. 51 АПК РФ). Возможно ли участие третьих лиц в третейском разбирательстве?
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)"Кроме того, в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд в т.ч. по своей инициативе привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)"Кроме того, в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд в т.ч. по своей инициативе привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"43. Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"43. Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 N Ф05-1902/2019 по делу N А40-63490/2018 по заявлению конкурсного управляющего о признании привлечения третьих лиц для обеспечения деятельности временного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованными суд указал, что необходимость привлечения в процедуре наблюдения двух специалистов: индивидуального предпринимателя на основании возмездного договора оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства и юридического лица на основании договора на оказание юридических услуг - не обоснована. Услуги, оказанные привлеченными лицами, не выходили за пределы комплексных знаний, которые получает арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки, а объем проделанной работы не является чрезмерным и требующим помощи привлеченного лица.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 N Ф05-1902/2019 по делу N А40-63490/2018 по заявлению конкурсного управляющего о признании привлечения третьих лиц для обеспечения деятельности временного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованными суд указал, что необходимость привлечения в процедуре наблюдения двух специалистов: индивидуального предпринимателя на основании возмездного договора оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства и юридического лица на основании договора на оказание юридических услуг - не обоснована. Услуги, оказанные привлеченными лицами, не выходили за пределы комплексных знаний, которые получает арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки, а объем проделанной работы не является чрезмерным и требующим помощи привлеченного лица.