Ответчик уклонился от проведения экспертизы

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик уклонился от проведения экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ответчик уклонился от проведения экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФ
(Р.Б. Касенов)
Суд удовлетворил требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом суд отклонил изложенные в кассационной жалобе доводы министерства земельных и имущественных отношений субъекта РФ о том, что административным истцом не доказана величина рыночной стоимости объекта недвижимости, которую он просит установить в качестве кадастровой. Как указал суд, определением суда по ходатайству министерства для установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости участка требованиям законодательства была назначена судебная экспертиза, оплата расходов на нее возложена на министерство. Между тем обязанность по внесению подлежащей выплате эксперту денежной суммы министерством не была исполнена. Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд пришел к выводу о применении в отношении него положений приведенной нормы права.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Ссылка судов на наличие на спорном земельном участке пруда и плотины, право собственности на которые вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции признано за муниципальным образованием, не исключает принадлежность спорного земельного участка к федеральному уровню собственности ввиду нахождения в его границах водного объекта, представляющего собой русловый пруд"...Ссылка судов на наличие на спорном земельном участке пруда и плотины, право собственности на которые вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции признано за муниципальным образованием Недвиговского сельского поселения, не исключает принадлежность спорного земельного участка к федеральному уровню собственности ввиду нахождения в его границах водного объекта, представляющего собой русловый пруд. Администрация в нарушение статей 9 и 65 Кодекс не представила относимые и допустимые доказательства, опровергающие сведения, поступившие от уполномоченного органа в области водных ресурсов Ростовской области (т. 1, л.д. 10-12); от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответчик уклонился от проведения экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Тили-тили-тили-бом - это новый кошкин дом!
(Слесарев С.)
("Жилищное право", 2016, N 11)
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не установил, какие конкретно санитарные нормы и правила нарушены, не была проведена санитарная экспертиза, апелляционная коллегия отвергла, поскольку суд назначал проведение экспертизы, однако ответчик уклонился от проведения экспертизы, не допустил экспертов в спорную квартиру и у суда были основания при таких обстоятельствах применить последствия, установленные в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ - при уклонении стороны от участия в экспертизе суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым в зависимости от обстоятельств дела.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Установление происхождения детей. ВС РФ обобщил практику
(Зуева Е.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 23)
Например, при рассмотрении гражданского дела по иску матери ребенка к фактическому отцу об установлении отцовства и о взыскании алиментов с согласия ответчика была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения данной экспертизы впоследствии ответчик уклонился. Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, сославшись на недоказанность факта отцовства ответчика в отношении ребенка истицы. Отменяя указанное решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что наличие близких отношений ответчика с истицей подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 49 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.

Нормативные акты: Ответчик уклонился от проведения экспертизы

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Изложенная позиция судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по вопросу рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства в случае уклонения ответчика от проведения экспертизы представляется обоснованной и заслуживающей внимания судов.