Отсутствие ходатайства о восстановлении срока по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие ходатайства о восстановлении срока по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 16-3405/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Производство по делу прекращено.Между тем жалоба должностного лица на постановление мирового судьи поступила на судебный участок 23 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении (л.д. 3).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Производство по делу прекращено.Между тем жалоба должностного лица на постановление мирового судьи поступила на судебный участок 23 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении (л.д. 3).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4.8 "Исчисление сроков" КоАП РФ"С учетом исчисления срока в сутках применению подлежат положения части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Соответственно, при получении копии постановления 23 марта 2023 года срок истекал 2 апреля 2023 года, жалоба, поданная 3 апреля 2023 года, подана уже с нарушением срока. При подаче жалобы с пропуском срока, отсутствии заявленного ходатайство о восстановлении срока, судья краевого суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии препятствий для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)5. Решение суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с даты изготовления решения в полном объеме. Как разъяснил ВАС РФ, специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)5. Решение суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с даты изготовления решения в полном объеме. Как разъяснил ВАС РФ, специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Определением вышестоящего должностного лица жалоба Я. оставлена без рассмотрения по существу с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования постановления о назначении административного наказания и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Определением вышестоящего должностного лица жалоба Я. оставлена без рассмотрения по существу с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования постановления о назначении административного наказания и отсутствием ходатайства о его восстановлении.