Отсутствие аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 77-3686/2024 (УИД 12MS0023-01-2023-002636-73)
Приговор: Лицо оправдано по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, вопреки доводам жалобы, отсутствие аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Как следует из материалов дела, по случаю отсутствия по техническим причинам аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, при этом, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления.
Приговор: Лицо оправдано по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, вопреки доводам жалобы, отсутствие аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Как следует из материалов дела, по случаю отсутствия по техническим причинам аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, при этом, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 77-1990/2024 (УИД 34RS0011-01-2023-002034-48)
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам адвоката в суде кассационной инстанции, отсутствие части аудиопротоколов судебного заседания суда первой инстанции не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Как следует из материалов дела, по случаю отсутствия по техническим причинам аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (т. 4, л.д. 42). Кроме того, отсутствие в материалах уголовного дела части аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены приговора.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам адвоката в суде кассационной инстанции, отсутствие части аудиопротоколов судебного заседания суда первой инстанции не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Как следует из материалов дела, по случаю отсутствия по техническим причинам аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (т. 4, л.д. 42). Кроме того, отсутствие в материалах уголовного дела части аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
(ред. от 27.10.2025)2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)В материалах дела также не должны находиться вводная и резолютивная части приговора, не подписанные судьей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор З., поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор отменить по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Нарушение тайны совещательной комнаты, по мнению прокурора, подтверждается вручением судом прокурору копии приговора, в котором отсутствуют ссылки на ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствующей выпиской из приговора. Суд апелляционной инстанции признал, что оснований для вывода о том, что при провозглашении вводной и резолютивной частей приговор не был изготовлен в полном объеме, не имеется. Судом были оглашены вводная и резолютивная части приговора, имеющегося в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией с участием сторон прослушана аудиозапись судебного заседания в части оглашения приговора. Согласно аудиозаписи судебного заседания судом при провозглашении приговора квалификация действий Ш. дается в полном объеме с указанием пунктов, части и статьи УК РФ. Замечания на аудиозапись судебного заседания от участников уголовного судопроизводства не поступали <7>. Имеющаяся в уголовном деле выписка с вводной и резолютивной частями приговора не подписана, содержит служебные пометки о необходимости размещения информации на сайте суда. Такая выписка не должна находиться в материалах дела, и она не является процессуальным документом.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)В материалах дела также не должны находиться вводная и резолютивная части приговора, не подписанные судьей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор З., поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор отменить по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Нарушение тайны совещательной комнаты, по мнению прокурора, подтверждается вручением судом прокурору копии приговора, в котором отсутствуют ссылки на ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствующей выпиской из приговора. Суд апелляционной инстанции признал, что оснований для вывода о том, что при провозглашении вводной и резолютивной частей приговор не был изготовлен в полном объеме, не имеется. Судом были оглашены вводная и резолютивная части приговора, имеющегося в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией с участием сторон прослушана аудиозапись судебного заседания в части оглашения приговора. Согласно аудиозаписи судебного заседания судом при провозглашении приговора квалификация действий Ш. дается в полном объеме с указанием пунктов, части и статьи УК РФ. Замечания на аудиозапись судебного заседания от участников уголовного судопроизводства не поступали <7>. Имеющаяся в уголовном деле выписка с вводной и резолютивной частями приговора не подписана, содержит служебные пометки о необходимости размещения информации на сайте суда. Такая выписка не должна находиться в материалах дела, и она не является процессуальным документом.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Отсутствие в ст. 259 УПК требования о записи в протоколе судебного заседания всех поставленных вопросов и указания на необходимость отражения мотивов отклонения наводящих вопросов и вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу, в определенной мере можно объяснить применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК). Благодаря аудиозаписи в полном объеме отражаются все действия участников судебного заседания, однако закон не допускает применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 259 УПК). Кроме того, нельзя исключить технические причины, по которым получение качественных аудиозаписей невозможно. В этих случаях единственным средством, позволяющим делать обоснованные заключения о характере поставленных в процессе судебного заседания вопросов, остается протокол судебного заедания. Таким образом, в протоколе судебного заседания должны содержаться записи всех поставленных вопросов и полученных ответов, а также отражаться мотивы, по которым были отклонены наводящие вопросы и вопросы, не относящиеся к уголовному делу.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Отсутствие в ст. 259 УПК требования о записи в протоколе судебного заседания всех поставленных вопросов и указания на необходимость отражения мотивов отклонения наводящих вопросов и вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу, в определенной мере можно объяснить применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК). Благодаря аудиозаписи в полном объеме отражаются все действия участников судебного заседания, однако закон не допускает применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 259 УПК). Кроме того, нельзя исключить технические причины, по которым получение качественных аудиозаписей невозможно. В этих случаях единственным средством, позволяющим делать обоснованные заключения о характере поставленных в процессе судебного заседания вопросов, остается протокол судебного заедания. Таким образом, в протоколе судебного заседания должны содержаться записи всех поставленных вопросов и полученных ответов, а также отражаться мотивы, по которым были отклонены наводящие вопросы и вопросы, не относящиеся к уголовному делу.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Видеопротоколы. Данная технология фиксации хода и результатов судебного разбирательства посредством видеотехники в уголовном процессе России является порождением исключительно практической деятельности судов, поскольку нормативная основа для ее использования отсутствует, однако технология применяется по ряду уголовных дел.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Видеопротоколы. Данная технология фиксации хода и результатов судебного разбирательства посредством видеотехники в уголовном процессе России является порождением исключительно практической деятельности судов, поскольку нормативная основа для ее использования отсутствует, однако технология применяется по ряду уголовных дел.