Вступление приговора в законную силу при прекращении апелляционного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление приговора в законную силу при прекращении апелляционного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 66а-439/2024 (УИД 11OS0000-01-2024-000018-20)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.08.2022 по делу N 33-4818/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник был уволен на основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда) с соблюдением установленных порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В связи с данными обстоятельствами, применив положения частей первой и третьей статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении приговора в законную силу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что до 11 февраля 2022 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года считался не вступившим в законную силу. Приговор стал считаться вступившим в законную силу 20 июля 2021 года только после отзыва апелляционного представления прокурора и прекращения апелляционного производство по нему.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник был уволен на основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда) с соблюдением установленных порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В связи с данными обстоятельствами, применив положения частей первой и третьей статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении приговора в законную силу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что до 11 февраля 2022 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года считался не вступившим в законную силу. Приговор стал считаться вступившим в законную силу 20 июля 2021 года только после отзыва апелляционного представления прокурора и прекращения апелляционного производство по нему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Относительно уголовного судопроизводства, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, соответствующее заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Относительно уголовного судопроизводства, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, соответствующее заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Статья: К вопросу о субъектах ответственности за вред, причиненный при исполнении неправосудного судебного акта
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На сегодняшний день необходимость установления вины судьи вступившим в законную силу приговором суда является практически непреодолимым препятствием для потерпевшего. Достаточно посмотреть на статистику деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ, чтобы понять, насколько низкой является вероятность возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Так, в 2022 г. в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера) прекращены полномочия всего одного арбитражного судьи <11>. При этом, как свидетельствует статистика Судебного департамента при ВС РФ за аналогичный период <12>, в 2022 г. количество поступивших на рассмотрение в арбитражные апелляционные суды апелляционных жалоб составило 403,0 тыс.; удовлетворены жалобы по 45,4 тыс. апелляционным производствам, что составляет 13,4% от числа рассмотренных дел по существу в апелляционной инстанции. В федеральные арбитражные суды округов поступило 162,8 тыс. кассационных жалоб; число кассационных дел, по которым удовлетворены жалобы (отменены или изменены, внесены иные коррективы в судебные акты всех инстанций), составило 11,2% от числа рассмотренных, а доля отмененных и измененных решений первой инстанции составила 6,9% (7,5 тыс.) от числа кассационных дел по жалобам на решения.
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На сегодняшний день необходимость установления вины судьи вступившим в законную силу приговором суда является практически непреодолимым препятствием для потерпевшего. Достаточно посмотреть на статистику деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ, чтобы понять, насколько низкой является вероятность возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Так, в 2022 г. в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера) прекращены полномочия всего одного арбитражного судьи <11>. При этом, как свидетельствует статистика Судебного департамента при ВС РФ за аналогичный период <12>, в 2022 г. количество поступивших на рассмотрение в арбитражные апелляционные суды апелляционных жалоб составило 403,0 тыс.; удовлетворены жалобы по 45,4 тыс. апелляционным производствам, что составляет 13,4% от числа рассмотренных дел по существу в апелляционной инстанции. В федеральные арбитражные суды округов поступило 162,8 тыс. кассационных жалоб; число кассационных дел, по которым удовлетворены жалобы (отменены или изменены, внесены иные коррективы в судебные акты всех инстанций), составило 11,2% от числа рассмотренных, а доля отмененных и измененных решений первой инстанции составила 6,9% (7,5 тыс.) от числа кассационных дел по жалобам на решения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"17. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"17. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Поэтому при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций производство по таким жалобам подлежит прекращению.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Поэтому при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций производство по таким жалобам подлежит прекращению.