Отражение в учете результатов выездной налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение в учете результатов выездной налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что в обязанности ответчика не входило участие в организации хозяйственной деятельности/коммерческой работы должника. Более того, суд установил неосведомленность ответчика о подложности представляемых документов и, учитывая, что недостоверность операций, отраженных в бухгалтерском учете, результатов аудиторских проверок фактически установлена только при уголовном расследовании дела и в ходе выездной налоговой проверки, пришел к выводу, что ответчик при исполнении своих обязанностей обоснованно опирался на результаты аудиторских заключений, в связи с чем не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что в обязанности ответчика не входило участие в организации хозяйственной деятельности/коммерческой работы должника. Более того, суд установил неосведомленность ответчика о подложности представляемых документов и, учитывая, что недостоверность операций, отраженных в бухгалтерском учете, результатов аудиторских проверок фактически установлена только при уголовном расследовании дела и в ходе выездной налоговой проверки, пришел к выводу, что ответчик при исполнении своих обязанностей обоснованно опирался на результаты аудиторских заключений, в связи с чем не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на разницу между суммой доначислений и стоимостью имущества налогоплательщика. Решение инспекции основано на следующих обстоятельствах: недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в сознательном снижении своих налоговых обязательств путем создания схемы, заключающейся во включении в финансово-хозяйственные отношения "транзитных" организаций с целью получения налоговой экономии в виде завышения расходов и уменьшения суммы исчисленного НДС с их использованием, а также путем отражения в налоговом учете недостоверных данных, не отражающих реальных фактов хозяйственной деятельности (выполнения работ, оказания услуг, поставки материалов), выводе активов, значительном размере доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки, при этом размер доначисленной суммы налогов и штрафов, по данным бухгалтерского баланса, превышает 50 процентов балансовой стоимости имущества общества. Суд отметил, что для определения расшифровки имеющихся активов в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии (сведений о дебиторской задолженности, справки об имуществе в собственности и не находящемся под обременением), однако соответствующая информация обществом не представлена. Учитывая, что у инспекции отсутствовали актуальные сведения об имуществе, в том числе о запасах и дебиторской задолженности, и непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд пришел к выводу о правомерном принятии налоговым органом обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на разницу между суммой доначислений и стоимостью имущества налогоплательщика. Решение инспекции основано на следующих обстоятельствах: недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в сознательном снижении своих налоговых обязательств путем создания схемы, заключающейся во включении в финансово-хозяйственные отношения "транзитных" организаций с целью получения налоговой экономии в виде завышения расходов и уменьшения суммы исчисленного НДС с их использованием, а также путем отражения в налоговом учете недостоверных данных, не отражающих реальных фактов хозяйственной деятельности (выполнения работ, оказания услуг, поставки материалов), выводе активов, значительном размере доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки, при этом размер доначисленной суммы налогов и штрафов, по данным бухгалтерского баланса, превышает 50 процентов балансовой стоимости имущества общества. Суд отметил, что для определения расшифровки имеющихся активов в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии (сведений о дебиторской задолженности, справки об имуществе в собственности и не находящемся под обременением), однако соответствующая информация обществом не представлена. Учитывая, что у инспекции отсутствовали актуальные сведения об имуществе, в том числе о запасах и дебиторской задолженности, и непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд пришел к выводу о правомерном принятии налоговым органом обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюТаким образом, учитывая имеющуюся задолженность общества в общем размере 24013222 руб., о которой ликвидатору было известно, у него имелись основания для отражения сумм налогов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в бухгалтерском учете общества и, следовательно, для включения задолженности в балансы, что им в установленном законом порядке не было сделано.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила, что в связи с заключением договора аренды нежилых помещений хозяйственное общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, получило от арендатора денежные средства, поименованные как "гарантийный платеж", но не отразило их в составе доходов в регистрах налогового учета. По мнению инспекции, на основании пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса, в момент поступления данной суммы на банковский счет налогоплательщик считается получившим доход и указанная сумма подлежала отражению в налоговой базе. В связи с этим решением инспекции обществу доначислена недоимка, пени и соответствующая сумма штрафа за неполную уплату налога по упрощенной системе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила, что в связи с заключением договора аренды нежилых помещений хозяйственное общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, получило от арендатора денежные средства, поименованные как "гарантийный платеж", но не отразило их в составе доходов в регистрах налогового учета. По мнению инспекции, на основании пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса, в момент поступления данной суммы на банковский счет налогоплательщик считается получившим доход и указанная сумма подлежала отражению в налоговой базе. В связи с этим решением инспекции обществу доначислена недоимка, пени и соответствующая сумма штрафа за неполную уплату налога по упрощенной системе.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)6. Если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)6. Если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.
Вопрос: Кредитная организация планирует представить уточненную налоговую декларацию в связи с занижением суммы налога на прибыль за 2021 - 2024 гг. Сумма недоимки несущественная. Обязательно ли сдавать уточненную налоговую декларацию за 2021 - 2024 гг.? Можно ли отразить в бухгалтерском учете недоимку операциями 2024 г.?
(Консультация эксперта, 2024)2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
(Консультация эксперта, 2024)2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации формирование совокупной обязанности на ЕНС на основании судебного акта об отмене решения налогового органа, согласно которому был излишне взыскан налог на добавленную стоимость (НДС)?..
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации формирование совокупной обязанности на ЕНС на основании судебного акта об отмене решения налогового органа, согласно которому был излишне взыскан налог на добавленную стоимость (НДС)?
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации формирование совокупной обязанности на ЕНС на основании судебного акта об отмене решения налогового органа, согласно которому был излишне взыскан налог на добавленную стоимость (НДС)?
Готовое решение: Как учитывать штрафы за несвоевременную или неполную уплату налогов (взносов) и штрафы в связи с нарушениями при сдаче отчетности
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства наложения штрафа на его отражение в бухгалтерском учете не влияют.
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства наложения штрафа на его отражение в бухгалтерском учете не влияют.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, связанным с приобретением комплектующих для технологического оборудования у спорных контрагентов. Суд удовлетворил требование организации. Реальность хозяйственных операций подтверждена договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета, оприходованием спорной продукции. Товар в адрес заявителя фактически поставлен, доказательств того, что товары поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, не добыто. Контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах; руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком, представляли налоговую и иную отчетность. Организации не имели задолженности по уплате налогов. Оплата произведена обществом путем безналичного перечисления указанным организациям денежных средств. В ходе допроса руководители контрагентов подтвердили осуществление деятельности организациями и наличие взаимоотношений с заявителем. Вывод инспекции о недобросовестности контрагентов основан на предположениях и данных программного комплекса АСК НДС-2. Налоговому органу представлялась информация как о приобретении, так и о продаже товаров; поставки в адрес проверяемого налогоплательщика отражены контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете (в соответствующих периодах в книгах продаж). Документы, подтверждающие фактическую поставку (продажу) товаров, в полном объеме представлены по требованию инспекции, однако не нашли своего отражения в решении по результатам выездной проверки. Налоговым органом не учтено, что сами по себе признаки подконтрольности контрагента (в том числе наличие у обществ одних и тех же IP-адресов) не означают наличия у заявителя цели причинения вреда бюджету.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, связанным с приобретением комплектующих для технологического оборудования у спорных контрагентов. Суд удовлетворил требование организации. Реальность хозяйственных операций подтверждена договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета, оприходованием спорной продукции. Товар в адрес заявителя фактически поставлен, доказательств того, что товары поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, не добыто. Контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах; руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком, представляли налоговую и иную отчетность. Организации не имели задолженности по уплате налогов. Оплата произведена обществом путем безналичного перечисления указанным организациям денежных средств. В ходе допроса руководители контрагентов подтвердили осуществление деятельности организациями и наличие взаимоотношений с заявителем. Вывод инспекции о недобросовестности контрагентов основан на предположениях и данных программного комплекса АСК НДС-2. Налоговому органу представлялась информация как о приобретении, так и о продаже товаров; поставки в адрес проверяемого налогоплательщика отражены контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете (в соответствующих периодах в книгах продаж). Документы, подтверждающие фактическую поставку (продажу) товаров, в полном объеме представлены по требованию инспекции, однако не нашли своего отражения в решении по результатам выездной проверки. Налоговым органом не учтено, что сами по себе признаки подконтрольности контрагента (в том числе наличие у обществ одних и тех же IP-адресов) не означают наличия у заявителя цели причинения вреда бюджету.
Статья: Распоряжение денежными средствами, формирующими положительное сальдо ЕНС
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 3)Данным выводом руководствуются судьи различных округов. Например, в Постановлении от 26.05.2021 N Ф01-1855/2021 по делу N А38-4414/2020 АС ВВО (на основании решений нижестоящих судебных инстанций) подытожил: недоимка по налогу, пеням и штрафу, уплаченная налогоплательщиком во исполнение требования инспекции (от 12.03.2018), выявлена по результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении инспекции (от 05.12.2017), впоследствии признанном недействительным вступившим в законную силу (с 25.12.2019) Решением арбитражного суда (от 02.04.2019 по делу N А38-3040/2018). С учетом установленных фактических обстоятельств, а также того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и уплаченные налогоплательщиком на основании данного требования суммы нельзя квалифицировать как уплаченные добровольно, суды признали спорные суммы налога, пеней и штрафа излишне взысканными и, как следствие, правомерным применение к ним порядка начисления и уплаты процентов по ст. 79 НК РФ.
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 3)Данным выводом руководствуются судьи различных округов. Например, в Постановлении от 26.05.2021 N Ф01-1855/2021 по делу N А38-4414/2020 АС ВВО (на основании решений нижестоящих судебных инстанций) подытожил: недоимка по налогу, пеням и штрафу, уплаченная налогоплательщиком во исполнение требования инспекции (от 12.03.2018), выявлена по результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении инспекции (от 05.12.2017), впоследствии признанном недействительным вступившим в законную силу (с 25.12.2019) Решением арбитражного суда (от 02.04.2019 по делу N А38-3040/2018). С учетом установленных фактических обстоятельств, а также того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и уплаченные налогоплательщиком на основании данного требования суммы нельзя квалифицировать как уплаченные добровольно, суды признали спорные суммы налога, пеней и штрафа излишне взысканными и, как следствие, правомерным применение к ним порядка начисления и уплаты процентов по ст. 79 НК РФ.
Статья: Налоговые доначисления по итогам проверки: как учесть
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 18)Штрафы и пени, начисленные по результатам выездной и камеральных проверок, нельзя учесть в налоговом учете <31>. Независимо от вида проверяемого налога, к которому относятся такие штрафы и пени.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 18)Штрафы и пени, начисленные по результатам выездной и камеральных проверок, нельзя учесть в налоговом учете <31>. Независимо от вида проверяемого налога, к которому относятся такие штрафы и пени.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Особенностью применения указанной нормы является распространение ее положений на предшествующие налоговые периоды, т.е. при назначении выездной налоговой проверки в 2020 г. может быть проверен в т.ч. налоговый период 2017 г. (ст. 89 НК РФ, Определение КС РФ от 29.05.2018 N 1152-О).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Особенностью применения указанной нормы является распространение ее положений на предшествующие налоговые периоды, т.е. при назначении выездной налоговой проверки в 2020 г. может быть проверен в т.ч. налоговый период 2017 г. (ст. 89 НК РФ, Определение КС РФ от 29.05.2018 N 1152-О).
Статья: Возможно ли дробление бизнеса на основной системе?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)Спор возник после проведения инспекцией выездной налоговой проверки. Претензии налогового органа основывались на том, что общество оказывало автотранспортные услуги через подконтрольные фирмы и не отражало доход от реализации услуг в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность семи подконтрольных лиц. "Из решения налогового органа следовало, что финансовый результат работы компании от оказания автотранспортных услуг формируется с учетом выручки, поступившей от заказчиков на расчетные счета подконтрольных фирм, а не за счет арендных платежей в рамках заключенных договоров с подконтрольными фирмами. В связи с этим инспекторы сделали вывод, что фактически деятельность компании и подконтрольных ей организаций является деятельностью единой структуры", - объясняет Дарья Потехина, налоговый юрист ASB Consulting Group.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)Спор возник после проведения инспекцией выездной налоговой проверки. Претензии налогового органа основывались на том, что общество оказывало автотранспортные услуги через подконтрольные фирмы и не отражало доход от реализации услуг в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность семи подконтрольных лиц. "Из решения налогового органа следовало, что финансовый результат работы компании от оказания автотранспортных услуг формируется с учетом выручки, поступившей от заказчиков на расчетные счета подконтрольных фирм, а не за счет арендных платежей в рамках заключенных договоров с подконтрольными фирмами. В связи с этим инспекторы сделали вывод, что фактически деятельность компании и подконтрольных ей организаций является деятельностью единой структуры", - объясняет Дарья Потехина, налоговый юрист ASB Consulting Group.
Статья: Как отражать в учете результаты налоговой проверки, если акт получен в период составления годовой отчетности?
(Коллегия Налоговых Консультантов)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 4)В статье анализируется ситуация, когда банк получает акт налоговой проверки в период, который, согласно внутренним документам, предназначен для отражения событий после отчетной даты (СПОД) за отчетный год. Очевидно, что сумма требований налогового органа банку заранее не известна. В каком порядке подлежат отражению в бухгалтерском учете результаты такой проверки?
(Коллегия Налоговых Консультантов)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 4)В статье анализируется ситуация, когда банк получает акт налоговой проверки в период, который, согласно внутренним документам, предназначен для отражения событий после отчетной даты (СПОД) за отчетный год. Очевидно, что сумма требований налогового органа банку заранее не известна. В каком порядке подлежат отражению в бухгалтерском учете результаты такой проверки?
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации доначисленный в результате налоговой проверки налог на прибыль и пени?..
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации доначисленный в результате налоговой проверки налог на прибыль и пени?
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации доначисленный в результате налоговой проверки налог на прибыль и пени?