Отражение цессии у цессионария
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение цессии у цессионария (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В какой ситуации суд придет к выводу о наличии у цедента и цессионария намерения причинить вред интересам должника? В подавляющем большинстве случаев цессионарий знает о наличии договорного запрета уступки, а значит, субъективно недобросовестен и осознанно идет на вторжение в чужие договорные правоотношения и провоцирует нарушение цедентом прав должника. При этом законодатель, видимо, имел в виду, что такого знания цессионария о нарушении договорного запрета недостаточно. Иначе п. 3 ст. 388 ГК РФ можно было бы признать фактически недействующей нормой, поскольку практически во всех сделках цессии денежных требований, противоречащих договорному запрету, цессионарий субъективно недобросовестен (ведь он не мог не изучить договор, опосредующий долг должника перед цедентом, и не увидеть там запрет на уступку). Следует признать, что, как бы ни относились к политико-правовой оправданности самого отраженного в п. 3 ст. 388 ГК РФ решения, такой поворот судебной практики противоречил бы самой цели комментируемой нормы - максимально интенсифицировать оборот денежных требований, использовать их в качестве залога, повысить их ликвидность, обеспечить их способность выступать в качестве элемента имущественной массы, которая будет отвечать по долгам кредитора перед третьими лицами.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В какой ситуации суд придет к выводу о наличии у цедента и цессионария намерения причинить вред интересам должника? В подавляющем большинстве случаев цессионарий знает о наличии договорного запрета уступки, а значит, субъективно недобросовестен и осознанно идет на вторжение в чужие договорные правоотношения и провоцирует нарушение цедентом прав должника. При этом законодатель, видимо, имел в виду, что такого знания цессионария о нарушении договорного запрета недостаточно. Иначе п. 3 ст. 388 ГК РФ можно было бы признать фактически недействующей нормой, поскольку практически во всех сделках цессии денежных требований, противоречащих договорному запрету, цессионарий субъективно недобросовестен (ведь он не мог не изучить договор, опосредующий долг должника перед цедентом, и не увидеть там запрет на уступку). Следует признать, что, как бы ни относились к политико-правовой оправданности самого отраженного в п. 3 ст. 388 ГК РФ решения, такой поворот судебной практики противоречил бы самой цели комментируемой нормы - максимально интенсифицировать оборот денежных требований, использовать их в качестве залога, повысить их ликвидность, обеспечить их способность выступать в качестве элемента имущественной массы, которая будет отвечать по долгам кредитора перед третьими лицами.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (первоначального кредитора) уступку денежного требования, вытекающего из договора поставки товаров, с убытком при условии, что требование уступается до наступления срока платежа, предусмотренного договором поставки?..
(Консультация эксперта, 2026)Сумма задолженности покупателя за проданные ему товары составляет 190 000 руб. (в том числе НДС). За 25 дней до наступления срока оплаты данных товаров организация (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) уступила новому кредитору (цессионарию) требование оплаты товаров к покупателю (о чем покупатель был незамедлительно уведомлен) за 160 000 руб.
(Консультация эксперта, 2026)Сумма задолженности покупателя за проданные ему товары составляет 190 000 руб. (в том числе НДС). За 25 дней до наступления срока оплаты данных товаров организация (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) уступила новому кредитору (цессионарию) требование оплаты товаров к покупателю (о чем покупатель был незамедлительно уведомлен) за 160 000 руб.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Исполнение обязательства надлежащему лицу" ГК РФ"В то же время, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) отражено, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 N 13АП-20534/2023 по делу N А56-120286/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: Общество с ограниченной ответственностью ссылается на причинение убытков в результате недобросовестности и неразумности действий бывшего генерального директора при заключении договора цессии.
Решение: Удовлетворено.Доводы Храмова К.К. о том, что 31.12.2019 задолженность действительно была признана сомнительной и списана, судом оцениваются критически, поскольку 30.06.2019 право требования данной задолженности уступлено ООО "ОМК", фактически у ООО "ВИТ" появился новый дебитор (цессионарий ООО "ОМК"), информация о котором должна была найти отражение на счете бухгалтерского учета. Однако ООО "ВИТ" признало задолженность АО "ЦУП "Система" сомнительной и списало ее. При этом Лобова П.В. не могла знать об имеющейся задолженности, так как при смене генерального директора Храмов К.К. надлежащим образом не передал документацию ООО "ВИТ". Ответчиком подтверждено отсутствие подписанного акта приема-передачи документов.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: Общество с ограниченной ответственностью ссылается на причинение убытков в результате недобросовестности и неразумности действий бывшего генерального директора при заключении договора цессии.
Решение: Удовлетворено.Доводы Храмова К.К. о том, что 31.12.2019 задолженность действительно была признана сомнительной и списана, судом оцениваются критически, поскольку 30.06.2019 право требования данной задолженности уступлено ООО "ОМК", фактически у ООО "ВИТ" появился новый дебитор (цессионарий ООО "ОМК"), информация о котором должна была найти отражение на счете бухгалтерского учета. Однако ООО "ВИТ" признало задолженность АО "ЦУП "Система" сомнительной и списало ее. При этом Лобова П.В. не могла знать об имеющейся задолженности, так как при смене генерального директора Храмов К.К. надлежащим образом не передал документацию ООО "ВИТ". Ответчиком подтверждено отсутствие подписанного акта приема-передачи документов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@
"О направлении обзора судебных актов"Определением от 17.05.2016 N 302-ЭС15-18996 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения первой, апелляционной инстанций и решение суда округа и направила дело на новое рассмотрение, отразив следующее.
"О направлении обзора судебных актов"Определением от 17.05.2016 N 302-ЭС15-18996 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения первой, апелляционной инстанций и решение суда округа и направила дело на новое рассмотрение, отразив следующее.
Указание Банка России от 10.10.2025 N 7208-У
"О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета некредитными финансовыми организациями, бюро кредитных историй, кредитными рейтинговыми агентствами отдельных объектов бухгалтерского учета, связанных с предоставлением ими денежных средств по договорам займа и размещением ими денежных средств по договорам банковского вклада"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.11.2025 N 84205)9.5.1. Досрочный возврат займа или вклада, получение организацией денежных средств от цессионария в оплату уступленных требований (либо признание задолженности цессионария по их оплате), а также получение процентов за пользование займом или процентов на сумму вклада, в случае если решение об использовании счета N 61217 "Выбытие (реализация) выданных займов и банковских вкладов" (далее - счет N 61217) при отражении получения процентов за пользование займом или процентов на сумму вклада в день досрочного возврата займа или вклада утверждено в учетной политике организации, - бухгалтерской записью:
"О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета некредитными финансовыми организациями, бюро кредитных историй, кредитными рейтинговыми агентствами отдельных объектов бухгалтерского учета, связанных с предоставлением ими денежных средств по договорам займа и размещением ими денежных средств по договорам банковского вклада"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.11.2025 N 84205)9.5.1. Досрочный возврат займа или вклада, получение организацией денежных средств от цессионария в оплату уступленных требований (либо признание задолженности цессионария по их оплате), а также получение процентов за пользование займом или процентов на сумму вклада, в случае если решение об использовании счета N 61217 "Выбытие (реализация) выданных займов и банковских вкладов" (далее - счет N 61217) при отражении получения процентов за пользование займом или процентов на сумму вклада в день досрочного возврата займа или вклада утверждено в учетной политике организации, - бухгалтерской записью:
Путеводитель. Бухгалтерский учет и налогообложение операций по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2026)Проводки по отражению передачи права требования цессионарию отличаются в зависимости от того, кто уступает требование - первоначальный или новый кредитор, а также от того, из какого договора вытекает это требование - договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или договора займа.
(КонсультантПлюс, 2026)Проводки по отражению передачи права требования цессионарию отличаются в зависимости от того, кто уступает требование - первоначальный или новый кредитор, а также от того, из какого договора вытекает это требование - договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или договора займа.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. На основании п. 1 и 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве договор об уступке требований, заключенный с кредитором банка, может быть признан недействительным, если эта сделка в совокупности с банковской операцией по оплате кредитором уступленных требований направлена на преимущественное удовлетворение требований кредитора по договору банковского счета, в результате ее совершения кредитор получил ликвидное требование банка к другой компании и при этом кредитор произвел расчеты за приобретение требования путем внутрибанковских проводок, совершенных в ситуации, когда банк уже не в состоянии был реально исполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности, а безналичные деньги, отраженные на счете кредитора, открытом в банке, утратили свое назначение как средство платежа.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. На основании п. 1 и 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве договор об уступке требований, заключенный с кредитором банка, может быть признан недействительным, если эта сделка в совокупности с банковской операцией по оплате кредитором уступленных требований направлена на преимущественное удовлетворение требований кредитора по договору банковского счета, в результате ее совершения кредитор получил ликвидное требование банка к другой компании и при этом кредитор произвел расчеты за приобретение требования путем внутрибанковских проводок, совершенных в ситуации, когда банк уже не в состоянии был реально исполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности, а безналичные деньги, отраженные на счете кредитора, открытом в банке, утратили свое назначение как средство платежа.
Типовая ситуация: Цессия: бухучет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2026)Должник отражает в бухучете смену кредитора по договору цессии только в аналитическом учете: Д 60.субконто "цедент" - К 60.субконто "цессионарий". На НДС, налог на прибыль и налог при УСН уступка не влияет.
(Издательство "Главная книга", 2026)Должник отражает в бухучете смену кредитора по договору цессии только в аналитическом учете: Д 60.субконто "цедент" - К 60.субконто "цессионарий". На НДС, налог на прибыль и налог при УСН уступка не влияет.
Статья: Отчетность по форме 0409126 "Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых"
("Официальный сайт Банка России", 2025)Вопрос: Верно ли, что потребительские кредиты (займы) на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме посредством заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между заемщиком и застройщиком, а также потребительские кредиты (займы) на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме посредством заключения между цедентом (заемщиком) и цессионарием договора переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отражаются по строке 6.1.1 "Не более 1 года с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, договор долевого участия" раздела 1 формы 0409126?
("Официальный сайт Банка России", 2025)Вопрос: Верно ли, что потребительские кредиты (займы) на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме посредством заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между заемщиком и застройщиком, а также потребительские кредиты (займы) на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме посредством заключения между цедентом (заемщиком) и цессионарием договора переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отражаются по строке 6.1.1 "Не более 1 года с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, договор долевого участия" раздела 1 формы 0409126?
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<163> Останина Е.А. Указ. соч. С. 88. Возможно, позиция судов объясняется нежеланием предоставлять защиту цессионариям-предпринимателям, но такой подход в корне неверен, поскольку негативным образом отражается на превентивной функции потребительского штрафа. Как отмечает Е.А. Останина, "[т]олько сохранение права в полном объеме может достаточно мотивировать коммерческие организации приобретать такие требования у потребителей, а без возможности продать требование защита прав потребителей не будет эффективной", поэтому "тем более не нужно давать коммерческим организациям надежду снять с себя этот штраф в случае уступки права требования от потребителя к предпринимателю" (Там же. С. 90, 93).
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<163> Останина Е.А. Указ. соч. С. 88. Возможно, позиция судов объясняется нежеланием предоставлять защиту цессионариям-предпринимателям, но такой подход в корне неверен, поскольку негативным образом отражается на превентивной функции потребительского штрафа. Как отмечает Е.А. Останина, "[т]олько сохранение права в полном объеме может достаточно мотивировать коммерческие организации приобретать такие требования у потребителей, а без возможности продать требование защита прав потребителей не будет эффективной", поэтому "тем более не нужно давать коммерческим организациям надежду снять с себя этот штраф в случае уступки права требования от потребителя к предпринимателю" (Там же. С. 90, 93).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Во включении в РТК должника требования, которое кредитор-заявитель ранее приобрел в результате цессии, может быть отказано, если на момент уступки в ЕГРН была внесена запись о недостоверности отраженных в ЕГРН сведений о фигуре директора цедента, из которых цессионарий мог сделать вывод о том, что лицо, подписавшее договор об отчуждении требований от имени цедента, на момент его подписания не являлось единоличным исполнительным органом цедента. В такой ситуации на заявителе-цессионарии, настаивающем на включении якобы перешедшего к нему требования в РТК, лежит бремя доказывания того, что либо запись в государственном реестре о недостоверности сведений в отношении генерального директора ошибочна, либо цедент в лице своих полномочных представителей выразил волю на заключение сделки цессии (предоставив иные - помимо самого спорного договора - письменные документы, подтверждающие волю полномочного представителя цедента на уступку).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Во включении в РТК должника требования, которое кредитор-заявитель ранее приобрел в результате цессии, может быть отказано, если на момент уступки в ЕГРН была внесена запись о недостоверности отраженных в ЕГРН сведений о фигуре директора цедента, из которых цессионарий мог сделать вывод о том, что лицо, подписавшее договор об отчуждении требований от имени цедента, на момент его подписания не являлось единоличным исполнительным органом цедента. В такой ситуации на заявителе-цессионарии, настаивающем на включении якобы перешедшего к нему требования в РТК, лежит бремя доказывания того, что либо запись в государственном реестре о недостоверности сведений в отношении генерального директора ошибочна, либо цедент в лице своих полномочных представителей выразил волю на заключение сделки цессии (предоставив иные - помимо самого спорного договора - письменные документы, подтверждающие волю полномочного представителя цедента на уступку).
Готовое решение: Как на УСН учесть уступку права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)Выручку, которую получили от цессионария (нового кредитора) при уступке права требования, отразите в доходах на день оплаты, так как это реализация имущественного права, а не погашение займа (пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.04.2012 N 03-11-06/2/55).
(КонсультантПлюс, 2026)Выручку, которую получили от цессионария (нового кредитора) при уступке права требования, отразите в доходах на день оплаты, так как это реализация имущественного права, а не погашение займа (пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.04.2012 N 03-11-06/2/55).
Путеводитель по сделкам. Уступка имущественного права по договору участия в долевом строительстве. Новый кредитор<3> При уступке права требования по договору участия в долевом строительстве к новому кредитору в силу ст. 384 ГК РФ помимо прав требования к застройщику переходят также обеспечения исполнения обязательств застройщика, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В бухгалтерском учете информация о наличии и движении полученных обеспечений исполнения обязательств отражается на забалансовом счете 008 "Обеспечения обязательств и платежей полученные" (Инструкция по применению Плана счетов). В данной таблице бухгалтерские записи по счету 008 не приводятся.