Отпуск без сохранения денежного содержания судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск без сохранения денежного содержания судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 N 33-2301/2023 по делу N 2-3676/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Работник указывает на неисполнение работодателем обязательств по выплате заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором.
Решение: Отказано.Факт предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы подтверждается представленными в материалы дела заявлениями работника и соответствующими приказами работодателя, с которыми работник был ознакомлен надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется, из протокола судебного заседания от 7 апреля 2022 г. усматривается, что оригиналы данных документов обозревались судом первой инстанции, представленные в материалах дела копии заверены судьей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Работник указывает на неисполнение работодателем обязательств по выплате заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором.
Решение: Отказано.Факт предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы подтверждается представленными в материалы дела заявлениями работника и соответствующими приказами работодателя, с которыми работник был ознакомлен надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется, из протокола судебного заседания от 7 апреля 2022 г. усматривается, что оригиналы данных документов обозревались судом первой инстанции, представленные в материалах дела копии заверены судьей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 25-КГ21-17-К4 <О признании незаконным увольнения сотрудницы за неоднократные проступки>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 10)Сотрудника уволили за прогул, однако он воспротивился, упирая на то, что ему устно одобрили отпуск за свой счет. Все судебные инстанции, не сильно вдаваясь в подробности, поддержали работодателя. Но высшие арбитры такой подход не одобрили. Ведь не были прояснены некоторые значимые моменты (в частности, обращался ли специалист к руководителям с просьбой отлучиться, получил ли он устное разрешение на отпуск за свой счет). Судьи не приняли во внимание, что отсутствие работника лишь в течение части смены не повлекло для работодателя негативных последствий. Не исследован довод истца, что непосредственные руководители знали про грядущую отлучку. Не получила оценки и мысль о дискриминации из-за активной профсоюзной деятельности.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 10)Сотрудника уволили за прогул, однако он воспротивился, упирая на то, что ему устно одобрили отпуск за свой счет. Все судебные инстанции, не сильно вдаваясь в подробности, поддержали работодателя. Но высшие арбитры такой подход не одобрили. Ведь не были прояснены некоторые значимые моменты (в частности, обращался ли специалист к руководителям с просьбой отлучиться, получил ли он устное разрешение на отпуск за свой счет). Судьи не приняли во внимание, что отсутствие работника лишь в течение части смены не повлекло для работодателя негативных последствий. Не исследован довод истца, что непосредственные руководители знали про грядущую отлучку. Не получила оценки и мысль о дискриминации из-за активной профсоюзной деятельности.
Статья: О подготовке кандидатов в судьи
(Горюнов В.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Так, предлагаем законодательно закрепить право претендента на должность судьи получить отпуск без сохранения заработной платы (либо - как более предпочтительный вариант - с сохранением средней заработной платы) после проведения в отношении его первичных проверочных мероприятий и получения рекомендации региональной квалификационной коллегии судей. На период такого отпуска претендент, в соответствии с приказом председателя суда (причем не обязательно это может быть суд, куда кандидат претендует), мог бы назначаться стажером судьи с закреплением за ним судьи-куратора, под руководством которого происходил бы процесс погружения в судейскую профессию и освоения ее начал согласно специальной программе, которую следовало бы разработать. Соответственно, приказ председателя о назначении стажером судьи являлся бы для претендента правовым основанием, во-первых, для допуска в служебные помещения суда, во-вторых, для допуска к служебной корреспонденции, судебным делам и судебному делопроизводству в целом.
(Горюнов В.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Так, предлагаем законодательно закрепить право претендента на должность судьи получить отпуск без сохранения заработной платы (либо - как более предпочтительный вариант - с сохранением средней заработной платы) после проведения в отношении его первичных проверочных мероприятий и получения рекомендации региональной квалификационной коллегии судей. На период такого отпуска претендент, в соответствии с приказом председателя суда (причем не обязательно это может быть суд, куда кандидат претендует), мог бы назначаться стажером судьи с закреплением за ним судьи-куратора, под руководством которого происходил бы процесс погружения в судейскую профессию и освоения ее начал согласно специальной программе, которую следовало бы разработать. Соответственно, приказ председателя о назначении стажером судьи являлся бы для претендента правовым основанием, во-первых, для допуска в служебные помещения суда, во-вторых, для допуска к служебной корреспонденции, судебным делам и судебному делопроизводству в целом.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 75-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81, частью первой статьи 128, частью первой статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Гражданин А.Л. Зайцев состоял в трудовых отношениях с ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири", работая в качестве водителя. В 2004 - 2005 годах он в качестве представителя своей жены гражданки Т.П. Зайцевой неоднократно участвовал в судебных заседаниях в арбитражном суде Томской области. Поскольку в предоставлении отпусков без сохранения заработной платы для участия в судебных заседаниях ему было отказано, но несмотря на это на рабочем месте он отсутствовал, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а впоследствии уволен по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решениями мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области от 14 марта 2005 года и от 6 июня 2005 года, решением Стрежевского городского суда Томской области от 7 сентября 2005 года ему было отказано в удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконными действий работодателя, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Вышестоящими судами указанные решения были оставлены без изменения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81, частью первой статьи 128, частью первой статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Гражданин А.Л. Зайцев состоял в трудовых отношениях с ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири", работая в качестве водителя. В 2004 - 2005 годах он в качестве представителя своей жены гражданки Т.П. Зайцевой неоднократно участвовал в судебных заседаниях в арбитражном суде Томской области. Поскольку в предоставлении отпусков без сохранения заработной платы для участия в судебных заседаниях ему было отказано, но несмотря на это на рабочем месте он отсутствовал, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а впоследствии уволен по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решениями мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области от 14 марта 2005 года и от 6 июня 2005 года, решением Стрежевского городского суда Томской области от 7 сентября 2005 года ему было отказано в удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконными действий работодателя, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Вышестоящими судами указанные решения были оставлены без изменения.