Отмена заочного приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена заочного приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, внесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии и природе кассационных оснований в российском уголовном процессе
(Маслов О.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Полагаем, что если таковые основания характеризовать как общие, то и остальные, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 401.15 УПК РФ, должны представлять их разновидность, что возможно лишь при их природной однородности в виде нарушений норм УК РФ и УПК РФ. Но таковой однородности нет: среди них есть и такие, которые представляют собой те или иные обстоятельства, которые, строго говоря, трудно назвать отступлением от закона (нарушением или ошибкой), допущенным субъектом, ведущим уголовный процесс. Иначе говоря, тут мы опять имеем дело с определенным видом процессуально-правоприменительной ситуации. Так, под кассационным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, указывается устранение обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, т.е. тех, что были основанием для проведения заочного судебного разбирательства. Если суд первой инстанции при условиях, указанных в ч. 5 и 6 ст. 247 УПК РФ, заочно рассмотрел уголовное дело с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого, то последний, решив явиться в суд, вполне может заявить соответствующее ходатайство об отмене заочного приговора в кассационном порядке. При этом по смыслу ч. 6 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ заочно осужденный должен заявить именно ходатайство, а не кассационную жалобу. По этому поводу М.Т. Аширбекова отмечает, что устранение обстоятельств, которые послужили основанием для заочного судебного разбирательства, не является в строгом смысле правореализационной ошибкой суда, а потому однозначная отмена заочного приговора - признание того, что "его фактические основания не обеспечены должным образом и прежде всего потому, что подсудимый не участвовал в судебном разбирательстве" <12>.
(Маслов О.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Полагаем, что если таковые основания характеризовать как общие, то и остальные, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 401.15 УПК РФ, должны представлять их разновидность, что возможно лишь при их природной однородности в виде нарушений норм УК РФ и УПК РФ. Но таковой однородности нет: среди них есть и такие, которые представляют собой те или иные обстоятельства, которые, строго говоря, трудно назвать отступлением от закона (нарушением или ошибкой), допущенным субъектом, ведущим уголовный процесс. Иначе говоря, тут мы опять имеем дело с определенным видом процессуально-правоприменительной ситуации. Так, под кассационным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, указывается устранение обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, т.е. тех, что были основанием для проведения заочного судебного разбирательства. Если суд первой инстанции при условиях, указанных в ч. 5 и 6 ст. 247 УПК РФ, заочно рассмотрел уголовное дело с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого, то последний, решив явиться в суд, вполне может заявить соответствующее ходатайство об отмене заочного приговора в кассационном порядке. При этом по смыслу ч. 6 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ заочно осужденный должен заявить именно ходатайство, а не кассационную жалобу. По этому поводу М.Т. Аширбекова отмечает, что устранение обстоятельств, которые послужили основанием для заочного судебного разбирательства, не является в строгом смысле правореализационной ошибкой суда, а потому однозначная отмена заочного приговора - признание того, что "его фактические основания не обеспечены должным образом и прежде всего потому, что подсудимый не участвовал в судебном разбирательстве" <12>.
Статья: Обеспечение подсудимому права на защиту в условиях рассмотрения дела в его отсутствие как универсальный стандарт правосудия
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)- если осужденный не был должным образом извещен о разбирательстве дела, ему должна быть предоставлена возможность обжалования и отмены принятого заочно приговора с возобновлением производства;
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)- если осужденный не был должным образом извещен о разбирательстве дела, ему должна быть предоставлена возможность обжалования и отмены принятого заочно приговора с возобновлением производства;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)4. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и при наличии ходатайства осужденного приговор, вынесенный заочно, подлежит отмене и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)4. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и при наличии ходатайства осужденного приговор, вынесенный заочно, подлежит отмене и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.