Показания подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Показания подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Качественное определение доказательственной ценности доказательств при постановлении приговора
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский судья", 2026, N 4)Итак, первое свойство, которое способно определить ценность доказательства, - это объективность как степень соответствия доказательственной информации реальной действительности в момент совершения преступления, а также наступивших последствий согласно материальному составу преступления. При этом данное свойство не может зависеть от чьего-либо мнения или сознания, оно либо существует, либо нет. И здесь важно отметить, что это свойство должно влиять на оценку доказательств таким образом, чтобы, разрешая вопросы для постановления приговора, не возникало сомнений не только у суда с учетом субъективного мнения, влияющего на уровень субъективной погрешности, но и у участников сторон судебного разбирательства после оглашения приговора. Прежде всего, доказательство должно подтверждать существование факта, которое было положено в основу разрешаемого вопроса в приговоре. Здесь важно отметить, что объективность доказательства как свойство не может повлиять на предвзятость суждений. В судебной практике очень часто в отсутствие объективно-доказательственного факта в обосновании приводятся доказательства, которые не указывают напрямую на реальную действительность, а только создают предположения о том, что могло бы быть, либо доказательства, которые являются нейтральными, указывающими на действия или результат действий без определения конкретизации причастности подсудимого к преступлению, либо подтверждения его преступного алгоритма действий. Кроме этого, при вынесении обвинительного приговора предмет доказывания должен быть установлен полностью, в особенности подтверждающими совокупностью доказательств событиями преступления и причастностью обвиняемого к совершенному деянию. Именно от разрешения первой группы вопросов о преступлении в соответствии со ст. 229 УПК РФ будет зависеть, какой вид приговора будет постановлен. Кроме того, считаем непозволительным при достижении объективной действительности компенсировать совокупность доказательств по признаку достаточности в рамках достоверности в виде отдельных фрагментов доказательственного факта, представленных в описательно-мотивировочной части приговора, так как это дает лишь предположения о факте. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в п. 17 четко указал, что обвинительный приговор не может быть вынесен на основании предположений или признательных показаний подсудимого, если они не подкреплены другими доказательствами, объективно подтверждающими его виновность <13>.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский судья", 2026, N 4)Итак, первое свойство, которое способно определить ценность доказательства, - это объективность как степень соответствия доказательственной информации реальной действительности в момент совершения преступления, а также наступивших последствий согласно материальному составу преступления. При этом данное свойство не может зависеть от чьего-либо мнения или сознания, оно либо существует, либо нет. И здесь важно отметить, что это свойство должно влиять на оценку доказательств таким образом, чтобы, разрешая вопросы для постановления приговора, не возникало сомнений не только у суда с учетом субъективного мнения, влияющего на уровень субъективной погрешности, но и у участников сторон судебного разбирательства после оглашения приговора. Прежде всего, доказательство должно подтверждать существование факта, которое было положено в основу разрешаемого вопроса в приговоре. Здесь важно отметить, что объективность доказательства как свойство не может повлиять на предвзятость суждений. В судебной практике очень часто в отсутствие объективно-доказательственного факта в обосновании приводятся доказательства, которые не указывают напрямую на реальную действительность, а только создают предположения о том, что могло бы быть, либо доказательства, которые являются нейтральными, указывающими на действия или результат действий без определения конкретизации причастности подсудимого к преступлению, либо подтверждения его преступного алгоритма действий. Кроме этого, при вынесении обвинительного приговора предмет доказывания должен быть установлен полностью, в особенности подтверждающими совокупностью доказательств событиями преступления и причастностью обвиняемого к совершенному деянию. Именно от разрешения первой группы вопросов о преступлении в соответствии со ст. 229 УПК РФ будет зависеть, какой вид приговора будет постановлен. Кроме того, считаем непозволительным при достижении объективной действительности компенсировать совокупность доказательств по признаку достаточности в рамках достоверности в виде отдельных фрагментов доказательственного факта, представленных в описательно-мотивировочной части приговора, так как это дает лишь предположения о факте. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в п. 17 четко указал, что обвинительный приговор не может быть вынесен на основании предположений или признательных показаний подсудимого, если они не подкреплены другими доказательствами, объективно подтверждающими его виновность <13>.
Статья: Изучение материалов уголовных дел об убийствах, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, как элемент программы подготовки прокурора к судебному разбирательству
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)13. Спрогнозировать возможные негативные судебные ситуации (неявка свидетелей обвинения, изменение показаний свидетелями, ходатайства стороны защиты о допросе ранее не допрошенных свидетелей, заявление стороной защиты ходатайств о проведении новых, повторных, дополнительных экспертиз, заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми, намеренное нарушение стороной защиты уголовно-процессуального закона с целью формирования у присяжных заседателей убеждения о невиновности подсудимого, выдвижение версии об оказании давления на подсудимого при даче признательных показаний, намеренное затягивание судебного разбирательства, действия стороны защиты по дискредитации прокурора перед присяжными заседателями за счет сообщения им об общении прокурора и свидетелей обвинения, других участников процесса до судебного заседания, изменение показаний подсудимыми, выдвижение новых защитительных версий и т.д.).
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)13. Спрогнозировать возможные негативные судебные ситуации (неявка свидетелей обвинения, изменение показаний свидетелями, ходатайства стороны защиты о допросе ранее не допрошенных свидетелей, заявление стороной защиты ходатайств о проведении новых, повторных, дополнительных экспертиз, заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми, намеренное нарушение стороной защиты уголовно-процессуального закона с целью формирования у присяжных заседателей убеждения о невиновности подсудимого, выдвижение версии об оказании давления на подсудимого при даче признательных показаний, намеренное затягивание судебного разбирательства, действия стороны защиты по дискредитации прокурора перед присяжными заседателями за счет сообщения им об общении прокурора и свидетелей обвинения, других участников процесса до судебного заседания, изменение показаний подсудимыми, выдвижение новых защитительных версий и т.д.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 51 Конституции РФ"Доводы стороны защиты о непричастности К.Г.ПА. к причинению ФИО12 тяжкого вреда здоровью, об отсутствии сговора между соучастниками, проверялись судами первой и второй инстанций и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами преступления, признанного судом доказанным. Осужденные К.Г.ПА. и ФИО11 в своих показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия с участием адвокатов, подробно и последовательно изобличали друг друга в совершенном преступлении, сообщая о конкретных действиях друг друга, мотиве, способе совершения преступления и сговоре между ними на совершение преступления. Доводы жалобы адвоката о том, что К.Г.ПА. признал меньшее количество ударов, нанесенных потерпевшему, чем указано в предъявленном обвинении, опровергаются показаниями самих подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, которые они давали в присутствии защитников, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.1 "Самоуправство" КоАП РФСуд в приговоре установил, что в отношении <данные изъяты> были совершены самовольные действия З., Г., С., К. и М., однако не обосновал почему эти достоверно установленные как выходящие за рамки закона действия во время их совершения не могли причинить <данные изъяты> существенный вред с учетом не поставленных судом под сомнение и согласующихся с показаниями потерпевшего <данные изъяты> вышеприведенных показаний свидетелей <данные изъяты> а также сведений из телефонных переговоров и показаний подсудимых на досудебной стадии производства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"8. В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Судам следует иметь в виду, что в случае совершения преступлений, предусмотренных частями 1.2, 2.1, 4 статьи 263, пунктом "а" части 2, пунктом "а" части 4, пунктом "а" части 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ. Применительно к другим преступлениям состояние опьянения лица, их совершившего, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и результатами освидетельствования, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Судам следует иметь в виду, что в случае совершения преступлений, предусмотренных частями 1.2, 2.1, 4 статьи 263, пунктом "а" части 2, пунктом "а" части 4, пунктом "а" части 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ. Применительно к другим преступлениям состояние опьянения лица, их совершившего, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и результатами освидетельствования, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274 УПК РФ).
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Показания подсудимого о том, что он был назначен "смотрящим" администрацией исправительного учреждения, опровергались показаниями засекреченных свидетелей, работавших в тот период в исправительной колонии, показаниями свидетеля П. в той части, где он утверждает, что "смотрящим" К. был назначен членами организованной преступной группировки.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Показания подсудимого о том, что он был назначен "смотрящим" администрацией исправительного учреждения, опровергались показаниями засекреченных свидетелей, работавших в тот период в исправительной колонии, показаниями свидетеля П. в той части, где он утверждает, что "смотрящим" К. был назначен членами организованной преступной группировки.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).
Статья: Криминологическая характеристика насильственных преступлений, совершаемых в семейно-бытовой сфере (на примере ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ)
(Иванова Е.В.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Ю.М. Антонян указывает: "Преступное насилие порицаемо вообще, но "родственное", особенно убийство, относится к числу наиболее загадочных и патологических, поскольку от руки близких особенно страдают и гибнут те, с которыми судьба и природа должна была, казалось бы, навеки связать любовью, взаимной преданностью и поддержкой" <12>. С данным обстоятельством можно только согласиться, поскольку среда является тем микросоциумом, в котором происходит первоначальная социализация человека, и именно воспитание в семье во многом определяет, будет ли выросший в ней человек правопослушным. Так, согласно показаниям подсудимого, совершившего убийство собственной матери, мать "...в детстве его била, также постоянно употребляла алкоголь. В какой-то момент он понял, что может сам ее бить, и стал периодически ее избивать, при этом делал это по любому поводу раз в два дня или раз в день, по-разному - ногой по руке, по спине, руками бил в разные части тела, в том числе в голову, после чего у нее оставались синяки, она ходила с ними" <13>. В связи с этим обоснованным выглядит тезис, что лица, пережившие насилие в детстве, также применяют насилие в семье <14>.
(Иванова Е.В.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Ю.М. Антонян указывает: "Преступное насилие порицаемо вообще, но "родственное", особенно убийство, относится к числу наиболее загадочных и патологических, поскольку от руки близких особенно страдают и гибнут те, с которыми судьба и природа должна была, казалось бы, навеки связать любовью, взаимной преданностью и поддержкой" <12>. С данным обстоятельством можно только согласиться, поскольку среда является тем микросоциумом, в котором происходит первоначальная социализация человека, и именно воспитание в семье во многом определяет, будет ли выросший в ней человек правопослушным. Так, согласно показаниям подсудимого, совершившего убийство собственной матери, мать "...в детстве его била, также постоянно употребляла алкоголь. В какой-то момент он понял, что может сам ее бить, и стал периодически ее избивать, при этом делал это по любому поводу раз в два дня или раз в день, по-разному - ногой по руке, по спине, руками бил в разные части тела, в том числе в голову, после чего у нее оставались синяки, она ходила с ними" <13>. В связи с этим обоснованным выглядит тезис, что лица, пережившие насилие в детстве, также применяют насилие в семье <14>.
Статья: Прекращение уголовного дела судом в связи с деятельным раскаянием
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 4)Следующим обстоятельством, свидетельствующим о деятельном раскаянии лица, является способствование раскрытию и расследованию преступления, о совершении которого оно сообщило. Данное обстоятельство на практике является спорным, поскольку суды, как правило, признают его наличие по итогам исследования показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при проверке на месте, при проведении очных ставок. А ведь законодателем предусмотрено, что под способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать изобличение соучастников, сообщение сведений, необходимых для установления обстоятельств совершенного преступления. При этом активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик <10>.
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 4)Следующим обстоятельством, свидетельствующим о деятельном раскаянии лица, является способствование раскрытию и расследованию преступления, о совершении которого оно сообщило. Данное обстоятельство на практике является спорным, поскольку суды, как правило, признают его наличие по итогам исследования показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при проверке на месте, при проведении очных ставок. А ведь законодателем предусмотрено, что под способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать изобличение соучастников, сообщение сведений, необходимых для установления обстоятельств совершенного преступления. При этом активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик <10>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
Статья: Псевдоэкстраординарные права искусственного интеллекта: история, теория, практика
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. "Активная позиция защиты каждого подсудимого - это право каждого подсудимого, но линию защиты выбирает каждый самостоятельно, и чем больше суду представлялись доказательства стороной защиты о якобы невиновности подсудимых, о якобы допущенных процессуальных нарушениях в период предварительного следствия, тем отчетливее вырисовывалась картина обратного - объективная сторона данного преступления никуда не делась. Все показания подсудимых, свидетелей, по правдоподобному объяснению объективного положения только убеждают суд в причастности обоих подсудимых к инкриминируемому им преступлению, свидетельствуют о повышенной социальной опасности содеянного, так как подсудимые упорно отрицали объективно установленные факты".
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. "Активная позиция защиты каждого подсудимого - это право каждого подсудимого, но линию защиты выбирает каждый самостоятельно, и чем больше суду представлялись доказательства стороной защиты о якобы невиновности подсудимых, о якобы допущенных процессуальных нарушениях в период предварительного следствия, тем отчетливее вырисовывалась картина обратного - объективная сторона данного преступления никуда не делась. Все показания подсудимых, свидетелей, по правдоподобному объяснению объективного положения только убеждают суд в причастности обоих подсудимых к инкриминируемому им преступлению, свидетельствуют о повышенной социальной опасности содеянного, так как подсудимые упорно отрицали объективно установленные факты".