Отмена выплаты премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена выплаты премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каких случаях можно лишить работника премии?
(Консультация эксперта, 2026)Например, работодателем могут быть закреплены условия лишения премии или снижения ее размера в зависимости от наличия дисциплинарного взыскания (например, замечания или выговора) в периоде, за который начисляется премия, входящая в состав заработной платы. При этом снижение размера премии в связи с применением дисциплинарного взыскания осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20% (ч. 3 ст. 135 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Например, работодателем могут быть закреплены условия лишения премии или снижения ее размера в зависимости от наличия дисциплинарного взыскания (например, замечания или выговора) в периоде, за который начисляется премия, входящая в состав заработной платы. При этом снижение размера премии в связи с применением дисциплинарного взыскания осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20% (ч. 3 ст. 135 ТК РФ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеПри увольнении работника в связи с отменой решения о его восстановлении на работе ему нужно выплатить заработную плату за отработанный с момента восстановления период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.). Выплата данных сумм производится в день увольнения, которым признается последний рабочий день (ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение прибыли на дивиденды в ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Общее собрание ООО не вправе принять решение о выплате дивидендов за счет прибыли прошлых лет, если ранее приняло решение о выплате премий работникам за счет этой прибыли (о ее направлении на развитие общества), которое не отменено (не изменено)
(КонсультантПлюс, 2026)Общее собрание ООО не вправе принять решение о выплате дивидендов за счет прибыли прошлых лет, если ранее приняло решение о выплате премий работникам за счет этой прибыли (о ее направлении на развитие общества), которое не отменено (не изменено)
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Невыплата (снижение размера) премии
(КонсультантПлюс, 2026)"...В соответствии с Положением об оплате труда работников... для подведения итогов и оценки выполнения работниками показателей и критериев эффективности их работы за соответствующий период учреждением создается коллегиальный орган (комиссия), наделенный правом устанавливать рекомендуемый размер премиальных выплат по итогам работы в отношении каждого работника учреждения.
(КонсультантПлюс, 2026)"...В соответствии с Положением об оплате труда работников... для подведения итогов и оценки выполнения работниками показателей и критериев эффективности их работы за соответствующий период учреждением создается коллегиальный орган (комиссия), наделенный правом устанавливать рекомендуемый размер премиальных выплат по итогам работы в отношении каждого работника учреждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными доводами и признал решение общего собрания участников недействительным (статья 10 ГК РФ, статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 181.4 ГК РФ), отменив решение суда первой инстанции. При этом суд дополнительно указал, что доказательством недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий. Кроме того, положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутренного фонда оплаты труда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными доводами и признал решение общего собрания участников недействительным (статья 10 ГК РФ, статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 181.4 ГК РФ), отменив решение суда первой инстанции. При этом суд дополнительно указал, что доказательством недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий. Кроме того, положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутренного фонда оплаты труда.
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 5/2026. О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, требования управляющего удовлетворены, банковские операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности. Суды исходили из того, что значительная часть спорной суммы выплачивалась ответчику в качестве премий за работу. Суды указали, что ответчик, будучи работником должника, располагал сведениями о размере своего вознаграждения за труд, тогда как выплата премий сверх такого вознаграждения причинила вред имущественным интересам кредиторов должника.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, требования управляющего удовлетворены, банковские операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности. Суды исходили из того, что значительная часть спорной суммы выплачивалась ответчику в качестве премий за работу. Суды указали, что ответчик, будучи работником должника, располагал сведениями о размере своего вознаграждения за труд, тогда как выплата премий сверх такого вознаграждения причинила вред имущественным интересам кредиторов должника.
Вопрос: Как в ПВТР сформулировать условие о досрочном снятии дисциплинарного взыскания с работника и нужно ли упоминать о том, что с момента снятия взыскания работник имеет право на получение премии?
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)При досрочном снятии наложенного дисциплинарного взыскания право на премию у работника возникнет с даты издания приказа о снятии дисциплинарного взыскания. При этом если отменяется незаконное дисциплинарное взыскание, то придется премию выплатить за весь период, на который был работник ее лишен и еще с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ.
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)При досрочном снятии наложенного дисциплинарного взыскания право на премию у работника возникнет с даты издания приказа о снятии дисциплинарного взыскания. При этом если отменяется незаконное дисциплинарное взыскание, то придется премию выплатить за весь период, на который был работник ее лишен и еще с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ.
Статья: Спор о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и иных видов задолженности работодателя (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из содержания локальных нормативных актов работодателя выплата работникам ежемесячной премии не является гарантированной составляющей частью зарплаты и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, соблюдения работником условий трудового договора, и с учетом представленных ответчиком документов, примененных к истцу дисциплинарных взысканий, не отмененных судом, а также эффективности работы истца, исходя из решений заседаний комиссии по премированию, за спорные периоды работодателем было правомерно принято решение не выплачивать истцу ежемесячную премию за определенный период.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из содержания локальных нормативных актов работодателя выплата работникам ежемесячной премии не является гарантированной составляющей частью зарплаты и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, соблюдения работником условий трудового договора, и с учетом представленных ответчиком документов, примененных к истцу дисциплинарных взысканий, не отмененных судом, а также эффективности работы истца, исходя из решений заседаний комиссии по премированию, за спорные периоды работодателем было правомерно принято решение не выплачивать истцу ежемесячную премию за определенный период.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2016 стороны предусмотрели, что если в результате оспаривания постановлений Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.03.2016 NN 7-156-16-ОБ/000312/6/8, 7-156-16-БО/000312/6/9 по одному или двум указанным постановлениям штраф будет: уменьшен, но не отменен, то заказчик выплачивает исполнителю денежные премии в размере 5 000 руб. за каждое уменьшение штрафа, по каждому постановлению в отдельности; полностью отменен - в размере 10 000 руб. за каждую отмену штрафа, по каждому постановлению в отдельности.
Правомерно ли требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2016 стороны предусмотрели, что если в результате оспаривания постановлений Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.03.2016 NN 7-156-16-ОБ/000312/6/8, 7-156-16-БО/000312/6/9 по одному или двум указанным постановлениям штраф будет: уменьшен, но не отменен, то заказчик выплачивает исполнителю денежные премии в размере 5 000 руб. за каждое уменьшение штрафа, по каждому постановлению в отдельности; полностью отменен - в размере 10 000 руб. за каждую отмену штрафа, по каждому постановлению в отдельности.
Статья: Злоупотребление со стороны работодателя правом на управление трудом
(Ситников А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 4)На наш взгляд, разрешить данную проблему можно, дополнив содержание Трудового кодекса нормами о запрете злоупотребления правом сторонами трудовых отношений, принципе добросовестности сторон трудовых отношений и последствиях их недобросовестного поведения. Для этого нужно определить, какой механизм защиты в данном случае будет наиболее адекватным. Сделать это мы можем на основе правовых позиций Конституционного и Верховного Судов, а также существующего гражданско-правового регулирования. Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, что адекватным защитным механизмом в данном случае является отмена, нивелирование тех негативных последствий действий недобросовестной стороны, которыми она хотела причинить вред другой стороне правоотношения. Проиллюстрируем на примерах. Например, несколько работников совершают дисциплинарный проступок, а привлекают к ответственности только одного. Мерой защиты в таком случае будет отмена дисциплинарного взыскания, а не привлечение к дисциплинарной ответственности остальных работников, потому что вред работнику причиняется именно привлечением его к ответственности, а не фактом ненаказанности других. Еще один пример: всем работникам, кроме одного, выплатили премию, не входящую в систему оплаты труда. Мерой защиты в данном случае будет выплата такой премии обделенному работнику, а не отмена премии всем остальным, так как вред работнику причинен именно невыплатой премии ему, а не выплатой остальным.
(Ситников А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 4)На наш взгляд, разрешить данную проблему можно, дополнив содержание Трудового кодекса нормами о запрете злоупотребления правом сторонами трудовых отношений, принципе добросовестности сторон трудовых отношений и последствиях их недобросовестного поведения. Для этого нужно определить, какой механизм защиты в данном случае будет наиболее адекватным. Сделать это мы можем на основе правовых позиций Конституционного и Верховного Судов, а также существующего гражданско-правового регулирования. Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, что адекватным защитным механизмом в данном случае является отмена, нивелирование тех негативных последствий действий недобросовестной стороны, которыми она хотела причинить вред другой стороне правоотношения. Проиллюстрируем на примерах. Например, несколько работников совершают дисциплинарный проступок, а привлекают к ответственности только одного. Мерой защиты в таком случае будет отмена дисциплинарного взыскания, а не привлечение к дисциплинарной ответственности остальных работников, потому что вред работнику причиняется именно привлечением его к ответственности, а не фактом ненаказанности других. Еще один пример: всем работникам, кроме одного, выплатили премию, не входящую в систему оплаты труда. Мерой защиты в данном случае будет выплата такой премии обделенному работнику, а не отмена премии всем остальным, так как вред работнику причинен именно невыплатой премии ему, а не выплатой остальным.
Статья: НДФЛ и взносы с декабрьских доходов работников
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2026, N 1)Да, были суды, которые вставали на сторону организаций и отменяли доначисление взносов на травматизм с разовых премий, выплаченных к праздникам (профессиональным, 23 Февраля, 8 Марта), к юбилею работника или организации. Как раз на том основании, что такие разовые премии, а также матпомощь работникам не предусмотрены трудовыми договорами, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и не зависят от квалификации работника. Они указывали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все начисляемые выплаты являются оплатой труда. Выплаты социального характера, основанные на локальных актах организации, не являются объектом обложения и, соответственно, не облагаются взносами на травматизм <29>. Такую позицию еще в 2013 г. озвучил ВАС, на нее до сих пор и ссылаются в своих решениях суды <30>. Но наличие судебных решений свидетельствует о том, что претензии будут.
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2026, N 1)Да, были суды, которые вставали на сторону организаций и отменяли доначисление взносов на травматизм с разовых премий, выплаченных к праздникам (профессиональным, 23 Февраля, 8 Марта), к юбилею работника или организации. Как раз на том основании, что такие разовые премии, а также матпомощь работникам не предусмотрены трудовыми договорами, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и не зависят от квалификации работника. Они указывали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все начисляемые выплаты являются оплатой труда. Выплаты социального характера, основанные на локальных актах организации, не являются объектом обложения и, соответственно, не облагаются взносами на травматизм <29>. Такую позицию еще в 2013 г. озвучил ВАС, на нее до сих пор и ссылаются в своих решениях суды <30>. Но наличие судебных решений свидетельствует о том, что претензии будут.
Статья: Можно ли установить надбавки и премии только основным работникам, но не совместителям?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2026, N 2)В связи с изложенным мы не рекомендуем безрассудно отменять совместителям все виды премий и надбавок, выплачиваемых основным работникам. Нужен вдумчивый подход к каждой выплате, оценка ее сути и нюансов с точки зрения закона.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2026, N 2)В связи с изложенным мы не рекомендуем безрассудно отменять совместителям все виды премий и надбавок, выплачиваемых основным работникам. Нужен вдумчивый подход к каждой выплате, оценка ее сути и нюансов с точки зрения закона.
Вопрос: Как уведомить работника об изменении оклада, в частности о его уменьшении в связи с принятием нового порядка расчета заработной платы в обществе?
(Консультация эксперта, 2026)Как оформить отмену установленной ранее доплаты работникам?
(Консультация эксперта, 2026)Как оформить отмену установленной ранее доплаты работникам?
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Не согласившись с предписанием от 28.09.2020, административный истец ООО "Золото Дельмачик" обратился с иском в суд, в котором указывает, что при несогласии работника Блохина В.Д. с наложенным административным взысканием проверка законности и обоснованности приказа должна быть осуществлена в рамках разрешения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам либо судом. В связи с незаконностью предписания нарушаются права истца, поскольку со стороны работодателя отсутствуют нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 193 и 236 ТК РФ. Административным ответчиком в ходе проверки не было учтено, что получить письменные пояснения работника Блохина В.Д. не представлялось возможным ввиду его нахождения на лечении в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, что подтверждается материалами служебного расследования и пояснениями самого работника, то есть работодателем были применены все исчерпывающие меры для взятия у работника объяснений по факту совершенного проступка в установленные сроки. Объяснения от работника получены в виде телефонограммы 12.06.2020 с предварительным уведомлением о ведении аудиозаписи разговора. В связи с чем обязание административного истца оспариваемым предписанием отменить приказ о привлечении Блохина В.Д. к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия объяснений работника является незаконным. Кроме этого, оплата оперативной премии была произведена работнику в сроки, установленные положением работодателя, в связи с чем нарушения ст. 236 ТК РФ отсутствует, то есть предписание административного ответчика в данной части также является незаконным и необоснованным.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Не согласившись с предписанием от 28.09.2020, административный истец ООО "Золото Дельмачик" обратился с иском в суд, в котором указывает, что при несогласии работника Блохина В.Д. с наложенным административным взысканием проверка законности и обоснованности приказа должна быть осуществлена в рамках разрешения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам либо судом. В связи с незаконностью предписания нарушаются права истца, поскольку со стороны работодателя отсутствуют нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 193 и 236 ТК РФ. Административным ответчиком в ходе проверки не было учтено, что получить письменные пояснения работника Блохина В.Д. не представлялось возможным ввиду его нахождения на лечении в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, что подтверждается материалами служебного расследования и пояснениями самого работника, то есть работодателем были применены все исчерпывающие меры для взятия у работника объяснений по факту совершенного проступка в установленные сроки. Объяснения от работника получены в виде телефонограммы 12.06.2020 с предварительным уведомлением о ведении аудиозаписи разговора. В связи с чем обязание административного истца оспариваемым предписанием отменить приказ о привлечении Блохина В.Д. к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия объяснений работника является незаконным. Кроме этого, оплата оперативной премии была произведена работнику в сроки, установленные положением работодателя, в связи с чем нарушения ст. 236 ТК РФ отсутствует, то есть предписание административного ответчика в данной части также является незаконным и необоснованным.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ш. признана виновной в том, что, являясь директором сельской библиотеки, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в список лиц, подлежащих премированию, и издала приказы о поощрении работников библиотеки; на основании этих приказов Ш. была выплачена премия в размере 10 000 руб. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводился до уровня средней заработной платы по субъекту путем начисления всем работникам премии в одинаковом размере. Распоряжением администрации поселения установлена ежемесячная выплата отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш. Глава сельского поселения в суде пояснил, что, если бы Ш. не подписала бы приказ о премировании, он был бы подписан им. Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии, отсутствовали корыстный мотив, стремлении незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства <858>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ш. признана виновной в том, что, являясь директором сельской библиотеки, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в список лиц, подлежащих премированию, и издала приказы о поощрении работников библиотеки; на основании этих приказов Ш. была выплачена премия в размере 10 000 руб. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводился до уровня средней заработной платы по субъекту путем начисления всем работникам премии в одинаковом размере. Распоряжением администрации поселения установлена ежемесячная выплата отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш. Глава сельского поселения в суде пояснил, что, если бы Ш. не подписала бы приказ о премировании, он был бы подписан им. Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии, отсутствовали корыстный мотив, стремлении незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства <858>.