Отмена ежемесячной премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена ежемесячной премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 88-22960/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании приказов об установлении размера премии.
Обстоятельства: Истец указал, что у работодателя отсутствовали основания для снижения размера ежемесячной премии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отменяя решение суда в части признании приказов об установлении премии за май, июнь, июль 2021 г. незаконными и отказывая в удовлетворении иска в отмененной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ежемесячная премия при повременно-премиальной системе оплаты труда устанавливается приказом генерального директора общества в зависимости от выполнения установленных условий и показателей премирования. Нарушение П. должностных обязанностей подтверждено исследованными доказательствами. Процент премии за май, июнь, июль 2021 г. и исходный процент премии за данные месяцы до применения мер материального воздействия был исчислен в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об оспаривании приказов об установлении размера премии.
Обстоятельства: Истец указал, что у работодателя отсутствовали основания для снижения размера ежемесячной премии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отменяя решение суда в части признании приказов об установлении премии за май, июнь, июль 2021 г. незаконными и отказывая в удовлетворении иска в отмененной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ежемесячная премия при повременно-премиальной системе оплаты труда устанавливается приказом генерального директора общества в зависимости от выполнения установленных условий и показателей премирования. Нарушение П. должностных обязанностей подтверждено исследованными доказательствами. Процент премии за май, июнь, июль 2021 г. и исходный процент премии за данные месяцы до применения мер материального воздействия был исчислен в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88-9439/2023 по делу N 2-3665/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным в части положения о премировании.
Обстоятельства: Работодатель в одностороннем порядке снизил размер ежемесячной премии истицы только лишь по причине перевода на дистанционный режим работы, сохранив при этом продолжительность рабочего времени, аналогичную работе в офисе, тем самым ухудшил положение временно переведенных на дистанционную работу работников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Прекращено производство по делу.Доводы кассационной жалобы о том, что ежемесячная премия не является гарантированной частью заработной платы, ее выплата ставится в зависимость от наличия определенных условий, доводы, выражающие не согласие с выводами судов о допущенной в отношении истца дискриминации, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным в части положения о премировании.
Обстоятельства: Работодатель в одностороннем порядке снизил размер ежемесячной премии истицы только лишь по причине перевода на дистанционный режим работы, сохранив при этом продолжительность рабочего времени, аналогичную работе в офисе, тем самым ухудшил положение временно переведенных на дистанционную работу работников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Прекращено производство по делу.Доводы кассационной жалобы о том, что ежемесячная премия не является гарантированной частью заработной платы, ее выплата ставится в зависимость от наличия определенных условий, доводы, выражающие не согласие с выводами судов о допущенной в отношении истца дискриминации, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли премировать работников при банкротстве?
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)Решения суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания ежемесячных премий были отменены.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)Решения суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания ежемесячных премий были отменены.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Предметом судебных споров стал вопрос о правомерности закрепления в рассматриваемом договоре абонентской платы, т.е. фиксированной денежной суммы, выплачиваемой периодически независимо от того, оказывались ли в оплачиваемый период услуги или нет, и независимо от объема оказанных услуг. Судебная практика по этой проблеме неоднозначна. Например, из Постановления Президиума ВАС РФ следует, что эта судебная инстанция признает правомерность условия об абонентской плате, т.е. "оплате услуг и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя" <1>. В постановлениях судов нижестоящих инстанций более позднего периода делается вывод о том, что оплате подлежат только оказанные услуги. Так, истец (услугодатель) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по консультационному обслуживанию ответчика (услугополучателя) по правовым вопросам и представлении его интересов в суде. По условиям договора услугополучатель выплачивает услугодателю ежемесячное вознаграждение, независимо от того, какой объем услуг был оказан в оплачиваемом месяце. Суд кассационной инстанции отменил постановления судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований, указав, что по смыслу ст. 779 и 781 ГК РФ услугодатель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности; в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования услугодателя о выплате ему вознаграждения, если договор предусматривает обязанность оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания. Суд также отметил, что одними из основных признаков договорных правоотношений являются их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки <2>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Предметом судебных споров стал вопрос о правомерности закрепления в рассматриваемом договоре абонентской платы, т.е. фиксированной денежной суммы, выплачиваемой периодически независимо от того, оказывались ли в оплачиваемый период услуги или нет, и независимо от объема оказанных услуг. Судебная практика по этой проблеме неоднозначна. Например, из Постановления Президиума ВАС РФ следует, что эта судебная инстанция признает правомерность условия об абонентской плате, т.е. "оплате услуг и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя" <1>. В постановлениях судов нижестоящих инстанций более позднего периода делается вывод о том, что оплате подлежат только оказанные услуги. Так, истец (услугодатель) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по консультационному обслуживанию ответчика (услугополучателя) по правовым вопросам и представлении его интересов в суде. По условиям договора услугополучатель выплачивает услугодателю ежемесячное вознаграждение, независимо от того, какой объем услуг был оказан в оплачиваемом месяце. Суд кассационной инстанции отменил постановления судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований, указав, что по смыслу ст. 779 и 781 ГК РФ услугодатель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности; в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования услугодателя о выплате ему вознаграждения, если договор предусматривает обязанность оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания. Суд также отметил, что одними из основных признаков договорных правоотношений являются их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"3. В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанного в подпункте 8 пункта 1 настоящей статьи, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающегося ему ежемесячного денежного вознаграждения.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"3. В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанного в подпункте 8 пункта 1 настоящей статьи, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающегося ему ежемесячного денежного вознаграждения.