Отмена приказа мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена приказа мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)До конца 2023 г. в судебной практике была распространена позиция о недопустимости обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в том числе вынесенного в связи с возражениями должника, поступившими по истечении установленного законом десятидневного срока (то есть определения, содержащего и решение о восстановлении срока). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 ноября 2023 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой" указал на иной конституционно-правовой смысл закона: ст. 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней ч. 1 ст. 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок <1>. Практике применения закона в новой редакции еще предстоит сформироваться.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)До конца 2023 г. в судебной практике была распространена позиция о недопустимости обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в том числе вынесенного в связи с возражениями должника, поступившими по истечении установленного законом десятидневного срока (то есть определения, содержащего и решение о восстановлении срока). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 ноября 2023 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой" указал на иной конституционно-правовой смысл закона: ст. 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней ч. 1 ст. 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок <1>. Практике применения закона в новой редакции еще предстоит сформироваться.
Статья: Судебный приказ и решение суда в контексте обязательности судебных постановлений
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю его право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Учитывая, что взыскатель не вправе самостоятельно определять вид производства, то для него обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа может быть обязательным этапом защиты его нарушенных прав и законных интересов, некий аналог обязательного досудебного обжалования. В этой ситуации взыскатель обращается к мировому судье с таким требованием, чтобы получить право на обращение в суд уже с исковым заявлением, что делает судебный приказ "предварительным" процессуальным документом, необходимым, чтобы получить право на обращение в суд в порядке искового производства.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю его право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Учитывая, что взыскатель не вправе самостоятельно определять вид производства, то для него обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа может быть обязательным этапом защиты его нарушенных прав и законных интересов, некий аналог обязательного досудебного обжалования. В этой ситуации взыскатель обращается к мировому судье с таким требованием, чтобы получить право на обращение в суд уже с исковым заявлением, что делает судебный приказ "предварительным" процессуальным документом, необходимым, чтобы получить право на обращение в суд в порядке искового производства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию предпринимателя правомерной, после отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании с физического лица налога на имущество и поворота его исполнения налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа не обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию предпринимателя правомерной, после отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании с физического лица налога на имущество и поворота его исполнения налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа не обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 129 "Отмена судебного приказа" ГПК РФ"Однако, вопреки мнению и доводам должника кассационной жалобы отмена судебного приказа не является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)22 января 2021 г. П. обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором указала, что 22 января 2021 г. подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа от 5 ноября 2020 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)22 января 2021 г. П. обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором указала, что 22 января 2021 г. подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа от 5 ноября 2020 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок обжалования определения мирового судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок обжалования определения мирового судьи
Статья: Приказное производство: анализ актуальных проблем в историческом контексте
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Накануне юбилея судебной реформы 1864 г., придавшей импульс совершенствованию отечественного гражданского судопроизводства, в частности - развитию его упрощенных и ускоренных форм, в сферу конституционного контроля попало приказное производство. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 129 ГПК РФ <1> по жалобе, связанной с отменой мировым судьей судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей <2>. Значимых моментов в деле заявительницы несколько. Во-первых, судебный приказ отменен через семь лет после его вынесения. Во-вторых, должник, очевидно, был осведомлен о вынесенном судебном приказе, во всяком случае с момента предъявления его к принудительному исполнению и взыскания алиментов по месту работы должника, последовавшего сразу за вынесением судебного акта. В-третьих, пропущенный фактически осведомленным должником срок на подачу возражений был восстановлен ввиду того, что формально копию судебного приказа он получил спустя семь лет после его вынесения.
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Накануне юбилея судебной реформы 1864 г., придавшей импульс совершенствованию отечественного гражданского судопроизводства, в частности - развитию его упрощенных и ускоренных форм, в сферу конституционного контроля попало приказное производство. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 129 ГПК РФ <1> по жалобе, связанной с отменой мировым судьей судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей <2>. Значимых моментов в деле заявительницы несколько. Во-первых, судебный приказ отменен через семь лет после его вынесения. Во-вторых, должник, очевидно, был осведомлен о вынесенном судебном приказе, во всяком случае с момента предъявления его к принудительному исполнению и взыскания алиментов по месту работы должника, последовавшего сразу за вынесением судебного акта. В-третьих, пропущенный фактически осведомленным должником срок на подачу возражений был восстановлен ввиду того, что формально копию судебного приказа он получил спустя семь лет после его вынесения.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 января 2018 г. N 44г-276/2017 отменено определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 8 июля 2016 г. Мотивами кассационной инстанции указано, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ, как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Мировому судье следовало, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применить ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, согласно которой в случае поступления возражений должника по истечении установленного срока они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 января 2018 г. N 44г-276/2017 отменено определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 8 июля 2016 г. Мотивами кассационной инстанции указано, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ, как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Мировому судье следовало, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применить ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, согласно которой в случае поступления возражений должника по истечении установленного срока они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение <6>.
Статья: Взыскание задолженности с физических лиц: внесудебный порядок
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)По данным, приведенным в пояснительной записке к законопроекту, мировыми судьями с 2016 по 2023 год ежегодно выносилось до 6 млн судебных приказов по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Несмотря на возможность отмены судебного приказа простым направлением мировому судье немотивированных возражений, ежегодно отменялось только 5% вынесенных судебных приказов.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)По данным, приведенным в пояснительной записке к законопроекту, мировыми судьями с 2016 по 2023 год ежегодно выносилось до 6 млн судебных приказов по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Несмотря на возможность отмены судебного приказа простым направлением мировому судье немотивированных возражений, ежегодно отменялось только 5% вынесенных судебных приказов.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее рассматриваемое процессуальное действие суда по вынесению определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеет каких-либо особенностей, которые были бы исключительными и приемлемыми только для гражданского или арбитражного судопроизводства. Напротив, отметим, что в рамках процессуальной деятельности судов (мировых судей) в случаях представления должником возражений за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока практика вынесения названного определения по аналогии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ де-факто сложилась <13>. На это обстоятельство справедливо обращается внимание в научной литературе <14>. Фактически до внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ суды, действуя по аналогии и исходя из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, выносили определение о возвращении должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока для его отмены, в случаях, когда должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск, либо когда такие причины признаны судом неуважительными <15>. Исключение составляют отдельные встречающиеся на практике примеры вынесения в перечисленных случаях мировыми судьями определений об отказе в отмене судебного приказа <16>. Однако, как обоснованно отмечено в отдельных судебных актах, вынесение таких определений по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку при решении вопроса об отмене судебного приказа мировому судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно его исполнения <17>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее рассматриваемое процессуальное действие суда по вынесению определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеет каких-либо особенностей, которые были бы исключительными и приемлемыми только для гражданского или арбитражного судопроизводства. Напротив, отметим, что в рамках процессуальной деятельности судов (мировых судей) в случаях представления должником возражений за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока практика вынесения названного определения по аналогии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ де-факто сложилась <13>. На это обстоятельство справедливо обращается внимание в научной литературе <14>. Фактически до внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ суды, действуя по аналогии и исходя из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, выносили определение о возвращении должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока для его отмены, в случаях, когда должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск, либо когда такие причины признаны судом неуважительными <15>. Исключение составляют отдельные встречающиеся на практике примеры вынесения в перечисленных случаях мировыми судьями определений об отказе в отмене судебного приказа <16>. Однако, как обоснованно отмечено в отдельных судебных актах, вынесение таких определений по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку при решении вопроса об отмене судебного приказа мировому судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно его исполнения <17>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ допускается обжалование в апелляционном порядке определения мирового судьи об отмене судебного приказа в случае, если такое определение вынесено в связи с поступлением от должника возражений за пределами предусмотренного для этого 10-дневного срока. Взыскатель вправе обжаловать такое определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок (Постановление КС РФ от 20.11.2023 N 53-П).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ допускается обжалование в апелляционном порядке определения мирового судьи об отмене судебного приказа в случае, если такое определение вынесено в связи с поступлением от должника возражений за пределами предусмотренного для этого 10-дневного срока. Взыскатель вправе обжаловать такое определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок (Постановление КС РФ от 20.11.2023 N 53-П).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию предпринимателя правомерной, после отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании с физического лица налога на имущество и поворота его исполнения налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа не обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию предпринимателя правомерной, после отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании с физического лица налога на имущество и поворота его исполнения налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа не обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.