Отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы кодификации законодательства об административных правонарушениях (уголовный проступок и административное правонарушение)
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Катализатором рассматриваемой дискуссии стала законодательная инициатива Верховного Суда РФ, который дважды предлагал законопроекты, связанные с введением понятия уголовного проступка в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство <7>. В Пояснительной записке к первому такому законопроекту указывалось на то, что введение данного понятия призвано внедрить в уголовное законодательство новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших уголовный проступок впервые. При этом в отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших уголовный проступок, будет обусловлено и предопределено характером и минимальной степенью общественной опасности этого деяния и данными о личности лица, его совершившего, заключающимися в отсутствии у него судимости <8>.
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Катализатором рассматриваемой дискуссии стала законодательная инициатива Верховного Суда РФ, который дважды предлагал законопроекты, связанные с введением понятия уголовного проступка в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство <7>. В Пояснительной записке к первому такому законопроекту указывалось на то, что введение данного понятия призвано внедрить в уголовное законодательство новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших уголовный проступок впервые. При этом в отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших уголовный проступок, будет обусловлено и предопределено характером и минимальной степенью общественной опасности этого деяния и данными о личности лица, его совершившего, заключающимися в отсутствии у него судимости <8>.
Статья: О материальном основании и составе освобождения от уголовной ответственности
(Климанова О.В., Норвартян Ю.С., Семенова Д.М.)
("Российский судья", 2025, N 10)При разрешении такой конкуренции необходимо руководствоваться общеправовым принципом lex specialis derogat generali (с лат. - специальный закон отстраняет общий закон). Отметим, приоритетом обладает специальный вид освобождения от уголовной ответственности при условии, что отличается наиболее выгодными для субъекта преступления условиями освобождения от ответственности.
(Климанова О.В., Норвартян Ю.С., Семенова Д.М.)
("Российский судья", 2025, N 10)При разрешении такой конкуренции необходимо руководствоваться общеправовым принципом lex specialis derogat generali (с лат. - специальный закон отстраняет общий закон). Отметим, приоритетом обладает специальный вид освобождения от уголовной ответственности при условии, что отличается наиболее выгодными для субъекта преступления условиями освобождения от ответственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"12. Обратить внимание судов на то, что освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"12. Обратить внимание судов на то, что освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1740-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК: спорные вопросы
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Законность", 2024, N 7)В пп. "а", "б" ч. 1 ст. 78.1 УК определены моменты, с которых, по мысли законодателя, мобилизованный военнослужащий или служащий по контракту освобождается от уголовной ответственности. Таковыми признаны день награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, а также день увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Нерешенным остается вопрос, как поступать с военнослужащими этой категории, если они совершили преступления, находясь не на линии боевого соприкосновения или в ближайшем тылу, а на остальной территории РФ (прибыли в отпуск, на лечение или самовольно оставили место службы, при этом награду еще не получили и не были уволены с военной службы по указанным основаниям). Должны ли такие лица привлекаться к уголовной ответственности с последующим освобождением от нее при наступлении перечисленных в законе событий, или же названных лиц необходимо освобождать от уголовной ответственности, не дожидаясь упомянутых событий? И как поступать с военнослужащими, которые пропали без вести или попали в плен, - имеют ли они право на освобождение от уголовной ответственности по ст. 78.1 УК?
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Законность", 2024, N 7)В пп. "а", "б" ч. 1 ст. 78.1 УК определены моменты, с которых, по мысли законодателя, мобилизованный военнослужащий или служащий по контракту освобождается от уголовной ответственности. Таковыми признаны день награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, а также день увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Нерешенным остается вопрос, как поступать с военнослужащими этой категории, если они совершили преступления, находясь не на линии боевого соприкосновения или в ближайшем тылу, а на остальной территории РФ (прибыли в отпуск, на лечение или самовольно оставили место службы, при этом награду еще не получили и не были уволены с военной службы по указанным основаниям). Должны ли такие лица привлекаться к уголовной ответственности с последующим освобождением от нее при наступлении перечисленных в законе событий, или же названных лиц необходимо освобождать от уголовной ответственности, не дожидаясь упомянутых событий? И как поступать с военнослужащими, которые пропали без вести или попали в плен, - имеют ли они право на освобождение от уголовной ответственности по ст. 78.1 УК?
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Обязанность прекратить уголовное преследование по истечении срока давности не может быть обусловлена согласием преследуемого в уголовном порядке лица, поскольку такого условия освобождения от уголовной ответственности нет в ст. 78 УК РФ. Противоречие между ст. 78 УК и ч. 2 ст. 27 УПК РФ должно решаться в пользу нормы материального уголовного права, бесспорно, первичного по отношению к нормам уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный закон, служащий средством и формой реализации уголовно-правовых отношений, не может вносить коррективы в основания уголовной ответственности. Однако именно это имеет место, поскольку при несогласии лица на прекращение осуществляемого в отношении него уголовного преследования ст. 302 УПК РФ (ч. 8) допускает постановление обвинительного приговора. Очевидное несоответствие этой процессуальной нормы положениям ст. 78 УК РФ вызывает к жизни разного рода предложения, направленные на его преодоление. Одни авторы предлагают заменить приговор с освобождением от наказания постановлением об освобождении лица от уголовной ответственности <12>. Другие - обвинительным приговором без назначения наказания <13>. Однако в первом случае не ясно, чем отличается постановление об освобождении от уголовной ответственности от постановления о прекращении уголовного дела, второе же не учитывает, что любой обвинительный приговор является решением о виновности, а значит, "процессуальной формой привлечения к уголовной ответственности" <14>. Противоречие в столь существенном вопросе между нормами уголовного и уголовно-процессуального права было известно задолго до принятия действующих ныне УК и УПК. Ю.М. Ткачевский писал, что если суд при рассмотрении дела по настоянию обвиняемого придет к выводу о том, что "преступление имело место, то виновное лицо в силу истечения срока давности освобождается от осуждения" <15>. Поэтому и предложение о вынесении обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности <16>, фактически отождествляющее уголовную ответственность и наказание, юридически несостоятельно.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Обязанность прекратить уголовное преследование по истечении срока давности не может быть обусловлена согласием преследуемого в уголовном порядке лица, поскольку такого условия освобождения от уголовной ответственности нет в ст. 78 УК РФ. Противоречие между ст. 78 УК и ч. 2 ст. 27 УПК РФ должно решаться в пользу нормы материального уголовного права, бесспорно, первичного по отношению к нормам уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный закон, служащий средством и формой реализации уголовно-правовых отношений, не может вносить коррективы в основания уголовной ответственности. Однако именно это имеет место, поскольку при несогласии лица на прекращение осуществляемого в отношении него уголовного преследования ст. 302 УПК РФ (ч. 8) допускает постановление обвинительного приговора. Очевидное несоответствие этой процессуальной нормы положениям ст. 78 УК РФ вызывает к жизни разного рода предложения, направленные на его преодоление. Одни авторы предлагают заменить приговор с освобождением от наказания постановлением об освобождении лица от уголовной ответственности <12>. Другие - обвинительным приговором без назначения наказания <13>. Однако в первом случае не ясно, чем отличается постановление об освобождении от уголовной ответственности от постановления о прекращении уголовного дела, второе же не учитывает, что любой обвинительный приговор является решением о виновности, а значит, "процессуальной формой привлечения к уголовной ответственности" <14>. Противоречие в столь существенном вопросе между нормами уголовного и уголовно-процессуального права было известно задолго до принятия действующих ныне УК и УПК. Ю.М. Ткачевский писал, что если суд при рассмотрении дела по настоянию обвиняемого придет к выводу о том, что "преступление имело место, то виновное лицо в силу истечения срока давности освобождается от осуждения" <15>. Поэтому и предложение о вынесении обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности <16>, фактически отождествляющее уголовную ответственность и наказание, юридически несостоятельно.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Отдельная специфика проявляется и в содержании уголовной политики в отношении лиц, совершивших налоговые преступления, и возмещении ими причиненного вреда. В частности, ст. 76.1 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба" УК РФ предусматривает отдельные, более мягкие условия освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Отдельная специфика проявляется и в содержании уголовной политики в отношении лиц, совершивших налоговые преступления, и возмещении ими причиненного вреда. В частности, ст. 76.1 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба" УК РФ предусматривает отдельные, более мягкие условия освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Статья: О возможностях применения помилования в отношении лиц, совершивших преступление в процессе оказания негласного содействия
(Тищенко Ю.Ю., Самойлова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 6)Исходя из предусмотренных ограничений, становится очевидно, что на применение акта помилования не оказывают влияния степень тяжести совершенного преступления, прошлые судимости, что достаточно отличает рассматриваемую правовую норму от нормы, предусмотренной ст. 75 УК РФ, обеспечивающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако в данном случае следует отметить, что мы рассматриваем лишь вопрос освобождения только от уголовного наказания, а не освобождения от уголовной ответственности. Здесь представляется возможным отметить интересную, на наш взгляд, точку зрения, подлежащую еще обсуждению. Так, С.И. Колесников полагает, что для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности конфидента необходимо между членом преступной группы, совершившим противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченным к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшим раскрытию преступлений, возместившим нанесенный ущерб или иным образом загладившим причиненный вред, и представителем правоохранительной системы государства заключить соглашение. Именно в нем должно быть зафиксировано, на какие ретроспективные действия этого лица государство может "закрыть глаза" и в чем будет выражаться конкретное способствование раскрытию преступлений <4>.
(Тищенко Ю.Ю., Самойлова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 6)Исходя из предусмотренных ограничений, становится очевидно, что на применение акта помилования не оказывают влияния степень тяжести совершенного преступления, прошлые судимости, что достаточно отличает рассматриваемую правовую норму от нормы, предусмотренной ст. 75 УК РФ, обеспечивающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако в данном случае следует отметить, что мы рассматриваем лишь вопрос освобождения только от уголовного наказания, а не освобождения от уголовной ответственности. Здесь представляется возможным отметить интересную, на наш взгляд, точку зрения, подлежащую еще обсуждению. Так, С.И. Колесников полагает, что для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности конфидента необходимо между членом преступной группы, совершившим противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченным к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшим раскрытию преступлений, возместившим нанесенный ущерб или иным образом загладившим причиненный вред, и представителем правоохранительной системы государства заключить соглашение. Именно в нем должно быть зафиксировано, на какие ретроспективные действия этого лица государство может "закрыть глаза" и в чем будет выражаться конкретное способствование раскрытию преступлений <4>.
Статья: Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Вновь введенная ч. 3.1 ст. 86 УК РФ почти полностью воспроизводит ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ: судимость погашается лицу по тем же основаниями и на тех же условиях, что указаны в ст. 78.1 УК РФ. Единственное отличие - это исключение указания на лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, поскольку они все и так имеют судимость, если она не была снята до истечения срока погашения судимости.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Вновь введенная ч. 3.1 ст. 86 УК РФ почти полностью воспроизводит ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ: судимость погашается лицу по тем же основаниями и на тех же условиях, что указаны в ст. 78.1 УК РФ. Единственное отличие - это исключение указания на лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, поскольку они все и так имеют судимость, если она не была снята до истечения срока погашения судимости.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)При этом в случае внесения соответствующих изменений в примечание 3 к статье 178 УК РФ, а также соответствующих корректировок статьи 76.1 УК РФ сложится ситуация, при которой специальным основанием освобождения от уголовной ответственности сможет воспользоваться только первое лицо, сообщившее о совершении преступления и выполнившее соответствующие условия. Иные лица в таком случае смогут воспользоваться общим основанием для освобождения от ответственности, которое в отличие от примечания 3 к статье 178 УК РФ содержит более широкий перечень условий. Говоря простыми словами, первый признавшийся в заключении картеля участник такого соглашения может быть освобожден от ответственности при возмещении полученного им дохода, второй и последующие, в свою очередь, при условии того, что преступление совершено ими впервые, и при возмещении, например, дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления (в действующей редакции статьи 76.1 УК РФ).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)При этом в случае внесения соответствующих изменений в примечание 3 к статье 178 УК РФ, а также соответствующих корректировок статьи 76.1 УК РФ сложится ситуация, при которой специальным основанием освобождения от уголовной ответственности сможет воспользоваться только первое лицо, сообщившее о совершении преступления и выполнившее соответствующие условия. Иные лица в таком случае смогут воспользоваться общим основанием для освобождения от ответственности, которое в отличие от примечания 3 к статье 178 УК РФ содержит более широкий перечень условий. Говоря простыми словами, первый признавшийся в заключении картеля участник такого соглашения может быть освобожден от ответственности при возмещении полученного им дохода, второй и последующие, в свою очередь, при условии того, что преступление совершено ими впервые, и при возмещении, например, дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления (в действующей редакции статьи 76.1 УК РФ).
Статья: Теоретические и практические аспекты освобождения от уголовной ответственности лиц, не уплативших средства на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2025, N 4)1. Условие, относящееся к личности лица, подлежащего освобождению от ответственности. В исследуемом пункте примечания сказано, что оно применяется в отношении лица, совершившего любое из преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, без указаний на какие-либо дополнительные признаки (свойства), относящиеся к его личности. Это означает, что отсутствуют всякие ограничения на освобождение от ответственности, связанные с характеристикой личности соответствующего лица. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" <3> (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указал, что наличие у лица, подлежащего освобождению от ответственности, неснятой либо непогашенной судимости за совершение другого преступления не препятствует применению рассматриваемого пункта примечания, в отличие от иных оснований освобождения от ответственности (абз. 1 п. 12 данного Постановления). В этой связи становится не вполне понятным, зачем Пленум ВС РФ делает оговорку именно о "другом преступлении". Ведь, исходя из текста анализируемого пункта примечания, даже наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления, содержащегося в ст. 157 УК РФ, не исключает освобождения от ответственности по этому основанию, не говоря уже об ином преступлении. Такая оговорка может навести правоприменителя на мысль, что имеющаяся у лица судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, делает невозможным освобождение от ответственности на основании п. 3 примечания к приведенной норме. Таким образом, представляется, что подобное ограничительное судебное толкование противоречит букве закона, а потому его следует откорректировать соответствующим образом.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2025, N 4)1. Условие, относящееся к личности лица, подлежащего освобождению от ответственности. В исследуемом пункте примечания сказано, что оно применяется в отношении лица, совершившего любое из преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, без указаний на какие-либо дополнительные признаки (свойства), относящиеся к его личности. Это означает, что отсутствуют всякие ограничения на освобождение от ответственности, связанные с характеристикой личности соответствующего лица. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" <3> (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указал, что наличие у лица, подлежащего освобождению от ответственности, неснятой либо непогашенной судимости за совершение другого преступления не препятствует применению рассматриваемого пункта примечания, в отличие от иных оснований освобождения от ответственности (абз. 1 п. 12 данного Постановления). В этой связи становится не вполне понятным, зачем Пленум ВС РФ делает оговорку именно о "другом преступлении". Ведь, исходя из текста анализируемого пункта примечания, даже наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления, содержащегося в ст. 157 УК РФ, не исключает освобождения от ответственности по этому основанию, не говоря уже об ином преступлении. Такая оговорка может навести правоприменителя на мысль, что имеющаяся у лица судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, делает невозможным освобождение от ответственности на основании п. 3 примечания к приведенной норме. Таким образом, представляется, что подобное ограничительное судебное толкование противоречит букве закона, а потому его следует откорректировать соответствующим образом.
Статья: Вопросы административной ответственности и административных наказаний по российскому праву
(Куракин А.В., Харитонов А.Н., Елбаева Н.А.)
("Современное право", 2023, N 11)Нужно отметить, что КоАП РФ, в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ничего не говорит о таком вопросе, как освобождение от ответственности по реабилитирующим и нереабилитирующим обстоятельствам. В этой связи было бы верно дифференцировать основания освобождения от административной ответственности по обозначенным видам.
(Куракин А.В., Харитонов А.Н., Елбаева Н.А.)
("Современное право", 2023, N 11)Нужно отметить, что КоАП РФ, в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ничего не говорит о таком вопросе, как освобождение от ответственности по реабилитирующим и нереабилитирующим обстоятельствам. В этой связи было бы верно дифференцировать основания освобождения от административной ответственности по обозначенным видам.
"Локальные акты работодателя: актуализация в связи с законодательными изменениями"
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Минтруд России в вышеназванных Рекомендациях подчеркивает, что применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо. Привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, данные нормы распространяются на иностранные юридические лица.
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Минтруд России в вышеназванных Рекомендациях подчеркивает, что применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо. Привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, данные нормы распространяются на иностранные юридические лица.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)По действующему уголовному законодательству иные меры уголовно-правового характера могут назначаться как совместно с уголовным наказанием, так и вместо него. Та же конфискация имущества назначается наряду с наказанием на основании обвинительного приговора суда, а принудительные меры медицинского характера (согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ) могут быть назначены лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. И лишь назначение судебного штрафа связано с освобождением от уголовной ответственности, а соответственно, от наказания, причем судебный штраф назначается после освобождения лица от уголовной ответственности.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)По действующему уголовному законодательству иные меры уголовно-правового характера могут назначаться как совместно с уголовным наказанием, так и вместо него. Та же конфискация имущества назначается наряду с наказанием на основании обвинительного приговора суда, а принудительные меры медицинского характера (согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ) могут быть назначены лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. И лишь назначение судебного штрафа связано с освобождением от уголовной ответственности, а соответственно, от наказания, причем судебный штраф назначается после освобождения лица от уголовной ответственности.