Отличие кражи от мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кражи от мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Следует также подчеркнуть, что применительно к рассматриваемым случаям явно неудачной выглядит уже редакция ч. 2 ст. 32 УПК РФ, согласно которой "если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления". Гипотетически это положение позволяет настаивать по-прежнему на рассмотрении уголовного дела в суде по месту нахождения подразделения банка как месте окончания преступления, что полностью нивелировало бы новый подход. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает на территориальную подсудность по месту совершения лицом преступных действий, допуская ее изменение лишь в случаях, установленных ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (вот тут, конечно же, во избежание споров суду не следовало бы указывать на ч. 2 ст. 32 УПК РФ, потому что в подавляющем большинстве случаев место окончания преступления в разбираемых ситуациях будет отличаться от места совершения преступных действий, что даст возможность сторонам требовать изменения подсудности дела).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Следует также подчеркнуть, что применительно к рассматриваемым случаям явно неудачной выглядит уже редакция ч. 2 ст. 32 УПК РФ, согласно которой "если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления". Гипотетически это положение позволяет настаивать по-прежнему на рассмотрении уголовного дела в суде по месту нахождения подразделения банка как месте окончания преступления, что полностью нивелировало бы новый подход. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает на территориальную подсудность по месту совершения лицом преступных действий, допуская ее изменение лишь в случаях, установленных ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (вот тут, конечно же, во избежание споров суду не следовало бы указывать на ч. 2 ст. 32 УПК РФ, потому что в подавляющем большинстве случаев место окончания преступления в разбираемых ситуациях будет отличаться от места совершения преступных действий, что даст возможность сторонам требовать изменения подсудности дела).
Статья: Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)По большому счету, хищение 2 501 руб. со счета при оплате товара чужой картой и тайное хищение той же суммы наличными со стола не отличаются по своей общественной опасности. Вместе с тем в первом случае это тяжкое деяние, а во втором - преступление небольшой тяжести.
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)По большому счету, хищение 2 501 руб. со счета при оплате товара чужой картой и тайное хищение той же суммы наличными со стола не отличаются по своей общественной опасности. Вместе с тем в первом случае это тяжкое деяние, а во втором - преступление небольшой тяжести.
Статья: Анализ опыта предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о "классическом" мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В статье представлены результаты анализа современной правоприменительной практики по уголовным делам о неправомерном использовании электронных платежных средств при совершении мошеннических действий, а также проведена классификация признаков, указывающих на отличия мошенничества и кражи с банковского счета. Подчеркивается, что применение уголовного закона на практике при квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа связано с отсутствием единообразной следственно-судебной практики, когда одни и те же деяния квалифицируются по-разному. На основе анализа практики совокупного применения статей Уголовного кодекса РФ (УК РФ), предусматривающих ответственность за кражу и мошеннические действия, делается предварительный вывод об избыточности нормативного регулирования деяний, направленных на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем отмечается, что наличие в правоприменительной практике, пусть и незначительного количества, уголовных дел по ст. 159.3 УК РФ предопределяет необходимость выделения основных критериев разграничения хищений по способу совершения.
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В статье представлены результаты анализа современной правоприменительной практики по уголовным делам о неправомерном использовании электронных платежных средств при совершении мошеннических действий, а также проведена классификация признаков, указывающих на отличия мошенничества и кражи с банковского счета. Подчеркивается, что применение уголовного закона на практике при квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа связано с отсутствием единообразной следственно-судебной практики, когда одни и те же деяния квалифицируются по-разному. На основе анализа практики совокупного применения статей Уголовного кодекса РФ (УК РФ), предусматривающих ответственность за кражу и мошеннические действия, делается предварительный вывод об избыточности нормативного регулирования деяний, направленных на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем отмечается, что наличие в правоприменительной практике, пусть и незначительного количества, уголовных дел по ст. 159.3 УК РФ предопределяет необходимость выделения основных критериев разграничения хищений по способу совершения.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)2. Умышленные правонарушения - это вред, причиненный умышленным неправомерным поведением другого лица, например, нападением, мошенничеством и кражей, неправомерным лишением свободы, а также умышленное причинение эмоционального стресса (морального вреда).
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)2. Умышленные правонарушения - это вред, причиненный умышленным неправомерным поведением другого лица, например, нападением, мошенничеством и кражей, неправомерным лишением свободы, а также умышленное причинение эмоционального стресса (морального вреда).
Статья: Внешние трудовые мигранты в России: типология и криминологическая характеристика
(Корсаков К.В., Цветкова А.Д.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Последнюю подгруппу внешних мигрантов (люди авантюрного склада) можно охарактеризовать как наиболее криминализованную. Именно из их числа российское общество получает преступников привычного типа, для которых противоправное поведение составляет норму жизни. Такие внешние мигранты редко имеют официальное разрешение на работу в России. Как правило, это бродяги, гастролеры или же сезонные работники, которые перемещаются по различным городам России, совершая преступления корыстной направленности (кражи, мошенничество, грабежи) и преступления против половой свободы и неприкосновенности (сексуальное насилие). Такие люди отличаются потребительским отношением к жизни, высокой степенью мобильности, выражающейся в постоянной смене места жительства и пребывания, чувством безнаказанности, безответственностью и правовым нигилизмом.
(Корсаков К.В., Цветкова А.Д.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Последнюю подгруппу внешних мигрантов (люди авантюрного склада) можно охарактеризовать как наиболее криминализованную. Именно из их числа российское общество получает преступников привычного типа, для которых противоправное поведение составляет норму жизни. Такие внешние мигранты редко имеют официальное разрешение на работу в России. Как правило, это бродяги, гастролеры или же сезонные работники, которые перемещаются по различным городам России, совершая преступления корыстной направленности (кражи, мошенничество, грабежи) и преступления против половой свободы и неприкосновенности (сексуальное насилие). Такие люди отличаются потребительским отношением к жизни, высокой степенью мобильности, выражающейся в постоянной смене места жительства и пребывания, чувством безнаказанности, безответственностью и правовым нигилизмом.
Интервью: Интервью с Сидоренко Элиной Леонидовной, директором Центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО (У) МИД России, профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, доктором юридических наук, доцентом, членом СПЧ при Президенте РФ
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)В отличие от кражи, грабежа и разбоя, мошенничество предполагает, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, сам передает свое имущество или не препятствует его изъятию.
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)В отличие от кражи, грабежа и разбоя, мошенничество предполагает, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, сам передает свое имущество или не препятствует его изъятию.
Статья: Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий: вопросы квалификации
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Представляется, что неоднозначность правоприменительной практики и продолжающаяся дискуссия <10>, <11> по вопросам квалификации преступлений, связанных с удаленным хищением денежных средств путем неправомерного воздействия на компьютерную информацию, в значительной степени обусловлено спецификой преступных действий, подпадающих под ст. 159.6 УК РФ и отличающихся как от мошенничества, так и от кражи в их "классическом" понимании: в ст. 159.6 УК РФ" речь идет о новой форме хищения, когда завладение имуществом (приобретение права на имущество) сопряжено с проникновением в информационную среду" <12>.
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Представляется, что неоднозначность правоприменительной практики и продолжающаяся дискуссия <10>, <11> по вопросам квалификации преступлений, связанных с удаленным хищением денежных средств путем неправомерного воздействия на компьютерную информацию, в значительной степени обусловлено спецификой преступных действий, подпадающих под ст. 159.6 УК РФ и отличающихся как от мошенничества, так и от кражи в их "классическом" понимании: в ст. 159.6 УК РФ" речь идет о новой форме хищения, когда завладение имуществом (приобретение права на имущество) сопряжено с проникновением в информационную среду" <12>.
Статья: Ответственность за преступления в денежно-кредитной сфере по уголовному законодательству стран с аграрным типом экономики
(Савченко М.М.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 4)Анализируя уголовное законодательство Республики Армения <8>, особенно в контексте его норм, регулирующих деликты в денежно-кредитной сфере, стоит отметить, что законодательство Российской Федерации в этом аспекте проявляет большую инновационность и современность. В частности, Уголовный кодекс Армении не включает статьи, которые бы предусматривали ответственность за преступления, совершаемые с использованием электронных денежных средств, в отличие от российского уголовного законодательства, где такие статьи присутствуют и активно применяются в правоприменительной практике. Конкретные примеры из УК РФ включают ст. 159.3 (мошенничество с использованием электронных средств платежа) и п. "г" ч. 3 ст. 158 (кража с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, регламентированного ст. 159.3 УК РФ).
(Савченко М.М.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 4)Анализируя уголовное законодательство Республики Армения <8>, особенно в контексте его норм, регулирующих деликты в денежно-кредитной сфере, стоит отметить, что законодательство Российской Федерации в этом аспекте проявляет большую инновационность и современность. В частности, Уголовный кодекс Армении не включает статьи, которые бы предусматривали ответственность за преступления, совершаемые с использованием электронных денежных средств, в отличие от российского уголовного законодательства, где такие статьи присутствуют и активно применяются в правоприменительной практике. Конкретные примеры из УК РФ включают ст. 159.3 (мошенничество с использованием электронных средств платежа) и п. "г" ч. 3 ст. 158 (кража с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, регламентированного ст. 159.3 УК РФ).
Статья: Некоторые аспекты квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Известно, что внесенные в уголовное законодательство изменения, касающиеся появления специальных видов мошенничества, в частности мошенничества в сфере компьютерной информации, научным сообществом воспринято неоднозначно. В частности, наиболее актуальным вопросом в проблеме квалификации преступного деяния, породившим неоднообразную правоприменительную практику, был вопрос о том, является ли обман и злоупотребление доверием обязательным признаком компьютерного мошенничества. Так, хищения денежных средств посредством использования сервиса "Мобильный банк" квалифицировались как по ст. 159.6 УК РФ, так и как кража.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Известно, что внесенные в уголовное законодательство изменения, касающиеся появления специальных видов мошенничества, в частности мошенничества в сфере компьютерной информации, научным сообществом воспринято неоднозначно. В частности, наиболее актуальным вопросом в проблеме квалификации преступного деяния, породившим неоднообразную правоприменительную практику, был вопрос о том, является ли обман и злоупотребление доверием обязательным признаком компьютерного мошенничества. Так, хищения денежных средств посредством использования сервиса "Мобильный банк" квалифицировались как по ст. 159.6 УК РФ, так и как кража.
Статья: Спорные вопросы отграничения специальных видов хищения от смежных составов преступлений
(Романенко Е.А., Чередников С.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 3)В настоящее время вопросы квалификации кражи и смежных состав преступлений часто становятся предметом дискуссий в правоприменительной практике. Кража и мошенничество часто опираются на обман или злоупотребление доверием, но их ключевое отличие кроется в роли обмана. В краже обман служит инструментом, создающим благоприятные условия для тайного завладения имуществом, например путем отвлечения внимания или использования психологического давления на владельца. При этом, как отмечает М.В. Бавсун: "кроме того, кража отличается от мошенничества тем, что в первом случае виновный незаконно изымает чужое имущество, нарушая его законное владение, в то время как при мошенничестве собственник добровольно передает имущество или право на него, будучи введенным в заблуждение" <1>.
(Романенко Е.А., Чередников С.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 3)В настоящее время вопросы квалификации кражи и смежных состав преступлений часто становятся предметом дискуссий в правоприменительной практике. Кража и мошенничество часто опираются на обман или злоупотребление доверием, но их ключевое отличие кроется в роли обмана. В краже обман служит инструментом, создающим благоприятные условия для тайного завладения имуществом, например путем отвлечения внимания или использования психологического давления на владельца. При этом, как отмечает М.В. Бавсун: "кроме того, кража отличается от мошенничества тем, что в первом случае виновный незаконно изымает чужое имущество, нарушая его законное владение, в то время как при мошенничестве собственник добровольно передает имущество или право на него, будучи введенным в заблуждение" <1>.
Статья: Пенитенциарный рецидив: криминологическое и административно-правовое обоснование
(Гришко А.Я., Гришко Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Анализ показателей преступности в исправительных учреждениях свидетельствует о неоднозначности отдельных преступлений, совершаемых осужденными. Речь идет о преступлениях, имеющих объектом посягательства интересы правосудия, - побег из места лишения свободы (ст. 313 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК) и порядок управления органами и учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ). Иные преступления, совершаемые осужденными (кража, мошенничество, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности и т.п.), по своей сути не посягают непосредственно на интересы правосудия и управленческую деятельность исправительных учреждений. По отношению к ним они носят опосредованный характер. Такие преступления в совокупности составляют пенитенциарную преступность, но не пенитенциарную рецидивную преступность.
(Гришко А.Я., Гришко Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Анализ показателей преступности в исправительных учреждениях свидетельствует о неоднозначности отдельных преступлений, совершаемых осужденными. Речь идет о преступлениях, имеющих объектом посягательства интересы правосудия, - побег из места лишения свободы (ст. 313 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК) и порядок управления органами и учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ). Иные преступления, совершаемые осужденными (кража, мошенничество, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности и т.п.), по своей сути не посягают непосредственно на интересы правосудия и управленческую деятельность исправительных учреждений. По отношению к ним они носят опосредованный характер. Такие преступления в совокупности составляют пенитенциарную преступность, но не пенитенциарную рецидивную преступность.
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С внесением дополнительных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановления N 29 и 48) <2> произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в связи с отнесением к этой форме хищений, которые ранее признавались иными формами (видами) хищения. В первую очередь обратим внимание на то, что в 2017 г. впервые высшей судебной инстанцией в целях определения отличий кражи от мошеннических хищений, закрепленных в ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, было раскрыто содержание двух разновидностей тайного изъятия безналичных денежных средств <3>. Они состояли в использовании для хищения: а) конфиденциальной информации о держателе платежной карты, предварительно полученной от него путем обмана (злоупотребления доверием), или б) учетных данных о собственнике (ином владельце) имущества независимо от способа получения доступа к таким данным.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С внесением дополнительных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановления N 29 и 48) <2> произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в связи с отнесением к этой форме хищений, которые ранее признавались иными формами (видами) хищения. В первую очередь обратим внимание на то, что в 2017 г. впервые высшей судебной инстанцией в целях определения отличий кражи от мошеннических хищений, закрепленных в ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, было раскрыто содержание двух разновидностей тайного изъятия безналичных денежных средств <3>. Они состояли в использовании для хищения: а) конфиденциальной информации о держателе платежной карты, предварительно полученной от него путем обмана (злоупотребления доверием), или б) учетных данных о собственнике (ином владельце) имущества независимо от способа получения доступа к таким данным.