Отличие кражи от мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кражи от мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ опыта предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о "классическом" мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В статье представлены результаты анализа современной правоприменительной практики по уголовным делам о неправомерном использовании электронных платежных средств при совершении мошеннических действий, а также проведена классификация признаков, указывающих на отличия мошенничества и кражи с банковского счета. Подчеркивается, что применение уголовного закона на практике при квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа связано с отсутствием единообразной следственно-судебной практики, когда одни и те же деяния квалифицируются по-разному. На основе анализа практики совокупного применения статей Уголовного кодекса РФ (УК РФ), предусматривающих ответственность за кражу и мошеннические действия, делается предварительный вывод об избыточности нормативного регулирования деяний, направленных на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем отмечается, что наличие в правоприменительной практике, пусть и незначительного количества, уголовных дел по ст. 159.3 УК РФ предопределяет необходимость выделения основных критериев разграничения хищений по способу совершения.
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В статье представлены результаты анализа современной правоприменительной практики по уголовным делам о неправомерном использовании электронных платежных средств при совершении мошеннических действий, а также проведена классификация признаков, указывающих на отличия мошенничества и кражи с банковского счета. Подчеркивается, что применение уголовного закона на практике при квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа связано с отсутствием единообразной следственно-судебной практики, когда одни и те же деяния квалифицируются по-разному. На основе анализа практики совокупного применения статей Уголовного кодекса РФ (УК РФ), предусматривающих ответственность за кражу и мошеннические действия, делается предварительный вывод об избыточности нормативного регулирования деяний, направленных на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем отмечается, что наличие в правоприменительной практике, пусть и незначительного количества, уголовных дел по ст. 159.3 УК РФ предопределяет необходимость выделения основных критериев разграничения хищений по способу совершения.
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С внесением дополнительных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановления N 29 и 48) <2> произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в связи с отнесением к этой форме хищений, которые ранее признавались иными формами (видами) хищения. В первую очередь обратим внимание на то, что в 2017 г. впервые высшей судебной инстанцией в целях определения отличий кражи от мошеннических хищений, закрепленных в ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, было раскрыто содержание двух разновидностей тайного изъятия безналичных денежных средств <3>. Они состояли в использовании для хищения: а) конфиденциальной информации о держателе платежной карты, предварительно полученной от него путем обмана (злоупотребления доверием), или б) учетных данных о собственнике (ином владельце) имущества независимо от способа получения доступа к таким данным.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С внесением дополнительных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановления N 29 и 48) <2> произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в связи с отнесением к этой форме хищений, которые ранее признавались иными формами (видами) хищения. В первую очередь обратим внимание на то, что в 2017 г. впервые высшей судебной инстанцией в целях определения отличий кражи от мошеннических хищений, закрепленных в ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, было раскрыто содержание двух разновидностей тайного изъятия безналичных денежных средств <3>. Они состояли в использовании для хищения: а) конфиденциальной информации о держателе платежной карты, предварительно полученной от него путем обмана (злоупотребления доверием), или б) учетных данных о собственнике (ином владельце) имущества независимо от способа получения доступа к таким данным.
Интервью: Интервью с Сидоренко Элиной Леонидовной, директором Центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО (У) МИД России, профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, доктором юридических наук, доцентом, членом СПЧ при Президенте РФ
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)В отличие от кражи, грабежа и разбоя, мошенничество предполагает, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, сам передает свое имущество или не препятствует его изъятию.
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)В отличие от кражи, грабежа и разбоя, мошенничество предполагает, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, сам передает свое имущество или не препятствует его изъятию.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, выявлена в практике апелляционных и кассационных судов. Инициатором переквалификации во всех случаях выступала сторона защиты, суды отказывали в изменении квалификации содеянного ввиду принципиальных отличий форм хищений: кражи и мошенничества <147>. Судами указывалось на основной критерий разграничения соответствующих составов: способ совершения хищения (для кражи характерен тайный способ, для мошенничества - обман или злоупотребление доверием).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, выявлена в практике апелляционных и кассационных судов. Инициатором переквалификации во всех случаях выступала сторона защиты, суды отказывали в изменении квалификации содеянного ввиду принципиальных отличий форм хищений: кражи и мошенничества <147>. Судами указывалось на основной критерий разграничения соответствующих составов: способ совершения хищения (для кражи характерен тайный способ, для мошенничества - обман или злоупотребление доверием).
Статья: Хищение цифрового рубля: особенности квалификации
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В отличие от кражи, грабежа и разбоя мошенничество предполагает, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, сам передает свое имущество или не препятствует его изъятию. Применительно к цифровому рублю это будет означать, что пользователь цифрового рубля будет сам давать распоряжение участнику цифровой платформы на перевод цифрового рубля другому пользователю цифровой платформы. При этом мошенничество будет считаться оконченным в момент зачисления средств на кошелек получателя <21>.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В отличие от кражи, грабежа и разбоя мошенничество предполагает, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение, сам передает свое имущество или не препятствует его изъятию. Применительно к цифровому рублю это будет означать, что пользователь цифрового рубля будет сам давать распоряжение участнику цифровой платформы на перевод цифрового рубля другому пользователю цифровой платформы. При этом мошенничество будет считаться оконченным в момент зачисления средств на кошелек получателя <21>.