Открытое хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Открытое хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Квалифицируя действия осужденных как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и одновременно исключив из обвинения применение предмета, используемого в качестве оружия, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 307 и ст. 389.28 УПК РФ не мотивировал свои выводы и не указал, какое конкретно было применено насилие к потерпевшей и в чем оно выразилось, тогда как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФВзыскивая со всех осужденных в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости сотового телефона, судом не учтено, что в открытом хищении телефона признан виновным только Р."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, в соответствии с приговором Красноборского районного суда Архангельской области в судебном заседании установлено, что подсудимый, зная о том, что престарелая И. проживает одна, решил незаконно проникнуть к ней жилище с целью открытого хищения у нее денежных средств. В решении суд указывает, что, воспользовавшись тем, что И. была напугана его действиями и в силу своего пожилого возраста не может оказать ему сопротивления, подсудимый потребовал от нее передать ему денежные средства, что И., опасаясь возможных противоправных действий, и сделала, достав из ящика стола и положив на стол кошелек с находящимися в нем денежными средствами. При этом данный приговор не содержит указание на соответствующее отягчающее наказание обстоятельство <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, в соответствии с приговором Красноборского районного суда Архангельской области в судебном заседании установлено, что подсудимый, зная о том, что престарелая И. проживает одна, решил незаконно проникнуть к ней жилище с целью открытого хищения у нее денежных средств. В решении суд указывает, что, воспользовавшись тем, что И. была напугана его действиями и в силу своего пожилого возраста не может оказать ему сопротивления, подсудимый потребовал от нее передать ему денежные средства, что И., опасаясь возможных противоправных действий, и сделала, достав из ящика стола и положив на стол кошелек с находящимися в нем денежными средствами. При этом данный приговор не содержит указание на соответствующее отягчающее наказание обстоятельство <1>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
(ред. от 17.11.2025)1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Основные составы составных преступлений складываются из двух или более деяний, каждое из которых само по себе предусматривается УК РФ в качестве самостоятельного преступления. Например, у разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ), несколько объектов посягательства - отношения собственности и здоровье (жизнь) потерпевшего. Открытое хищение чужого имущества без применения насилия либо угрозы его применения образует состав грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а умышленное причинение легкого (средней тяжести) вреда здоровью, являющееся насилием, опасным для жизни или здоровья, - состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 (ч. 1 ст. 112) УК РФ. Указанные деяния, объединенные законодателем в ч. 1 ст. 162 УК РФ, вместе представляют собой одно составное преступление - разбой.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Основные составы составных преступлений складываются из двух или более деяний, каждое из которых само по себе предусматривается УК РФ в качестве самостоятельного преступления. Например, у разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ), несколько объектов посягательства - отношения собственности и здоровье (жизнь) потерпевшего. Открытое хищение чужого имущества без применения насилия либо угрозы его применения образует состав грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а умышленное причинение легкого (средней тяжести) вреда здоровью, являющееся насилием, опасным для жизни или здоровья, - состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 (ч. 1 ст. 112) УК РФ. Указанные деяния, объединенные законодателем в ч. 1 ст. 162 УК РФ, вместе представляют собой одно составное преступление - разбой.
Статья: Потери в торговом зале: списать или забыть
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 7)Казалось бы, раз документы могут быть любые, то можно вообще обойтись без обращения в полицию. Многие бухгалтеры именно так и поняли это Письмо. Однако такой вывод небезопасен, ведь НК никто не менял. И в подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, где говорится о возможности учета убытков от хищений неустановленными лицами, по-прежнему фигурирует документ уполномоченного органа власти. Правда, перечень внереализационных расходов открытый, но признать убытки от хищений как "другие обоснованные" внереализационные расходы по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ будет проблематично. Таким образом можно признать убытки, которые с хищениями не связаны.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 7)Казалось бы, раз документы могут быть любые, то можно вообще обойтись без обращения в полицию. Многие бухгалтеры именно так и поняли это Письмо. Однако такой вывод небезопасен, ведь НК никто не менял. И в подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, где говорится о возможности учета убытков от хищений неустановленными лицами, по-прежнему фигурирует документ уполномоченного органа власти. Правда, перечень внереализационных расходов открытый, но признать убытки от хищений как "другие обоснованные" внереализационные расходы по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ будет проблематично. Таким образом можно признать убытки, которые с хищениями не связаны.
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Так, в Апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики указано, что вывод суда о том, что банковская карта, не обладая экономической ценностью и признаком вещи, не является предметом преступления против собственности, а выступила только в качестве средства для совершения преступления, потому имущественный ущерб причинен только после тайного снятия денег с банковской карты путем кражи, а не после открытого завладения банковской картой, ошибочен. Банковская карта представляет собой материальную ценность и, соответственно, является предметом преступлений против собственности ввиду нахождения там денежных средств, доступных для похитителя в связи с обладанием сведениями о ПИН-коде. В связи с этим обналичивание денежных средств с использованием банковской карты в неочевидных для потерпевшего условиях - это не открытое хищение, а грабеж <1>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Так, в Апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики указано, что вывод суда о том, что банковская карта, не обладая экономической ценностью и признаком вещи, не является предметом преступления против собственности, а выступила только в качестве средства для совершения преступления, потому имущественный ущерб причинен только после тайного снятия денег с банковской карты путем кражи, а не после открытого завладения банковской картой, ошибочен. Банковская карта представляет собой материальную ценность и, соответственно, является предметом преступлений против собственности ввиду нахождения там денежных средств, доступных для похитителя в связи с обладанием сведениями о ПИН-коде. В связи с этим обналичивание денежных средств с использованием банковской карты в неочевидных для потерпевшего условиях - это не открытое хищение, а грабеж <1>.
Статья: Особенности контроля за деятельностью федерального государственного унитарного предприятия
(Маслова Т.С., Аристова В.Ф.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 14)Данный вопрос остается открытым и по сей день, решение его достаточно сложное, с одной стороны, открывается возможность хищения бюджетных средств, с другой стороны, невозможность осуществления этапа государственного контракта без достаточного финансирования деятельности подрядчика может затянуть сроки исполнения государственного контракта, увеличить его бюджет и иным образом осложнить его исполнение.
(Маслова Т.С., Аристова В.Ф.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 14)Данный вопрос остается открытым и по сей день, решение его достаточно сложное, с одной стороны, открывается возможность хищения бюджетных средств, с другой стороны, невозможность осуществления этапа государственного контракта без достаточного финансирования деятельности подрядчика может затянуть сроки исполнения государственного контракта, увеличить его бюджет и иным образом осложнить его исполнение.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Отказывая в удовлетворении заявления Б. и С., суд первой инстанции полагал, что приведенные в заявлении обстоятельства - хищение Д. принадлежащих банку денежных средств - были известны Б. и С. (работникам) на момент рассмотрения дела, в связи с чем они не являются вновь открывшимися. По мнению суда, обстоятельства хищения Д. денежных средств для разрешения данного гражданского дела существенного значения не имеют.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Отказывая в удовлетворении заявления Б. и С., суд первой инстанции полагал, что приведенные в заявлении обстоятельства - хищение Д. принадлежащих банку денежных средств - были известны Б. и С. (работникам) на момент рассмотрения дела, в связи с чем они не являются вновь открывшимися. По мнению суда, обстоятельства хищения Д. денежных средств для разрешения данного гражданского дела существенного значения не имеют.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Баранов, Ерохин и Котов осуждены в том числе по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. По делу также осужден Бердников. Судебная коллегия приговор в части осуждения Баранова, Ерохина и Котова по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ отменила, с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что, имея сговор на совершение открытого хищения имущества Ковалева с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, Бердников, Баранов, Ерохин и Котов прибыли в поселок, где в то время находился Ковалев, и спрятались за хозяйственной пристройкой для наблюдения за его действиями. Дождавшись, когда Ковалев вошел в гараж, Бердников последовал за ним и совершил разбойное нападение на Ковалева и Азарову, а также убийство Ковалева. В момент, когда Бердников входил в гараж, Баранов, Ерохин и Котов, посчитав, что их заметили, убежали и, как указано в приговоре, "возложили" на Бердникова исполнение запланированного грабежа и дожидались его возле автомобиля, на котором приехали. Учитывая, что действий, непосредственно направленных на ограбление Ковалева, совершенных Барановым, Ерохиным и Котовым, не установлено, Судебная коллегия определила, что состав преступления, предусмотренный п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого они осуждены, отсутствует, в их действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления. Поводом к бегству этих лиц с места происшествия послужило предположение о том, что их заметило постороннее лицо, но это обстоятельство не создавало для них реальной опасности быть задержанными и не препятствовало доведению преступления до конца. Преступление они прекратили на стадии приготовления к нему. Отказ осужденных от ограбления Ковалева был окончательным, так как попыток завершить преступление они не делали. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют. Последующие действия также не влияют на квалификацию, поскольку не связаны с противоправным завладением имуществом потерпевшего. Вывод суда о возложении Барановым, Ерохиным и Котовым исполнения запланированного преступления на Бердникова доказательствами не подтверждается и является предположением <33>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Баранов, Ерохин и Котов осуждены в том числе по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. По делу также осужден Бердников. Судебная коллегия приговор в части осуждения Баранова, Ерохина и Котова по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ отменила, с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что, имея сговор на совершение открытого хищения имущества Ковалева с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, Бердников, Баранов, Ерохин и Котов прибыли в поселок, где в то время находился Ковалев, и спрятались за хозяйственной пристройкой для наблюдения за его действиями. Дождавшись, когда Ковалев вошел в гараж, Бердников последовал за ним и совершил разбойное нападение на Ковалева и Азарову, а также убийство Ковалева. В момент, когда Бердников входил в гараж, Баранов, Ерохин и Котов, посчитав, что их заметили, убежали и, как указано в приговоре, "возложили" на Бердникова исполнение запланированного грабежа и дожидались его возле автомобиля, на котором приехали. Учитывая, что действий, непосредственно направленных на ограбление Ковалева, совершенных Барановым, Ерохиным и Котовым, не установлено, Судебная коллегия определила, что состав преступления, предусмотренный п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого они осуждены, отсутствует, в их действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления. Поводом к бегству этих лиц с места происшествия послужило предположение о том, что их заметило постороннее лицо, но это обстоятельство не создавало для них реальной опасности быть задержанными и не препятствовало доведению преступления до конца. Преступление они прекратили на стадии приготовления к нему. Отказ осужденных от ограбления Ковалева был окончательным, так как попыток завершить преступление они не делали. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют. Последующие действия также не влияют на квалификацию, поскольку не связаны с противоправным завладением имуществом потерпевшего. Вывод суда о возложении Барановым, Ерохиным и Котовым исполнения запланированного преступления на Бердникова доказательствами не подтверждается и является предположением <33>.
Статья: Татьба как вид преступления в русском уголовном праве Средних веков
(Шаталов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Данное свидетельство созвучно с мнением известного историка права профессора В.М. Грибовского, который полагал, что татьба как вид преступления имеет множество различных категорий, в том числе открытые виды хищения имущества <21>. Заметим, что в средневековом законодательстве Литовской Руси именно термин "татьба" также классифицируется как кража - татьба без лица и как открытое хищение чужого имущества - татьба с лицом. В энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона татьба рассматривается именно как насильственное отнятие чужого имущества, однако не переходящее в разбой <22>.
(Шаталов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Данное свидетельство созвучно с мнением известного историка права профессора В.М. Грибовского, который полагал, что татьба как вид преступления имеет множество различных категорий, в том числе открытые виды хищения имущества <21>. Заметим, что в средневековом законодательстве Литовской Руси именно термин "татьба" также классифицируется как кража - татьба без лица и как открытое хищение чужого имущества - татьба с лицом. В энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона татьба рассматривается именно как насильственное отнятие чужого имущества, однако не переходящее в разбой <22>.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, М. был осужден за совершение двух открытых хищений имущества из одного автомобиля. Как самостоятельное преступление суд квалифицировал открытое хищение денег из подлокотника и денег из солнцезащитного козырька автомобиля. Судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, иногда сразу несколькими - местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства. Судя по материалам дела, действия М., квалифицированные судом как два самостоятельных факта грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в одно время и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему. При таких обстоятельствах имеются основания для квалификации действий М., связанных с открытым хищением имущества потерпевшего М., как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений <33>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, М. был осужден за совершение двух открытых хищений имущества из одного автомобиля. Как самостоятельное преступление суд квалифицировал открытое хищение денег из подлокотника и денег из солнцезащитного козырька автомобиля. Судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, иногда сразу несколькими - местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства. Судя по материалам дела, действия М., квалифицированные судом как два самостоятельных факта грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в одно время и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему. При таких обстоятельствах имеются основания для квалификации действий М., связанных с открытым хищением имущества потерпевшего М., как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений <33>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Расширение сферы понятия кражи едва ли можно объяснить несовершенством понятийного юридического аппарата, ведь внутри furtum были достаточно разработанные разграничения (укажем, например, на открытое похищение - furtum manifestum, влекующее повышенную штрафную ответственность). Возможно, здесь есть определенная связь с начавшейся социальной дифференциацией и вытеснением прежних форм имущественных отношений из быта, что могло бы повлечь чрезмерное усиление реакции, в том числе и путем отнесения к краже иных, прежде обычных и правомерных форм реализации принадлежности, известных, например, из этнографии и истории права <1>. Ведь, как отмечал еще Фрейд, усиленная защита нужна против того, к чему имеется наибольшая склонность <2>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Расширение сферы понятия кражи едва ли можно объяснить несовершенством понятийного юридического аппарата, ведь внутри furtum были достаточно разработанные разграничения (укажем, например, на открытое похищение - furtum manifestum, влекующее повышенную штрафную ответственность). Возможно, здесь есть определенная связь с начавшейся социальной дифференциацией и вытеснением прежних форм имущественных отношений из быта, что могло бы повлечь чрезмерное усиление реакции, в том числе и путем отнесения к краже иных, прежде обычных и правомерных форм реализации принадлежности, известных, например, из этнографии и истории права <1>. Ведь, как отмечал еще Фрейд, усиленная защита нужна против того, к чему имеется наибольшая склонность <2>.