Открытие ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Открытие ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- коммерческой организацией от Минкультуры России на создание национального фильма (письмо Минфина России от 30.12.2020 N 03-11-06/2/116459);
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- коммерческой организацией от Минкультуры России на создание национального фильма (письмо Минфина России от 30.12.2020 N 03-11-06/2/116459);
Статья: Сделки с долями в ООО: цена распоряжения
(Бродский А.А.)
("Закон", 2023, N 2)К примеру, Арбитражный суд Поволжского округа в деле N А57-8968/2019 (Постановление от 29 мая 2020 года) посчитал, что стороны не могут договориться продать в будущем долю в еще не созданном ООО, так как они "не могли осуществить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", поскольку общество не было создано, доли в обществе не были оплачены ни денежными средствами, ни путем внесения имущества, обусловленного в предварительном договоре".
(Бродский А.А.)
("Закон", 2023, N 2)К примеру, Арбитражный суд Поволжского округа в деле N А57-8968/2019 (Постановление от 29 мая 2020 года) посчитал, что стороны не могут договориться продать в будущем долю в еще не созданном ООО, так как они "не могли осуществить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "НерудПромТорг", поскольку общество не было создано, доли в обществе не были оплачены ни денежными средствами, ни путем внесения имущества, обусловленного в предварительном договоре".
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)Требование о признании права на доли в уставных капиталах обществ, созданных в результате разделения ООО, не подлежит удовлетворению, если в этом ООО, созданном в порядке преобразования из АО, истец - акционер не получил долю в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2026)Требование о признании права на доли в уставных капиталах обществ, созданных в результате разделения ООО, не подлежит удовлетворению, если в этом ООО, созданном в порядке преобразования из АО, истец - акционер не получил долю в уставном капитале
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отказ в госрегистрации создания юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N 06АП-3838/2020 по делу N А37-1169/2020 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 N Ф03-5189/2020 по делу N А37-1169/2020)
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N 06АП-3838/2020 по делу N А37-1169/2020 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 N Ф03-5189/2020 по делу N А37-1169/2020)
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2023 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис"1.1. Решением Дзержинского районного суда города Перми от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, с общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис" в пользу гражданина О. как одного из соавторов служебных изобретений и служебной полезной модели взыскано вознаграждение (608 299 руб. 47 коп. - за создание объектов интеллектуальной собственности, 3 740 688 руб. 50 коп. - за их использование), рассчитанное исходя из среднемесячного заработка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что для решения вопроса о выплате работнику (автору) вознаграждения факт использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели патентообладателем правового значения не имеет, поскольку факт использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности в период действия патента презюмируется, а потому и у работодателя (патентообладателя) в течение этого срока сохраняется обязанность выплачивать вознаграждение. В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции сослался в том числе на разъяснения, содержащиеся в пунктах 132 - 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис"1.1. Решением Дзержинского районного суда города Перми от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, с общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис" в пользу гражданина О. как одного из соавторов служебных изобретений и служебной полезной модели взыскано вознаграждение (608 299 руб. 47 коп. - за создание объектов интеллектуальной собственности, 3 740 688 руб. 50 коп. - за их использование), рассчитанное исходя из среднемесячного заработка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что для решения вопроса о выплате работнику (автору) вознаграждения факт использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели патентообладателем правового значения не имеет, поскольку факт использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности в период действия патента презюмируется, а потому и у работодателя (патентообладателя) в течение этого срока сохраняется обязанность выплачивать вознаграждение. В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции сослался в том числе на разъяснения, содержащиеся в пунктах 132 - 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432
(ред. от 03.07.2025)
"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"5.26. выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых посредством приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает учредителем создаваемых с участием государства иных юридических лиц;
(ред. от 03.07.2025)
"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"5.26. выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых посредством приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает учредителем создаваемых с участием государства иных юридических лиц;
Статья: Из-за каких ошибок чаще всего отказывают в регистрации юрлиц
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)<18> https://www.nalog.gov.ru -> Деятельность -> Досудебное урегулирование споров -> Новости по теме "Досудебное урегулирование споров" -> Все новости по теме -> "Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения" от 25.09.2020.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)<18> https://www.nalog.gov.ru -> Деятельность -> Досудебное урегулирование споров -> Новости по теме "Досудебное урегулирование споров" -> Все новости по теме -> "Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения" от 25.09.2020.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<1> Подробнее о разработке законопроекта об обществах с ограниченной ответственностью см.: Суханов Е.А. Из истории создания одного законопроекта // Корпоративное право в ожидании перемен: Сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. редактор А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2020.
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<1> Подробнее о разработке законопроекта об обществах с ограниченной ответственностью см.: Суханов Е.А. Из истории создания одного законопроекта // Корпоративное право в ожидании перемен: Сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. редактор А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2020.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 N Ф01-4717/2022 по делу N А43-7205/2021 отражено следующее: "Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при создании ООО "АКБР" денежные средства в оплату уставного капитала были внесены; с момента создания Общества (2019 год) по 2020 год претензий относительно факта оплаты уставного капитала не было; истец с 2019 года распоряжалась принадлежащей ей долей с согласия Общества, принимала участие в его управлении, то есть Музурова О.Ю. воспринималась как полноправный участник Общества. На основании изложенного довод заявителя о неоплате Музуровой О.Ю. своей доли в уставном капитале Общества подлежит отклонению...".
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 N Ф01-4717/2022 по делу N А43-7205/2021 отражено следующее: "Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при создании ООО "АКБР" денежные средства в оплату уставного капитала были внесены; с момента создания Общества (2019 год) по 2020 год претензий относительно факта оплаты уставного капитала не было; истец с 2019 года распоряжалась принадлежащей ей долей с согласия Общества, принимала участие в его управлении, то есть Музурова О.Ю. воспринималась как полноправный участник Общества. На основании изложенного довод заявителя о неоплате Музуровой О.Ю. своей доли в уставном капитале Общества подлежит отклонению...".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)ООО "Гаранттелеком-С" (ОГРН 1155476023680) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 06.03.2015, то есть в период брака Копалкиных. С момента создания Общества до 14.07.2020 согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Гаранттелеком-С" являлся Копалкин К.В.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)ООО "Гаранттелеком-С" (ОГРН 1155476023680) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 06.03.2015, то есть в период брака Копалкиных. С момента создания Общества до 14.07.2020 согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Гаранттелеком-С" являлся Копалкин К.В.
Статья: Судебное оспаривание банковских сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)Как следует из выписки по расчетному счету Общества, за период с даты открытия расчетного счета, т.е. с 17.10.2017 по 17.01.2020, ООО "Степстрой" совершены банковские операции по перечислению денежных средств на расчетный счет N 40702810645000013562 в количестве 14 шт. на общую сумму 18 345 378,40 руб. (включая оспариваемый платеж на сумму 7 272 710 руб.). За период с 14.01.2019 по 26.12.2019 (период за 1 год до совершения оспариваемой операции) ответчиком совершено 12 банковских операций на расчетный счет N 40702810645000013562 на общую сумму 3 072 668,43 руб.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)Как следует из выписки по расчетному счету Общества, за период с даты открытия расчетного счета, т.е. с 17.10.2017 по 17.01.2020, ООО "Степстрой" совершены банковские операции по перечислению денежных средств на расчетный счет N 40702810645000013562 в количестве 14 шт. на общую сумму 18 345 378,40 руб. (включая оспариваемый платеж на сумму 7 272 710 руб.). За период с 14.01.2019 по 26.12.2019 (период за 1 год до совершения оспариваемой операции) ответчиком совершено 12 банковских операций на расчетный счет N 40702810645000013562 на общую сумму 3 072 668,43 руб.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)<98> См.: п. 1.1 Информации "Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)", одобр. решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/default.aspx (дата обращения: 26.01.2021).
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)<98> См.: п. 1.1 Информации "Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)", одобр. решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/default.aspx (дата обращения: 26.01.2021).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание общества с ограниченной ответственностьюСледует отметить, что госпошлину платить не нужно, если документы для регистрации направлены в электронной форме. Это касается случаев, когда они направляются через сайт ФНС России или портал госуслуг либо документы подаются через МФЦ или нотариуса (документы в электронной форме передают они) (пп. 32 п. 3 ст. 333.35 НК РФ, Письмо ФНС России от 18.07.2019 N ГД-4-19/14001@ (вместе с Письмами Минфина России от 28.08.2018 N 03-05-04-03/61166, от 16.04.2019 N 03-05-04-03/26952), Письмо Минфина России от 26.11.2020 N 03-05-04-03/103519).
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)<4> Информация ФНС России. "Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения". URL: https://www.nalog.gov.ru (дата обращения: 25.09.2020).
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)<4> Информация ФНС России. "Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения". URL: https://www.nalog.gov.ru (дата обращения: 25.09.2020).
Статья: Ответственность в международном космическом праве
(Холиков И.В., Гранина Е.Д.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Так, например, существовавшее ООО "КосмоКурс", созданное в рамках фонда Сколково для осуществления туристических полетов с использованием суборбитального космического комплекса, должно было получить специальное государственное разрешение. Также государственное разрешение необходимо юридическим лицам для участия в национальных разработках по созданию ракет. ООО "КосмоКурс" в 2020 г. было первым допущено к участию в конкурсе по созданию ракеты с возвращаемой первой ступенью в качестве частного разработчика. Таким образом, юридические лица могут осуществлять космическую деятельность в космосе только с санкционирования государства, так как именно государство несет ответственность за их деятельность в соответствии с нормами Договоров и Конвенций, указанных выше.
(Холиков И.В., Гранина Е.Д.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Так, например, существовавшее ООО "КосмоКурс", созданное в рамках фонда Сколково для осуществления туристических полетов с использованием суборбитального космического комплекса, должно было получить специальное государственное разрешение. Также государственное разрешение необходимо юридическим лицам для участия в национальных разработках по созданию ракет. ООО "КосмоКурс" в 2020 г. было первым допущено к участию в конкурсе по созданию ракеты с возвращаемой первой ступенью в качестве частного разработчика. Таким образом, юридические лица могут осуществлять космическую деятельность в космосе только с санкционирования государства, так как именно государство несет ответственность за их деятельность в соответствии с нормами Договоров и Конвенций, указанных выше.
Вопрос: Вправе ли ООО осуществлять поощрительные выплаты работникам из нераспределенной прибыли и как это оформить, а также учитываются ли они при расчете средней заработной платы?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Законодательством не установлены ограничения относительно направлений использования нераспределенной прибыли ООО. Такая прибыль может распределяется между участниками ООО, направляться на создание резервного и иного фонда или иные цели (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 30 Закона N 14-ФЗ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Законодательством не установлены ограничения относительно направлений использования нераспределенной прибыли ООО. Такая прибыль может распределяется между участниками ООО, направляться на создание резервного и иного фонда или иные цели (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 30 Закона N 14-ФЗ).