Отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФ"По смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе). Это означает, что статус защитника в стадии кассационного и надзорного производства не требует дополнительного подтверждения судом. Часть первая статьи 401.2 упомянутого кодекса прямо называет защитника в числе лиц, уполномоченных ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора."
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2024 по делу N 33а-961/2024 (УИД 77RS0027-02-2022-017482-21)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий прокурора.
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику сообщение о совершении преступления, фальсификации протокола его допроса в качестве обвиняемого, но прокурор не направил сообщение о преступлении в орган, уполномоченный принимать решение о возбуждении уголовного дела.
Решение: Отказано.И.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио 13.05.2022 года фио на его обращение направлен ответ о том, что протокол допроса, на который ссылается заявитель, от 20.04.2012 года исследовался судебными инстанциями, в том числе в рамках рассмотрения заявленного фио ходатайства о признании протокола недопустимым доказательством, в удовлетворении которого судом отказано. Разъяснено, что в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ пересмотр судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. Учитывая, что доводы получили оценку в состоявшихся судебных решениях, дополнительной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не требуют, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, разъяснен порядок обжалования ответа.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий прокурора.
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику сообщение о совершении преступления, фальсификации протокола его допроса в качестве обвиняемого, но прокурор не направил сообщение о преступлении в орган, уполномоченный принимать решение о возбуждении уголовного дела.
Решение: Отказано.И.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио 13.05.2022 года фио на его обращение направлен ответ о том, что протокол допроса, на который ссылается заявитель, от 20.04.2012 года исследовался судебными инстанциями, в том числе в рамках рассмотрения заявленного фио ходатайства о признании протокола недопустимым доказательством, в удовлетворении которого судом отказано. Разъяснено, что в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ пересмотр судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. Учитывая, что доводы получили оценку в состоявшихся судебных решениях, дополнительной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не требуют, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, разъяснен порядок обжалования ответа.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 23. Какое решение должен принять суд по ходатайству о пересмотре приговора с учетом изменений, согласно которым в санкцию статей введены отложенные принудительные работы: отказать в принятии к рассмотрению или рассмотреть по существу и отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что принудительные работы до 1 января 2013 года не применяются?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 23. Какое решение должен принять суд по ходатайству о пересмотре приговора с учетом изменений, согласно которым в санкцию статей введены отложенные принудительные работы: отказать в принятии к рассмотрению или рассмотреть по существу и отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что принудительные работы до 1 января 2013 года не применяются?
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.