Приведение приговоров в соответствие отказ в принятии ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Приведение приговоров в соответствие отказ в принятии ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по делу N 77-1812/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона. Указание суда апелляционной инстанции на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, были предметом пересмотра, не соответствует представленным материалам, согласно которым в принятии ходатайств РВА о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством неоднократно отказывалось в связи с тем, что он отбыл наказание.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона. Указание суда апелляционной инстанции на то, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, были предметом пересмотра, не соответствует представленным материалам, согласно которым в принятии ходатайств РВА о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством неоднократно отказывалось в связи с тем, что он отбыл наказание.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 77-567/2024
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждениям осужденного в жалобе нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права Ф.Ф.М. на защиту, влекущих отмену судебных решений, на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд создал необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и приведением мотивов принятых решений, в том числе о вызове и допросе эксперта, сам по себе отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждениям осужденного в жалобе нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права Ф.Ф.М. на защиту, влекущих отмену судебных решений, на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд создал необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и приведением мотивов принятых решений, в том числе о вызове и допросе эксперта, сам по себе отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 10. Возможно ли при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возвращение соответствующего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в его принятии?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 10. Возможно ли при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возвращение соответствующего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в его принятии?