Отказ в замене стороны в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в замене стороны в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)При уступке только части требования (например, права получить два миллиона из десяти, указанных в исполнительном документе) вы все равно вправе обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником. Переход только части требования не может быть признан в качестве самостоятельного основания для отказа в процессуальном правопреемстве (Определение ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4). В данном случае будет частичная замена взыскателя (Определение ВС РФ от 04.04.2017 N 6-КГ17-1). Вы станете стороной производства наряду с прежним взыскателем. Каждый из вас будет вправе участвовать в производстве самостоятельно или же поручить кому-то одному с его согласия представлять ваши интересы (ч. 5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)При уступке только части требования (например, права получить два миллиона из десяти, указанных в исполнительном документе) вы все равно вправе обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником. Переход только части требования не может быть признан в качестве самостоятельного основания для отказа в процессуальном правопреемстве (Определение ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4). В данном случае будет частичная замена взыскателя (Определение ВС РФ от 04.04.2017 N 6-КГ17-1). Вы станете стороной производства наряду с прежним взыскателем. Каждый из вас будет вправе участвовать в производстве самостоятельно или же поручить кому-то одному с его согласия представлять ваши интересы (ч. 5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В результате замены стороны материально-правового отношения требуется вынесение соответствующего судебного акта - определения о процессуальном правопреемстве. Отсутствие данного акта препятствует исполнению судебного приказа, поскольку для судебного пристава-исполнителя одним из оснований замены стороны является судебный акт (ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В результате замены стороны материально-правового отношения требуется вынесение соответствующего судебного акта - определения о процессуальном правопреемстве. Отсутствие данного акта препятствует исполнению судебного приказа, поскольку для судебного пристава-исполнителя одним из оснований замены стороны является судебный акт (ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена должника в исполнительном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...в удовлетворении заявления М. о замене должника правопреемником отказано.
(КонсультантПлюс, 2026)...в удовлетворении заявления М. о замене должника правопреемником отказано.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023 N 88-23864/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Руководствуясь положениями статей 44, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 704-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, исходя из того, что изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу принятого по этому делу судебного постановления, не может являться основанием для замены стороны в исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Руководствуясь положениями статей 44, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 704-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, исходя из того, что изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу принятого по этому делу судебного постановления, не может являться основанием для замены стороны в исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"По мнению заявителя, часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации позволяют по-разному исчислять срок на обращение Фонда защиты вкладчиков - как правопреемника в силу закона украинского кредитного учреждения - в суд с исковыми заявлениями и с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, а часть 8 статьи 291.6 данного Кодекса допускает принятие противоречивых решений по вопросу о возможности лица, участвующего в деле, неоднократно обращаться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, отменить данное определение и совершить указанное процессуальное действие. Часть же 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, на взгляд заявителя, допускает различные подходы судов к установлению объема переходящих Фонду прав кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями, деятельность обособленных структурных подразделений которых прекращена в Крыму и Севастополе, что влечет нарушение прав должников таких кредитных учреждений.
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"По мнению заявителя, часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации позволяют по-разному исчислять срок на обращение Фонда защиты вкладчиков - как правопреемника в силу закона украинского кредитного учреждения - в суд с исковыми заявлениями и с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, а часть 8 статьи 291.6 данного Кодекса допускает принятие противоречивых решений по вопросу о возможности лица, участвующего в деле, неоднократно обращаться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, отменить данное определение и совершить указанное процессуальное действие. Часть же 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, на взгляд заявителя, допускает различные подходы судов к установлению объема переходящих Фонду прав кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями, деятельность обособленных структурных подразделений которых прекращена в Крыму и Севастополе, что влечет нарушение прав должников таких кредитных учреждений.
<Письмо> ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП
<Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество>В случае если данное право третьим лицом не реализовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
<Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество>В случае если данное право третьим лицом не реализовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2, 3 ст. 48 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2, 3 ст. 48 АПК РФ).
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что поскольку судебный пристав-исполнитель наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства наравне с другими его участниками, то подменять данное ему право исключительной обязанностью как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением и повторное предъявление исполнительного документа с судебным актом о замене стороны (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. по делу N 33а-7364/2022 <12>).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что поскольку судебный пристав-исполнитель наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства наравне с другими его участниками, то подменять данное ему право исключительной обязанностью как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением и повторное предъявление исполнительного документа с судебным актом о замене стороны (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. по делу N 33а-7364/2022 <12>).
Вопрос: Выдается ли исполнительный лист на нового должника, если на стадии исполнительного производства судом вынесено определение о замене одного должника другим?
(Консультация эксперта, 2026)На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной по решению суда, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве) (Определение СКГД ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу N А70-18823/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной по решению суда, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве) (Определение СКГД ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу N А70-18823/2019).