Очередность удовлетворения требований в исполнительном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность удовлетворения требований в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Сводное исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2024)
Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: На стадии исполнения решения суда зачет возможен
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Примечание. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд может признать зачет неправомерным, если при его проведении нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)
Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлено только четыре группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну (третью) очередь. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
Судья кассационного суда общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе С. законность и обоснованность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379.6 и чч. 1 - 3 ст. 379.7 ГПК РФ. Указание в определении судьи кассационного суда общей юрисдикции на приоритетность требований министерства здравоохранения Краснодарского края о возврате бюджетных средств относительно требований других кредиторов со ссылкой на положения ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие очередность удовлетворения требований взыскателей, является несостоятельным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).