Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения споров с банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Банком не было учтено, что срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Банком не было учтено, что срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК РФ"Ссылка заявителя на то, что ООО "СФО Байкал" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока для его предъявления к исполнению, который подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.4. Перерыв срока предъявления исполнительного
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.4. Перерыв срока предъявления исполнительного
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Статья: Исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа по инициативе взыскателя
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Установленные Законом об исполнительном производстве правила о перерыве срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не позволяют добиться внятного и однозначного понимания порядка исчисления названного срока в случае, когда исполнительный документ предъявляется к исполнению вновь после того, как ранее он уже предъявлялся к исполнению, но был отозван по инициативе взыскателя. Указанная проблема, иллюстрирующая сложность установления баланса интересов взыскателя и должника не в абстрактном, а в конкретных случаях, стала предметом рассмотрения КС РФ и ВС РФ. Однако предлагаемые высокими судами решения вошли друг с другом в противоречие. В статье подходы законодателя и высших судов к исчислению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подвергаются критическому анализу как с догматических, так и с конституционно-правовых позиций. Автор обосновывает необходимость отказаться от перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа по инициативе взыскателя. Если исполнительный документ после его предъявления к исполнению был отозван взыскателем на основании его заявления, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять с момента возникновения права на принудительное исполнение, который должен продлеваться на период, в течение которого исполнительный документ находился на исполнении в территориальном подразделении службы судебных приставов до его возвращения взыскателю.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Установленные Законом об исполнительном производстве правила о перерыве срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не позволяют добиться внятного и однозначного понимания порядка исчисления названного срока в случае, когда исполнительный документ предъявляется к исполнению вновь после того, как ранее он уже предъявлялся к исполнению, но был отозван по инициативе взыскателя. Указанная проблема, иллюстрирующая сложность установления баланса интересов взыскателя и должника не в абстрактном, а в конкретных случаях, стала предметом рассмотрения КС РФ и ВС РФ. Однако предлагаемые высокими судами решения вошли друг с другом в противоречие. В статье подходы законодателя и высших судов к исчислению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подвергаются критическому анализу как с догматических, так и с конституционно-правовых позиций. Автор обосновывает необходимость отказаться от перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа по инициативе взыскателя. Если исполнительный документ после его предъявления к исполнению был отозван взыскателем на основании его заявления, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять с момента возникновения права на принудительное исполнение, который должен продлеваться на период, в течение которого исполнительный документ находился на исполнении в территориальном подразделении службы судебных приставов до его возвращения взыскателю.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Данные выводы поддержаны в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. <1>, которым решение районного суда и апелляционное определение оставлены в силе. При этом в Кассационном определении дополнительно приведен следующий довод: "требования исполнительного документа были частично исполнены должником, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве является основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению" (более конкретные сведения о частичном исполнении требований исполнительного документа должником, в том числе о его дате, в Кассационном определении отсутствуют). Данное обстоятельство в целях настоящего комментария приниматься во внимание не будет.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Данные выводы поддержаны в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. <1>, которым решение районного суда и апелляционное определение оставлены в силе. При этом в Кассационном определении дополнительно приведен следующий довод: "требования исполнительного документа были частично исполнены должником, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве является основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению" (более конкретные сведения о частичном исполнении требований исполнительного документа должником, в том числе о его дате, в Кассационном определении отсутствуют). Данное обстоятельство в целях настоящего комментария приниматься во внимание не будет.