Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31.05.2024 N 22А-396/2024 (УИД 61GV0008-01-2024-000133-64)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено судом первой инстанции в судебном заседании до принятии итогового решения по делу, на что обращено внимание автором апелляционных жалоб, не является нарушением процессуального законодательства и не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено судом первой инстанции в судебном заседании до принятии итогового решения по делу, на что обращено внимание автором апелляционных жалоб, не является нарушением процессуального законодательства и не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 77-3326/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Факт оказания Е. спонсорской помощи не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, является недостаточным для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Решение нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Е. судебного штрафа является законным и обоснованным, вынесено с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Факт оказания Е. спонсорской помощи не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, является недостаточным для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Решение нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Е. судебного штрафа является законным и обоснованным, вынесено с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Расширение оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа. Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Расширение оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа. Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Статья: Пределы применения судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, повлекших по неосторожности смерть человека
(Казаков А.А., Казаков А.И.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Как видно, неожиданно может выстрелить не только то ружье, что висит на стене. В результате подобного рода неосторожных действий зачастую происходит непоправимая трагедия, обстоятельства которой становятся предметом производства по уголовному делу. Последнее, в свою очередь, может развиваться по различным сценариям, среди которых вероятны как удовлетворение ходатайства о назначении судебного штрафа, так и отказ в таковом. Оба варианта в настоящий момент правомерны, и итоговое решение определяется выводом суда о возможности или невозможности освобождения от ответственности на основе анализа совокупности данных. Правда, первый из них не всегда видится некоторым практическим работникам очевидным. В связи с этим, в частности, распространены случаи, когда прокуроры по уголовным делам о преступлениях, повлекших смерть человека, выступают против применения судебного штрафа, отталкиваясь от содержательной стороны наступивших последствий <5>.
(Казаков А.А., Казаков А.И.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Как видно, неожиданно может выстрелить не только то ружье, что висит на стене. В результате подобного рода неосторожных действий зачастую происходит непоправимая трагедия, обстоятельства которой становятся предметом производства по уголовному делу. Последнее, в свою очередь, может развиваться по различным сценариям, среди которых вероятны как удовлетворение ходатайства о назначении судебного штрафа, так и отказ в таковом. Оба варианта в настоящий момент правомерны, и итоговое решение определяется выводом суда о возможности или невозможности освобождения от ответственности на основе анализа совокупности данных. Правда, первый из них не всегда видится некоторым практическим работникам очевидным. В связи с этим, в частности, распространены случаи, когда прокуроры по уголовным делам о преступлениях, повлекших смерть человека, выступают против применения судебного штрафа, отталкиваясь от содержательной стороны наступивших последствий <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, установленном пунктом 2 части пятой статьи 446.2 настоящего Кодекса, либо с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, установленном пунктом 2 части пятой статьи 446.2 настоящего Кодекса, либо с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.