Отказ в регистрации опо
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в регистрации опо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 N 18АП-14692/2022 по делу N А47-4466/2022
Требование: О признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о регистрации ОПО и получения лицензии и получения отказа ввиду отсутствия в собственности либо долгосрочной аренде земельного участка под ОПО, несостоятельны поскольку наличие возможности получения лицензии ООО "Ника-Газ Плюс" самостоятельно, не свидетельствуют об убыточности оспариваемого договора аренды. В данном случае получение лицензии являлось недостаточным для использования имущества самостоятельно по приведенным ниже обстоятельствам.
Требование: О признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о регистрации ОПО и получения лицензии и получения отказа ввиду отсутствия в собственности либо долгосрочной аренде земельного участка под ОПО, несостоятельны поскольку наличие возможности получения лицензии ООО "Ника-Газ Плюс" самостоятельно, не свидетельствуют об убыточности оспариваемого договора аренды. В данном случае получение лицензии являлось недостаточным для использования имущества самостоятельно по приведенным ниже обстоятельствам.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик исключил из налоговой базы по налогу на имущество организаций карьеры, поскольку полагал, что спорные объекты относятся к объектам природопользования и не признаются объектами обложения налогом на имущество в силу подп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ. Не соглашаясь с позицией налогоплательщика, налоговый орган указал, что при отражении спорных объектов в бухгалтерском учете общество не принимало их в качестве объектов природопользования, поскольку в отношении них начислялись амортизационные отчисления. Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд отнес спорные карьеры к антропогенным объектам, поскольку они представляют собой геологические и географические объекты, создаваемые искусственно в целях добычи полезных ископаемых открытым способом, созданы человеком для обеспечения его социальных потребностей и существуют лишь до тех пор, пока человек их поддерживает в надлежащем состоянии. Спорные карьеры зарегистрированы как опасные производственные в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением III класса опасности. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения подп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ. Суд также принял во внимание вступившее в законную силу судебное решение, которым налогоплательщику было отказано в исключении спорных карьеров из налоговой базы по налогу на имущество за предыдущие периоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик исключил из налоговой базы по налогу на имущество организаций карьеры, поскольку полагал, что спорные объекты относятся к объектам природопользования и не признаются объектами обложения налогом на имущество в силу подп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ. Не соглашаясь с позицией налогоплательщика, налоговый орган указал, что при отражении спорных объектов в бухгалтерском учете общество не принимало их в качестве объектов природопользования, поскольку в отношении них начислялись амортизационные отчисления. Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд отнес спорные карьеры к антропогенным объектам, поскольку они представляют собой геологические и географические объекты, создаваемые искусственно в целях добычи полезных ископаемых открытым способом, созданы человеком для обеспечения его социальных потребностей и существуют лишь до тех пор, пока человек их поддерживает в надлежащем состоянии. Спорные карьеры зарегистрированы как опасные производственные в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением III класса опасности. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения подп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ. Суд также принял во внимание вступившее в законную силу судебное решение, которым налогоплательщику было отказано в исключении спорных карьеров из налоговой базы по налогу на имущество за предыдущие периоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как зарегистрировать опасный производственный объект
(КонсультантПлюс, 2024)В регистрации ОПО в реестре могут отказать, например, если документы представлены не в полном объеме или идентификация ОПО проведена неправильно (п. п. 92, 75, 77 Регламента по регистрации ОПО).
(КонсультантПлюс, 2024)В регистрации ОПО в реестре могут отказать, например, если документы представлены не в полном объеме или идентификация ОПО проведена неправильно (п. п. 92, 75, 77 Регламента по регистрации ОПО).
Нормативные акты
Приказ Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2022 N 71384)248. Котел должен быть незамедлительно остановлен (отключен) оперативным персоналом при отказе в работе защит или при их отсутствии в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536 <47> (далее - Правила промышленной безопасности ОПО). При останове (отключении) котла в указанном случае оперативный персонал должен действовать самостоятельно, без согласования своих действий с начальником цеха.
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2022 N 71384)248. Котел должен быть незамедлительно остановлен (отключен) оперативным персоналом при отказе в работе защит или при их отсутствии в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536 <47> (далее - Правила промышленной безопасности ОПО). При останове (отключении) котла в указанном случае оперативный персонал должен действовать самостоятельно, без согласования своих действий с начальником цеха.