Отказ от права собственности на земельный участок в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от права собственности на земельный участок в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 Конституции РФ"Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия, городской суд указал, что административными ответчиками по результатам анализа информации, содержащейся в обращении, признаков нарушений требований земельного законодательства, относящихся к их компетенции по осуществлению земельного контроля (надзора), не выявлено, соответствующие ответы направлены заявителю в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", законных прав и интересов административного истца не нарушают. Правоотношения между СНТ "Лебедь" и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лебедь", носят гражданско-правовой характер, и СНТ "Лебедь" не лишено права на взыскание в судебном порядке задолженности по членским и целевым взносам. Само по себе неиспользование собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лебедь", не является основанием для изъятия указанных земельных участков, поскольку такой порядок противоречит статье 35 Конституции РФ. Применительно к положениям действующего законодательства, неосвоение участка само по себе не может рассматриваться в качестве отказа от права собственности на земельный участок."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88а-1318/2024 (УИД 78RS0020-01-2022-000648-91)
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Обстоятельства: Истец указал, что акт ввода в эксплуатацию на сеть отсутствует, до настоящего времени наличие водопроводной сети как объекта капитального строительства не установлено.
Решение: Отказано.Указание в апелляционной жалобе на то, что спорное имущество частично расположено на землях общего пользования правового значения не имеет, поскольку на момент строительства водопроводной сети на основании распоряжения об утверждении границ землепользования от 12 ноября 1999 г. N 1242 данный земельный участок был определен как земли общего пользования садоводческого товарищества, а впоследствии находился в собственности СНТ. Право собственности на данный земельный участок СНТ "Рехколово" в связи с отказом от права собственности было прекращено 25 июля 2018 г. При этом сведения о передаче какого-либо имущества, отказа от права собственности на какое-либо имущество отсутствуют. Само по себе нахождение на землях общего пользования частично проложенных труб, принадлежащих иным лицам, не свидетельствует о нахождении на данном участке бесхозяйной системы водопровода.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Обстоятельства: Истец указал, что акт ввода в эксплуатацию на сеть отсутствует, до настоящего времени наличие водопроводной сети как объекта капитального строительства не установлено.
Решение: Отказано.Указание в апелляционной жалобе на то, что спорное имущество частично расположено на землях общего пользования правового значения не имеет, поскольку на момент строительства водопроводной сети на основании распоряжения об утверждении границ землепользования от 12 ноября 1999 г. N 1242 данный земельный участок был определен как земли общего пользования садоводческого товарищества, а впоследствии находился в собственности СНТ. Право собственности на данный земельный участок СНТ "Рехколово" в связи с отказом от права собственности было прекращено 25 июля 2018 г. При этом сведения о передаче какого-либо имущества, отказа от права собственности на какое-либо имущество отсутствуют. Само по себе нахождение на землях общего пользования частично проложенных труб, принадлежащих иным лицам, не свидетельствует о нахождении на данном участке бесхозяйной системы водопровода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характеристика первого Закона о "дачной амнистии"
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)С 1 сентября 2006 г. в число вопросов, относящихся к ведению общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, был включен вопрос о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения (п. 16 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ). До указанной даты данный вопрос мог быть отнесен к ведению собрания уполномоченных (ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции до 01.09.2006). Необходимо обратить особое внимание на то, что на текущий момент сформировалась четкая позиция Росреестра и судов, основанная на том, что передача в период земельно-аграрной реформы 90-х годов XX столетия земель общего пользования в коллективно-совместную собственность и выдача свидетельства о праве собственности некоммерческому объединению граждан ни при каких обстоятельствах не может означать предоставление земель общего пользования в собственность СНТ, ДНТ, огородного объединения граждан. В этой связи особое внимание стоит уделить Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-8237 по делу N А41-25969/2021 <15> об оспаривании СНТ отказа регионального управления Росреестра зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, находящийся в коллективной совместной собственности членов садоводства. Верховный Суд Российской Федерации поддержал Росреестр, отказавшийся регистрировать право собственности СНТ на земельный участок, предоставленный в 1993 г. в коллективно-совместную собственность членов СНТ, несмотря на то что субъектом права в свидетельстве значилось СНТ.
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)С 1 сентября 2006 г. в число вопросов, относящихся к ведению общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, был включен вопрос о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения (п. 16 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ). До указанной даты данный вопрос мог быть отнесен к ведению собрания уполномоченных (ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции до 01.09.2006). Необходимо обратить особое внимание на то, что на текущий момент сформировалась четкая позиция Росреестра и судов, основанная на том, что передача в период земельно-аграрной реформы 90-х годов XX столетия земель общего пользования в коллективно-совместную собственность и выдача свидетельства о праве собственности некоммерческому объединению граждан ни при каких обстоятельствах не может означать предоставление земель общего пользования в собственность СНТ, ДНТ, огородного объединения граждан. В этой связи особое внимание стоит уделить Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-8237 по делу N А41-25969/2021 <15> об оспаривании СНТ отказа регионального управления Росреестра зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, находящийся в коллективной совместной собственности членов садоводства. Верховный Суд Российской Федерации поддержал Росреестр, отказавшийся регистрировать право собственности СНТ на земельный участок, предоставленный в 1993 г. в коллективно-совместную собственность членов СНТ, несмотря на то что субъектом права в свидетельстве значилось СНТ.
Статья: Признание недействительным решения общего собрания СНТ: Судебная практика Мособлсуда за декабрь 2020 года
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Самостоятельным основанием отказа в иске о признании незаконным решения собрания СНТ является отсутствие права на обжалование. Такое право принадлежит членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ. В решениях Мособлсуда за декабрь 2020 года не раз уделяется внимание тому, что собственники земельных участков могут обжаловать только те решения, которые влекут для них гражданско-правовые последствия. Однако стоит отметить, что члены СНТ также должны доказать существенные неблагоприятные последствия, которые повлекло оспариваемое решение. Разница заключается в том, что законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как участника, так и самого СНТ.
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Самостоятельным основанием отказа в иске о признании незаконным решения собрания СНТ является отсутствие права на обжалование. Такое право принадлежит членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ. В решениях Мособлсуда за декабрь 2020 года не раз уделяется внимание тому, что собственники земельных участков могут обжаловать только те решения, которые влекут для них гражданско-правовые последствия. Однако стоит отметить, что члены СНТ также должны доказать существенные неблагоприятные последствия, которые повлекло оспариваемое решение. Разница заключается в том, что законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как участника, так и самого СНТ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ "Ф". Согласно списку членов СНТ "Ф" Е. членом товарищества не является.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ "Ф". Согласно списку членов СНТ "Ф" Е. членом товарищества не является.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2022 года по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора признано отсутствующим право собственности В.С. Кайзера на земельный участок в земельном массиве, выделенном садоводческому некоммерческому товариществу, приобретенный им в 2020 году по договору купли-продажи. Судом установлено, что участок был образован частично в границах земель Сочинского национального парка, находящихся в собственности Российской Федерации, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявителя, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. С решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы В.С. Кайзера для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2022 года по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора признано отсутствующим право собственности В.С. Кайзера на земельный участок в земельном массиве, выделенном садоводческому некоммерческому товариществу, приобретенный им в 2020 году по договору купли-продажи. Судом установлено, что участок был образован частично в границах земель Сочинского национального парка, находящихся в собственности Российской Федерации, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявителя, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. С решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы В.С. Кайзера для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Особое место среди судебных дел о признании права собственности на земельный участок занимают дела о наделах, расположенных на территории СНТ. Среди тех, кто имеет участки в СНТ, до сих пор остается немалый процент людей, у которых из "документов" на землю есть только членская книжка. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок служит основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности, поэтому таким садоводам приходится отстаивать свое право на землю в суде.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Особое место среди судебных дел о признании права собственности на земельный участок занимают дела о наделах, расположенных на территории СНТ. Среди тех, кто имеет участки в СНТ, до сих пор остается немалый процент людей, у которых из "документов" на землю есть только членская книжка. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок служит основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности, поэтому таким садоводам приходится отстаивать свое право на землю в суде.
Статья: Правомерность выдачи председателем СНТ, СДТ доверенности на совершение действий по технологическому присоединению участка к электрическим сетям владельцу такого участка
(Левина Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Мысль законодателя понятна - по установленным законодательством нормам председатель СДТ, СНТ должен приложить к заявке список всех владельцев земельных участков своего СДТ, СНТ с указанием их персональных данных и сведений о том, кто из них подключен к электрическим сетям, а кто нет. Однако антимонопольная служба при обращении в нее потребителей за разъяснениями относительно правомерности отказа в принятии заявки по причине отсутствия сведений и документов владельцев иных земельных участков дала разъяснения, что, несмотря на наличие такого требования в Правилах технологического присоединения, эти сведения не являются необходимыми для осуществления технологического присоединения конкретного земельного участка к электрическим сетям. В соответствии с данными разъяснениями антимонопольной службы сетевые организации не вправе отказать заявителю в приеме заявки и заключении договора.
(Левина Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Мысль законодателя понятна - по установленным законодательством нормам председатель СДТ, СНТ должен приложить к заявке список всех владельцев земельных участков своего СДТ, СНТ с указанием их персональных данных и сведений о том, кто из них подключен к электрическим сетям, а кто нет. Однако антимонопольная служба при обращении в нее потребителей за разъяснениями относительно правомерности отказа в принятии заявки по причине отсутствия сведений и документов владельцев иных земельных участков дала разъяснения, что, несмотря на наличие такого требования в Правилах технологического присоединения, эти сведения не являются необходимыми для осуществления технологического присоединения конкретного земельного участка к электрическим сетям. В соответствии с данными разъяснениями антимонопольной службы сетевые организации не вправе отказать заявителю в приеме заявки и заключении договора.
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Достаточно часто встречается схема передачи земельного участка, дома в СНТ без договора через членскую книжку, продавец выходит из товарищества, вместо него членом товарищества становится покупатель. Похожее дело: гражданин обратился в суд с иском к администрации города о признании права собственности на садовый дом. Указал, что приобрел земельный участок и садовый дом. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, продавец написала в садовое товарищество заявление об исключении из членов товарищества, а истец, в свою очередь, написал заявление о включении в члены товарищества. С момента приобретения садового дома и земельного участка истец постоянно ими пользуется, является членом СНТ, несет расходы по их содержанию. Оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку спорный земельный участок истцу не выделялся, а прежний собственник Ф.И.О. умерла. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Достаточно часто встречается схема передачи земельного участка, дома в СНТ без договора через членскую книжку, продавец выходит из товарищества, вместо него членом товарищества становится покупатель. Похожее дело: гражданин обратился в суд с иском к администрации города о признании права собственности на садовый дом. Указал, что приобрел земельный участок и садовый дом. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, продавец написала в садовое товарищество заявление об исключении из членов товарищества, а истец, в свою очередь, написал заявление о включении в члены товарищества. С момента приобретения садового дома и земельного участка истец постоянно ими пользуется, является членом СНТ, несет расходы по их содержанию. Оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку спорный земельный участок истцу не выделялся, а прежний собственник Ф.И.О. умерла. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Так, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <12> отменила Решение Волжского городского суда Волгоградской области и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 г., которыми было отказано в иске об устранении нарушений прав собственника. Истец просила суд возложить на ответчика - правообладателя смежного земельного участка - обязанность прекратить содержание на земельном участке сельскохозяйственной домашней птицы, большое количество которой причиняет дискомфорт и неудобства соседям. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что содержание домашних животных и птицы на земельном участке в СНТ не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставу СНТ "Новые сады": "Прямых запретов на содержание членом СНТ на принадлежащем ему земельном участке пчел, птиц, кроликов и мелкого скота при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство не содержит, а потому ограничение прав ответчика на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка возможно только при доказанности со стороны истца того обстоятельства, что ответчица не соблюдает экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные требования (нормы, правила и нормативы) и ущемляет права иных лиц".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Так, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <12> отменила Решение Волжского городского суда Волгоградской области и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 г., которыми было отказано в иске об устранении нарушений прав собственника. Истец просила суд возложить на ответчика - правообладателя смежного земельного участка - обязанность прекратить содержание на земельном участке сельскохозяйственной домашней птицы, большое количество которой причиняет дискомфорт и неудобства соседям. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что содержание домашних животных и птицы на земельном участке в СНТ не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставу СНТ "Новые сады": "Прямых запретов на содержание членом СНТ на принадлежащем ему земельном участке пчел, птиц, кроликов и мелкого скота при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство не содержит, а потому ограничение прав ответчика на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка возможно только при доказанности со стороны истца того обстоятельства, что ответчица не соблюдает экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные требования (нормы, правила и нормативы) и ущемляет права иных лиц".
Вопрос: Возможно ли повторное предоставление земельного участка СНТ на праве безвозмездного пользования, если срок, указанный в пп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, истек, а условие, указанное в договоре на основании п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ, не выполнено?
(Консультация эксперта, 2023)Также ст. 39.16 ЗК РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как ранее поданное заявление и указание на факт, что ранее уже был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, но при этом условие, указанное в договоре на основании п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ, не выполнено. Однако не исключены иные основания для отказа в предоставлении земельного участка.
(Консультация эксперта, 2023)Также ст. 39.16 ЗК РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как ранее поданное заявление и указание на факт, что ранее уже был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, но при этом условие, указанное в договоре на основании п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ, не выполнено. Однако не исключены иные основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Ситуация: Как купить земельный участок в СНТ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для приема в члены СНТ новому собственнику земельного участка необходимо подать в правление СНТ соответствующее заявление с приложением копий документов о правах на земельный участок. Заявление может быть подано лично либо направлено по почте (заказным письмом) (ч. 2, 6 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для приема в члены СНТ новому собственнику земельного участка необходимо подать в правление СНТ соответствующее заявление с приложением копий документов о правах на земельный участок. Заявление может быть подано лично либо направлено по почте (заказным письмом) (ч. 2, 6 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в признании права собственности на земельный участок, установив, что правовых оснований для приватизации спорного участка ни у истца, ну его правопредшественника не возникло, поскольку он был предоставлен во временное пользование.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в признании права собственности на земельный участок, установив, что правовых оснований для приватизации спорного участка ни у истца, ну его правопредшественника не возникло, поскольку он был предоставлен во временное пользование.
Статья: Отказ от ограниченных вещных прав на земельные участки: проблемы доктрины и правоприменения
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Такая точка зрения подтверждается позицией судов. Так, в 2020 г. Богородским городским судом Нижегородской области рассматривалось дело о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Гражданин С. занял заброшенный земельный участок, стал его обрабатывать, ни от кого не скрывая данного факта, принимал меры к его сохранению. В ходе судебного следствия было установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности гражданке К., которая перестала реализовывать свои права пользования, владения и распоряжения в отношении данного участка, о чем свидетельствовали третьи лица. По судебному запросу администрация СНТ дала ответ о том, что от гражданки К. не поступало заявления об отказе от права собственности. Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть прекращено только посредством подачи заявления в регистрационный орган. В связи с этим суд не удовлетворил исковое заявление гражданина С., так как не обнаружил никаких доказательств прекращения прав собственности гражданки К. на земельный участок <6>.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Такая точка зрения подтверждается позицией судов. Так, в 2020 г. Богородским городским судом Нижегородской области рассматривалось дело о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Гражданин С. занял заброшенный земельный участок, стал его обрабатывать, ни от кого не скрывая данного факта, принимал меры к его сохранению. В ходе судебного следствия было установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности гражданке К., которая перестала реализовывать свои права пользования, владения и распоряжения в отношении данного участка, о чем свидетельствовали третьи лица. По судебному запросу администрация СНТ дала ответ о том, что от гражданки К. не поступало заявления об отказе от права собственности. Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть прекращено только посредством подачи заявления в регистрационный орган. В связи с этим суд не удовлетворил исковое заявление гражданина С., так как не обнаружил никаких доказательств прекращения прав собственности гражданки К. на земельный участок <6>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)При определении наличия у истца права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необходимо установить, что спорный участок фактически существует на территории СНТ, правами третьих лиц не обременен, с границами других участков пересечений не имеет.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)При определении наличия у истца права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необходимо установить, что спорный участок фактически существует на территории СНТ, правами третьих лиц не обременен, с границами других участков пересечений не имеет.