Отказ от медицинского освидетельствования сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от медицинского освидетельствования сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 28.8 "Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФФакт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения сотрудниками полиции зафиксирован на отдельном листе, в котором содержится конкретный и понятный вопрос соответствующего характера, и достаточно определенный и убедительный ответ В., отраженный им собственноручно понятным почерком о несогласии с таким действием и с указанием, что адвокат разберется, что указывает о возможности реализации прав, предоставленных ст. 25.1, ст. 25.4 и иными положениями КоАП РФ."
Решение Южного окружного военного суда от 21.11.2024 N 12-268/2024 (УИД 61GV0018-01-2024-000972-24)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Вместе с тем представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследована в ходе судебного разбирательства и при этом позволяет удостовериться в том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого М. отказался, проведена сотрудником полиции в соответствии с требованием законодательства. Эта видеозапись оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Вместе с тем представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследована в ходе судебного разбирательства и при этом позволяет удостовериться в том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого М. отказался, проведена сотрудником полиции в соответствии с требованием законодательства. Эта видеозапись оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности привлечения водителей транспортных средств, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Статья посвящена вопросам, связанным с привлечением водителей транспортных средств к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств в случае их отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основе проведенного анализа автором предлагается определенная последовательность действий сотрудников полиции при отказе водителем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда у него имеются признаки наркотического опьянения.
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Статья посвящена вопросам, связанным с привлечением водителей транспортных средств к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств в случае их отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основе проведенного анализа автором предлагается определенная последовательность действий сотрудников полиции при отказе водителем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда у него имеются признаки наркотического опьянения.
Статья: К вопросу о невыполнении гражданами законных требований и распоряжений сотрудника полиции
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Так, отдельными нормами КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии критериев, дающих уполномоченному должностному лицу полагать, что в организме присутствуют вещества, вызвавшие опьянение, по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" <2>. Согласно ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ для определения наличия наркотических средств в организме и подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения требуется доставление лица в медицинское учреждение. В связи с чем отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения толкуется как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а само требование сотрудника полиции о его прохождении является законным и обоснованным. Схожая норма содержится и в ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающих ответственность для водителей транспортных средств и лиц, осуществляющих ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии") <3>. Полагаем, что как таковой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассмотренных правовых нормах является одной из форм невыполнения законного требования сотрудника полиции.
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Так, отдельными нормами КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии критериев, дающих уполномоченному должностному лицу полагать, что в организме присутствуют вещества, вызвавшие опьянение, по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" <2>. Согласно ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ для определения наличия наркотических средств в организме и подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения требуется доставление лица в медицинское учреждение. В связи с чем отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения толкуется как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а само требование сотрудника полиции о его прохождении является законным и обоснованным. Схожая норма содержится и в ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающих ответственность для водителей транспортных средств и лиц, осуществляющих ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии") <3>. Полагаем, что как таковой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассмотренных правовых нормах является одной из форм невыполнения законного требования сотрудника полиции.
Нормативные акты
Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1
(ред. от 05.02.2018)
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"в) нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
(ред. от 05.02.2018)
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"в) нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)С. на скорости около 110 км/ч в населенном пункте совершил наезд на бордюрный камень с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир П. выпала из ТС и скончалась. С. с явными признаками алкогольного опьянения находился на месте ДТП до приезда сотрудников скорой помощи и полиции. Сотрудникам ДПС С. сообщил, что за рулем находилась погибшая П., в связи с чем его освидетельствование как водителя не проводилось, и он был отпущен домой сотрудниками полиции. Суд переквалифицировал содеянное С. с пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как состояние опьянения не подтверждено результатами освидетельствования, экспертизы или надлежащим образом оформленным отказом от медицинского освидетельствования, С. покинул место ДТП с согласия сотрудников полиции <53>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)С. на скорости около 110 км/ч в населенном пункте совершил наезд на бордюрный камень с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир П. выпала из ТС и скончалась. С. с явными признаками алкогольного опьянения находился на месте ДТП до приезда сотрудников скорой помощи и полиции. Сотрудникам ДПС С. сообщил, что за рулем находилась погибшая П., в связи с чем его освидетельствование как водителя не проводилось, и он был отпущен домой сотрудниками полиции. Суд переквалифицировал содеянное С. с пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как состояние опьянения не подтверждено результатами освидетельствования, экспертизы или надлежащим образом оформленным отказом от медицинского освидетельствования, С. покинул место ДТП с согласия сотрудников полиции <53>.