Отказ от иска гпк образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от иска гпк образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 по делу N 88-11296/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2018 года в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, обязании выдать удостоверение нового образца, предоставить меры социальной поддержки отказано. В решении указано, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств получения им эффективной дозы облучения более 5сЗв (бэр) за период проживания в г. Курчатове.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2018 года в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, обязании выдать удостоверение нового образца, предоставить меры социальной поддержки отказано. В решении указано, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств получения им эффективной дозы облучения более 5сЗв (бэр) за период проживания в г. Курчатове.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу N 88-21228/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствуясь статьями 807, 808, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив экспертные заключения в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что то обстоятельство, что выводы эксперта при исследовании нескольких групп документов несколько различаются в зависимости от представленных на исследование образцов, в данном случае не свидетельствует о необоснованности заключений, пришел к выводу о том, что расписка о получении денежных средств В.В. не является допустимым доказательством, свидетельствующим о получение ответчиком денежных средств от истца и соответственно исковые требования А.И. оставлены без удовлетворения.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствуясь статьями 807, 808, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив экспертные заключения в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что то обстоятельство, что выводы эксперта при исследовании нескольких групп документов несколько различаются в зависимости от представленных на исследование образцов, в данном случае не свидетельствует о необоснованности заключений, пришел к выводу о том, что расписка о получении денежных средств В.В. не является допустимым доказательством, свидетельствующим о получение ответчиком денежных средств от истца и соответственно исковые требования А.И. оставлены без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отказаться от иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как составить заявление об отказе от иска
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как составить заявление об отказе от иска
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска трехмесячного срока, предусмотренного действовавшей в тот период ст. 256 ГПК РФ, и общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105). Если спорные отношения носят публично-правовой, длящийся характер и не относятся к частноправовым, то к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 196 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 26-КГ18-38).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ГПК РФ различает сроки исковой давности и сроки обращения в суд, однако предусматривает для случая их пропуска без уважительных причин одинаковое последствие - вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое может не предусматривать иных мотивов (ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). Пример различия сроков исковой давности и сроков обращения в суд содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105, отменившем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего по мотиву пропуска трехмесячного срока, предусмотренного действовавшей в тот период ст. 256 ГПК РФ, и общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд было сделано в суде первой инстанции представителем ответчика, который юридическим лицом не является и не мог самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а привлеченный апелляционной инстанцией надлежащий ответчик не делал заявлений о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими, как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Спорные отношения не относятся к частноправовым, регулируются нормами специального законодательства, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. Статьей 256 ГПК РФ, утратившей силу 15.09.2015, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, однако истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и служащих ею не предъявлялись, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к спорным отношениям также не могут быть применены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 4-КГ18-105). Если спорные отношения носят публично-правовой, длящийся характер и не относятся к частноправовым, то к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 196 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 26-КГ18-38).