Отчуждение объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчуждение объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данный абзац введен с 4 августа 2023 г. Законом 2023 г. N 370-ФЗ, принятым по вопросам участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия. Этим же Законом указанный выше п. 4 ст. 35 ЗК РФ дополнен подпунктом 4, предусматривающим следующий случай - исключение из правила о том, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком: отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с комментируемым Законом путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данный абзац введен с 4 августа 2023 г. Законом 2023 г. N 370-ФЗ, принятым по вопросам участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия. Этим же Законом указанный выше п. 4 ст. 35 ЗК РФ дополнен подпунктом 4, предусматривающим следующий случай - исключение из правила о том, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком: отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с комментируемым Законом путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Если исковые требования заключаются в обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (охранное обязательство), то принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение объекта культурного наследия, и запрета Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении этого объекта не может быть признано обоснованным. Если к моменту перехода права в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, то обязанность нового владельца по выполнению такого обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Переход права собственности на объект культурного наследия к другому собственнику не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по обязанию выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, также исполнение решения суда иным собственником не может причинить истцу какой-либо ущерб.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Если исковые требования заключаются в обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (охранное обязательство), то принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение объекта культурного наследия, и запрета Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении этого объекта не может быть признано обоснованным. Если к моменту перехода права в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, то обязанность нового владельца по выполнению такого обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Переход права собственности на объект культурного наследия к другому собственнику не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по обязанию выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, также исполнение решения суда иным собственником не может причинить истцу какой-либо ущерб.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"15) формирование перечня не подлежащих отчуждению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности;
(ред. от 15.10.2025)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"15) формирование перечня не подлежащих отчуждению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности;
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"3. Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона.
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"3. Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона.
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле покупатель обратился в суд с иском к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, а продавец предъявил встречный иск о признании договора недействительным. При этом в договоре прямо было указано на то, что квартира, доли в праве собственности на которую отчуждаются, расположена в доме - выявленном объекте культурного наследия, обязательство по сохранению объекта зарегистрировано регистрирующим органом. Суд отказал в удовлетворении требований продавца (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 N 33-13084/2017).
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле покупатель обратился в суд с иском к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, а продавец предъявил встречный иск о признании договора недействительным. При этом в договоре прямо было указано на то, что квартира, доли в праве собственности на которую отчуждаются, расположена в доме - выявленном объекте культурного наследия, обязательство по сохранению объекта зарегистрировано регистрирующим органом. Суд отказал в удовлетворении требований продавца (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 N 33-13084/2017).
Статья: Афера века раскрыта: обвинительное заключение о миллиардном мошенничестве со столичной недвижимостью ушло в суд
(Грищенко Р., Князев А., Редькин А., Шеляшкова А.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Несомненно, в данном случае законодательное обременение объектов культурного наследия не учитывалось. Дело даже не в том, что конечный бенефициар всей этой схемы - зарубежный офшор. Законодательство прямо не запрещает зарубежным компаниям владеть подобными объектами (ст. 48 указанного Закона ограничений не содержит), но содержит более строгие правила взаимодействия с объектами культурного наследия, входящими в реестр культурных объектов федерального значения или же содержащими памятники археологии (объект археологического наследия). Однако абсолютный запрет на отчуждение из государственной собственности закон устанавливает в отношении объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятников и ансамблей, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов культурного наследия, предоставленных в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объектов археологического наследия (ст. 50 ук. Зак.) (согласно открытым данным большинство предметов описываемого преступления как раз входят в реестр объектов культурного наследия федерального значения).
(Грищенко Р., Князев А., Редькин А., Шеляшкова А.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Несомненно, в данном случае законодательное обременение объектов культурного наследия не учитывалось. Дело даже не в том, что конечный бенефициар всей этой схемы - зарубежный офшор. Законодательство прямо не запрещает зарубежным компаниям владеть подобными объектами (ст. 48 указанного Закона ограничений не содержит), но содержит более строгие правила взаимодействия с объектами культурного наследия, входящими в реестр культурных объектов федерального значения или же содержащими памятники археологии (объект археологического наследия). Однако абсолютный запрет на отчуждение из государственной собственности закон устанавливает в отношении объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятников и ансамблей, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов культурного наследия, предоставленных в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объектов археологического наследия (ст. 50 ук. Зак.) (согласно открытым данным большинство предметов описываемого преступления как раз входят в реестр объектов культурного наследия федерального значения).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Неслучайно в определении того, что формирует идентичность народов, указано, что это - памятники (памятники культуры). Только теперь речь идет о памяти народов. Я. Ассман говорит о культурной памяти, опирающейся на культурные места - горы, дороги, даже целые города <1>. В этом смысле памятник культуры не может быть присвоен, стать своим для отдельной, частной личности просто потому, что для нее он не является памятником, он не находится в ее памяти, а представляет собой что-то другое. Памятник культуры может быть лишь собственностью носителя этой культуры, общей памяти, т.е. определенной общности людей. В российском законодательстве это положение закреплено в ст. 50 Закона об объектах культурного наследия в виде нормы о запрете отчуждения объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятников и ансамблей, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников и объектов археологического наследия из государственной собственности. Здесь заложена та оппозиция частной и публичной собственности на памятник культуры, которая составляет одну из практических проблем права собственности.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Неслучайно в определении того, что формирует идентичность народов, указано, что это - памятники (памятники культуры). Только теперь речь идет о памяти народов. Я. Ассман говорит о культурной памяти, опирающейся на культурные места - горы, дороги, даже целые города <1>. В этом смысле памятник культуры не может быть присвоен, стать своим для отдельной, частной личности просто потому, что для нее он не является памятником, он не находится в ее памяти, а представляет собой что-то другое. Памятник культуры может быть лишь собственностью носителя этой культуры, общей памяти, т.е. определенной общности людей. В российском законодательстве это положение закреплено в ст. 50 Закона об объектах культурного наследия в виде нормы о запрете отчуждения объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятников и ансамблей, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников и объектов археологического наследия из государственной собственности. Здесь заложена та оппозиция частной и публичной собственности на памятник культуры, которая составляет одну из практических проблем права собственности.