Освобождение потребителя от судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение потребителя от судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственная пошлина за рассмотрение группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В-третьих, этот вопрос имеет значение прежде всего для групповых исков, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку истцы-потребители освобождены от уплаты государственной пошлины. Конечно, не все групповые иски, подпадающие под компетенцию судов общей юрисдикции, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако это правило с освобождением от уплаты госпошлины важно помнить.
(Домшенко В.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В-третьих, этот вопрос имеет значение прежде всего для групповых исков, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку истцы-потребители освобождены от уплаты государственной пошлины. Конечно, не все групповые иски, подпадающие под компетенцию судов общей юрисдикции, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако это правило с освобождением от уплаты госпошлины важно помнить.
Статья: Альтернативное (внесудебное) урегулирование медицинских споров: причины невостребованности в России и перспективы
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Прежде всего это отсутствие достаточных стимулов для медицинской организации и пациента. Основной объем медицинской помощи в России оказывают бюджетные медицинские учреждения (краевые и областные больницы, городские поликлиники). У данной категории поставщиков медицинских услуг априори нет риска банкротства, равно как и стимулов к страхованию своей ответственности, сокращению издержек на урегулирование конфликта с пациентом. Репутационные потери для них не существенны, поскольку наличие судебных решений о возмещении вреда пациентам никак не препятствует участию в реализации программ ОМС. В свою очередь, для пациента (потерпевшего) судебный порядок получения возмещения остается привлекательным в силу ряда причин: освобождение от уплаты государственной пошлины; возможность взыскания наряду с возмещением вреда здоровью или компенсацией морального вреда потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы <44>; фактическое перераспределение бремени доказывания в пользу истца. Вышеуказанные факторы не только снижают привлекательность внесудебных процедур урегулирования медицинских споров, но и препятствуют достижению компромисса между медицинской организацией и пациентом в рамках судебного процесса. Проведенный автором в 2024 г. анализ оконченных производством гражданских дел о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением <45>, показал, что лишь в 5% случаев производство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. В интервью судьи подтвердили низкую заинтересованность сторон в примирении <46>.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Прежде всего это отсутствие достаточных стимулов для медицинской организации и пациента. Основной объем медицинской помощи в России оказывают бюджетные медицинские учреждения (краевые и областные больницы, городские поликлиники). У данной категории поставщиков медицинских услуг априори нет риска банкротства, равно как и стимулов к страхованию своей ответственности, сокращению издержек на урегулирование конфликта с пациентом. Репутационные потери для них не существенны, поскольку наличие судебных решений о возмещении вреда пациентам никак не препятствует участию в реализации программ ОМС. В свою очередь, для пациента (потерпевшего) судебный порядок получения возмещения остается привлекательным в силу ряда причин: освобождение от уплаты государственной пошлины; возможность взыскания наряду с возмещением вреда здоровью или компенсацией морального вреда потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы <44>; фактическое перераспределение бремени доказывания в пользу истца. Вышеуказанные факторы не только снижают привлекательность внесудебных процедур урегулирования медицинских споров, но и препятствуют достижению компромисса между медицинской организацией и пациентом в рамках судебного процесса. Проведенный автором в 2024 г. анализ оконченных производством гражданских дел о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением <45>, показал, что лишь в 5% случаев производство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. В интервью судьи подтвердили низкую заинтересованность сторон в примирении <46>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку как было указано выше к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, то ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому право требования возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенной истцом, заявленного в иске, у истца к ответчику отсутствует. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в заявительном порядке в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы ООО "Ремонт на ОК" о применении судами первой и апелляционной инстанций не подлежащих применению норм пункта 3 статьи 23.1, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец-ответчик по встречному иску уклонилась от предусмотренной обязанности разрешить проведение досудебной экспертизы, лишила исполнителя возможности провести проверку качества товара, что является злоупотреблением правом со стороны заказчика и является основанием для отказа во взыскании неустойки и штрафа, а также суждения ООО "Ремонт на ОК" о том, что проведение досудебного исследования без согласования с ООО "Ремонт на ОК" в совокупности с действиями истца-ответчика по встречному иску по непредоставлению товара на проверку качества, подтверждающие злоупотребление К.Э.РА. правом, являются основанием к отказу во взыскании в е пользу расходов на проведение означенного исследования, подлежат отклонению как выражающие произвольное толкование стороной закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, потому что факт нарушения ООО "Ремонт на ОК" срока поставки предоплаченного товара судом апелляционной инстанции установлен, условие о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не состоит в зависимости от действий потребителя по проведению оценки качества товара. Из обстоятельств, как они установлены судом, также следует, что, обнаружив недостатки доставленной продукции, истец-ответчик по встречному иску уведомила исполнителя о них, в связи с чем последним предпринимались меры по их устранению на месте, что подтверждает согласие исполнителя с наличием устранявшихся недостатков, что признавало и само ООО "Ремонт на ОК", вместе с тем указывая на исправление им всех недостатков. О необходимости проведения экспертизы качества исполнителем заявлено только после устранения, как установлено судом апелляционной инстанции, части недостатков и обращения истца к ООО "Ремонт на ОК" с повторной претензией и затем в суд с иском в связи с неисполнением обязанности по устранению недостатков товара и результатов работ, с которым Законом о защите прав потребителя не связана обязанность потребителя по предоставлению исполнителю повторной возможности организации в досудебном порядке проверки качества и устранению недостатков, что, в свою очередь, в совокупности с отказом ООО "Ремонт на ОК" от проведения по делу судебной экспертизы не образует злоупотребления правом со стороны истца-ответчика по встречному иску по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, влекущего отказ в защите его прав согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ и освобождение исполнителя от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (статьи 13, 15, 23.1, 28, 29 Закона о защите прав потребителей, статья 393 ГК РФ), а также от судебных расходов, подлежащих взысканию на основании статей 94, 98 ГПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)8. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)8. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"70. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"70. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Интервью: Потребительский терроризм - не более чем выдумка со стороны бизнеса
("Закон", 2021, N 9)- Закон о защите прав потребителей предоставляет потребителям довольно много преференций: освобождение от судебных расходов, высокие потребительские штрафы, отсутствие обязательного претензионного порядка по общему правилу. Не нарушает ли это баланс интересов между потребителями и производителями?
("Закон", 2021, N 9)- Закон о защите прав потребителей предоставляет потребителям довольно много преференций: освобождение от судебных расходов, высокие потребительские штрафы, отсутствие обязательного претензионного порядка по общему правилу. Не нарушает ли это баланс интересов между потребителями и производителями?
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Вопрос: Какие особенности взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной по делу о защите прав потребителей?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная госпошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная госпошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Даже с учетом отсутствия в России так называемой адвокатской монополии и освобождения потребителей от уплаты государственной пошлины за подачу исков приведенная позиция представляется верной, поскольку, во-первых, вред может быть причинен не только потребителям, во-вторых, для эффективной судебной защиты нарушенных прав нам все же видится оправданным привлекать юристов, а как следствие, зачастую нести сопряженные с этим расходы.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Даже с учетом отсутствия в России так называемой адвокатской монополии и освобождения потребителей от уплаты государственной пошлины за подачу исков приведенная позиция представляется верной, поскольку, во-первых, вред может быть причинен не только потребителям, во-вторых, для эффективной судебной защиты нарушенных прав нам все же видится оправданным привлекать юристов, а как следствие, зачастую нести сопряженные с этим расходы.
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поскольку условия договора участия в долевом строительстве не предусматривают проведение отделочных работ в квартире, являющейся объектом долевого строительства, требования истца о взыскании с застройщика убытков в виде расходов по найму квартиры оставлены судом без удовлетворения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поскольку условия договора участия в долевом строительстве не предусматривают проведение отделочных работ в квартире, являющейся объектом долевого строительства, требования истца о взыскании с застройщика убытков в виде расходов по найму квартиры оставлены судом без удовлетворения.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)При возмещении вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)При возмещении вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, причем происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <72>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета на взыскание судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма части 1 статьи 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, но не от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в их пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <73>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, причем происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <72>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета на взыскание судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма части 1 статьи 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, но не от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в их пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <73>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом.
Интервью: Розничный инвестор мало чем отличается от потребителей банковских продуктов, но защищен гораздо хуже них
("Закон", 2021, N 10)- Тем более что от госпошлины и от судебных расходов розничные инвесторы, в отличие от потребителей, не освобождены.
("Закон", 2021, N 10)- Тем более что от госпошлины и от судебных расходов розничные инвесторы, в отличие от потребителей, не освобождены.