Освобождение от уплаты госпошлины при подаче жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от уплаты госпошлины при подаче жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Поскольку организации и физические лица в силу прямого указания закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, то эти же лица освобождены от ее уплаты и при подаче кассационных жалоб на указанные определения суда. Верховный Суд РФ отметил, что согласно абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. 333.36, подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Поскольку организации и физические лица в силу прямого указания закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, то эти же лица освобождены от ее уплаты и при подаче кассационных жалоб на указанные определения суда. Верховный Суд РФ отметил, что согласно абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. 333.36, подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска имущественного характера, связанного с нарушением прав потребителей, если его цена не превышает 1 млн руб. В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину.
(КонсультантПлюс, 2024)Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска имущественного характера, связанного с нарушением прав потребителей, если его цена не превышает 1 млн руб. В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Отказывая в удовлетворении ходатайства пенсионного органа об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и оставляя кассационную жалобу пенсионного органа на основании ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ без движения, как поданную с нарушением требований, установленных ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются юридическими лицами с организационно-правовой формой - государственные учреждения и они не наделены статусом государственного органа, в связи с чем территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Отказывая в удовлетворении ходатайства пенсионного органа об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и оставляя кассационную жалобу пенсионного органа на основании ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ без движения, как поданную с нарушением требований, установленных ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются юридическими лицами с организационно-правовой формой - государственные учреждения и они не наделены статусом государственного органа, в связи с чем территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35
(ред. от 11.05.2007)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"19. При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы социальной защиты населения, а также иные государственные органы, выплачивающие компенсационные суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы, являющиеся ответчиками, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных и надзорных жалоб. Согласно этой норме государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты пошлины при подаче заявлений по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями только при их обращении в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов.
(ред. от 11.05.2007)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"19. При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы социальной защиты населения, а также иные государственные органы, выплачивающие компенсационные суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы, являющиеся ответчиками, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных и надзорных жалоб. Согласно этой норме государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты пошлины при подаче заявлений по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями только при их обращении в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов.