Оспаривание трудового договора в рамках банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание трудового договора в рамках банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Вознаграждение ликвидатору
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах... суды... усмотрели основания для признания оспариваемых пункта... трудового договора и пункта... соглашения сторон о расторжении трудового договора недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве..."
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах... суды... усмотрели основания для признания оспариваемых пункта... трудового договора и пункта... соглашения сторон о расторжении трудового договора недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве..."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Перевод на дистанционную работу и ее отмена
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая по делу... решение о признании незаконным приказа... о внесении изменений в условия трудового договора, суд... исходил из того, что из содержания оспариваемого приказа о внесении изменений в трудовой договор не представляется возможным сделать вывод о том, какие изменения организационных или технологических условий труда имели место... введение процедуры банкротства, утверждение Правил внутреннего трудового распорядка не относятся к причинам изменения организационных или технологических условий труда..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая по делу... решение о признании незаконным приказа... о внесении изменений в условия трудового договора, суд... исходил из того, что из содержания оспариваемого приказа о внесении изменений в трудовой договор не представляется возможным сделать вывод о том, какие изменения организационных или технологических условий труда имели место... введение процедуры банкротства, утверждение Правил внутреннего трудового распорядка не относятся к причинам изменения организационных или технологических условий труда..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.11. В трудовом договоре нет того актива, который возвращается в конкурсную массу для его продажи, так как этот актив (трудовая услуга ответчика) уже был потреблен конкурсной массой ранее. Тем не менее в указанной правовой позиции КС РФ необходимо видеть главное рациональное зерно. Конституционный Суд требует от судов, чтобы они обеспечивали возврат контрагенту стоимости предоставления, полученного от него конкурсной массой, в преимущественном порядке перед любыми иными требованиями кредиторов (включая внеочередные). Таким образом, КС РФ фактически настаивает на неприменении п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве. Это, безусловно, оправданно и в случае оспаривания выплат по трудовому договору.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)1.11. В трудовом договоре нет того актива, который возвращается в конкурсную массу для его продажи, так как этот актив (трудовая услуга ответчика) уже был потреблен конкурсной массой ранее. Тем не менее в указанной правовой позиции КС РФ необходимо видеть главное рациональное зерно. Конституционный Суд требует от судов, чтобы они обеспечивали возврат контрагенту стоимости предоставления, полученного от него конкурсной массой, в преимущественном порядке перед любыми иными требованиями кредиторов (включая внеочередные). Таким образом, КС РФ фактически настаивает на неприменении п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве. Это, безусловно, оправданно и в случае оспаривания выплат по трудовому договору.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)При оспаривании дополнительных соглашений к трудовому договору как сделок на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве в любом случае необходимо определить встречное исполнение со стороны работника. Для этого сравниваются спорные условия о повышении его должностного оклада с аналогичными соглашениями, которые заключались иными участниками оборота - работодателями (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Если заработная плата работника повышается так же, как на других однородных предприятиях, такие действия работодателя - впоследствии должника - не причиняют вреда кредиторам (Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7)).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)При оспаривании дополнительных соглашений к трудовому договору как сделок на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве в любом случае необходимо определить встречное исполнение со стороны работника. Для этого сравниваются спорные условия о повышении его должностного оклада с аналогичными соглашениями, которые заключались иными участниками оборота - работодателями (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Если заработная плата работника повышается так же, как на других однородных предприятиях, такие действия работодателя - впоследствии должника - не причиняют вреда кредиторам (Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7)).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В данном деле ответчик на всех стадиях судебного разбирательства приводил документально обоснованные доводы о том, что он длительное время являлся сотрудником должника, а оспариваемый договор фактически представлял собой материальное поощрение работника в соответствии с условиями трудового договора. Ответчик обращал внимание на то, что такое поощрение работников практиковалось должником в своей хозяйственной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В данном деле ответчик на всех стадиях судебного разбирательства приводил документально обоснованные доводы о том, что он длительное время являлся сотрудником должника, а оспариваемый договор фактически представлял собой материальное поощрение работника в соответствии с условиями трудового договора. Ответчик обращал внимание на то, что такое поощрение работников практиковалось должником в своей хозяйственной деятельности.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Разрешение трудовых споров в отношении работника - руководителя организации в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. Это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора; об оспаривании и признании не подлежащими к применению условий трудовых договоров с руководителями, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора; об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности и др., но за исключением дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов. Так, например, ст. 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и об оспаривании самих таких выплат (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Арбитражными судами рассматриваются и иски о признании недействительными решений собраний и органов юридического лица о выплате руководителям организаций в связи с прекращением трудового договора, если они заявлены учредителями (участниками) юридического лица.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Разрешение трудовых споров в отношении работника - руководителя организации в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. Это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора; об оспаривании и признании не подлежащими к применению условий трудовых договоров с руководителями, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора; об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности и др., но за исключением дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов. Так, например, ст. 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и об оспаривании самих таких выплат (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Арбитражными судами рассматриваются и иски о признании недействительными решений собраний и органов юридического лица о выплате руководителям организаций в связи с прекращением трудового договора, если они заявлены учредителями (участниками) юридического лица.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В качестве иллюстрации применения условий подозрительной сделки при оспаривании рассмотрим доводы арбитражных судов, рассматривающих дело N А81-7982/2018 <310>. Судами первой инстанции и апелляционной при рассмотрении дела о банкротстве было установлено, что за период 2017 - 2019 гг. должник произвел 97 выплат с назначением платежей "заработная плата" на общую сумму 154 815 602,35 руб. Поскольку заработная плата в указанном размере в соответствии с условиями трудовых договоров начислена быть не могла, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты указанной денежной суммы. Было установлено, что указание в качестве назначения платежа на выплату заработной платы преследовало цель обхода должником сформированной на основании исполнительных документов картотеки неисполненных инкассовых поручений к его расчетным счетам в пользу кредиторов должника путем установления более ранней очередности исполнения платежного документа в пользу получателя заработной платы. В последующем должник в лице получателя получал возможность свободно распоряжаться полученными денежными средствами в обход неисполненных требований перед его кредиторами. Суд учел, что распределение бремени доказывания по спорам о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций. Презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов считается доказанной при установлении совокупности обстоятельств: недостаточности имущества должника на момент совершения сделки (либо в результате ее совершения), безвозмездного характера этой сделки или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.10.2018, то оспариваемые платежи в пользу ответчика, совершенные в период с 19.05.2017 по 27.11.2017, подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом из материалов дела усматриваются и доказательства того, что ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника, поскольку оспариваемые платежи совершены между аффилированными лицами в целях сокрытия имущества должника от его кредиторов. Доказательств, положенных в основу спорных платежей, материалы настоящего обособленного спора не содержат, как и доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств в конкурсную массу должника. Судами правомерно учтено, что должником фактически велась двойная (неофициальная) бухгалтерия, в рамках которой генеральный директор распоряжался денежными средствами должника по своему усмотрению в нарушение имеющейся очередности перед кредиторами, в том числе путем перечисления денежных средств подконтрольным и аффилированным с ним лицам. Используемая схема выведения активов должника в отсутствие правовых оснований для совершения спорных платежей, а также какого-либо встречного предоставления свидетельствует о необоснованном и неправомерном изъятии денежных средств должника в ущерб интересам должника и его кредиторов. Систематическое, ничем экономически не обоснованное безвозмездное выведение активов должника в пользу заинтересованных и аффилированных лиц в столь значительных размерах привело к дефициту собственных денежных средств должника и обусловило невозможность исполнения имеющихся обязательств перед внешними кредиторами. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок за счет денежных средств должника.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В качестве иллюстрации применения условий подозрительной сделки при оспаривании рассмотрим доводы арбитражных судов, рассматривающих дело N А81-7982/2018 <310>. Судами первой инстанции и апелляционной при рассмотрении дела о банкротстве было установлено, что за период 2017 - 2019 гг. должник произвел 97 выплат с назначением платежей "заработная плата" на общую сумму 154 815 602,35 руб. Поскольку заработная плата в указанном размере в соответствии с условиями трудовых договоров начислена быть не могла, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты указанной денежной суммы. Было установлено, что указание в качестве назначения платежа на выплату заработной платы преследовало цель обхода должником сформированной на основании исполнительных документов картотеки неисполненных инкассовых поручений к его расчетным счетам в пользу кредиторов должника путем установления более ранней очередности исполнения платежного документа в пользу получателя заработной платы. В последующем должник в лице получателя получал возможность свободно распоряжаться полученными денежными средствами в обход неисполненных требований перед его кредиторами. Суд учел, что распределение бремени доказывания по спорам о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций. Презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов считается доказанной при установлении совокупности обстоятельств: недостаточности имущества должника на момент совершения сделки (либо в результате ее совершения), безвозмездного характера этой сделки или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.10.2018, то оспариваемые платежи в пользу ответчика, совершенные в период с 19.05.2017 по 27.11.2017, подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом из материалов дела усматриваются и доказательства того, что ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника, поскольку оспариваемые платежи совершены между аффилированными лицами в целях сокрытия имущества должника от его кредиторов. Доказательств, положенных в основу спорных платежей, материалы настоящего обособленного спора не содержат, как и доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств в конкурсную массу должника. Судами правомерно учтено, что должником фактически велась двойная (неофициальная) бухгалтерия, в рамках которой генеральный директор распоряжался денежными средствами должника по своему усмотрению в нарушение имеющейся очередности перед кредиторами, в том числе путем перечисления денежных средств подконтрольным и аффилированным с ним лицам. Используемая схема выведения активов должника в отсутствие правовых оснований для совершения спорных платежей, а также какого-либо встречного предоставления свидетельствует о необоснованном и неправомерном изъятии денежных средств должника в ущерб интересам должника и его кредиторов. Систематическое, ничем экономически не обоснованное безвозмездное выведение активов должника в пользу заинтересованных и аффилированных лиц в столь значительных размерах привело к дефициту собственных денежных средств должника и обусловило невозможность исполнения имеющихся обязательств перед внешними кредиторами. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок за счет денежных средств должника.
Статья: Гражданско-правовые основы института банкротства граждан
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Например, Федеральный закон N 127-ФЗ предусматривает, что "в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов" "об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору", о выплате выходных пособий (ч. 1 ст. 4). Тем самым признание лица банкротом позволяет соблюсти права граждан в сфере труда. Из анализа ч. 3 ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ о возможности оспаривания действий по исполнению обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым, гражданским, семейным законодательством, усматривается предусмотренный данным Законом механизм защиты прав и свобод граждан, имеющих социально-экономическое значение.
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Например, Федеральный закон N 127-ФЗ предусматривает, что "в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов" "об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору", о выплате выходных пособий (ч. 1 ст. 4). Тем самым признание лица банкротом позволяет соблюсти права граждан в сфере труда. Из анализа ч. 3 ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ о возможности оспаривания действий по исполнению обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым, гражданским, семейным законодательством, усматривается предусмотренный данным Законом механизм защиты прав и свобод граждан, имеющих социально-экономическое значение.
Статья: Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Судебная практика. В деле о банкротстве судьи применили правила о повышенном стандарте доказывания, признав недействительным заключенный с работником трудовой договор, посчитав, что:
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Судебная практика. В деле о банкротстве судьи применили правила о повышенном стандарте доказывания, признав недействительным заключенный с работником трудовой договор, посчитав, что:
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)- по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)- по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;
Статья: Премии и споры по ним
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В частности, в рамках дела о банкротстве комбината его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.03.2017 и от 28.01.2018, а также действий по начислению работнику ежемесячной заработной платы в сумме, превышающей 100 000 рублей, начислению ему ежемесячных премий начиная с июня 2016 года и о применении последствий недействительности указанных соглашений и операций.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В частности, в рамках дела о банкротстве комбината его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.03.2017 и от 28.01.2018, а также действий по начислению работнику ежемесячной заработной платы в сумме, превышающей 100 000 рублей, начислению ему ежемесячных премий начиная с июня 2016 года и о применении последствий недействительности указанных соглашений и операций.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию. Однако оспариваемые положения законодательства приводили к тому, что если страхователь (работодатель) не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате страховых взносов, в том числе в случае признания его банкротом, то граждане, работавшие у такого работодателя, лишались права на назначение трудовой пенсии с учетом данных периодов, а размер их пенсии занижался.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию. Однако оспариваемые положения законодательства приводили к тому, что если страхователь (работодатель) не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате страховых взносов, в том числе в случае признания его банкротом, то граждане, работавшие у такого работодателя, лишались права на назначение трудовой пенсии с учетом данных периодов, а размер их пенсии занижался.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В одном из дел суд признал недействительным соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым директору по стратегическому и операционному развитию должник обязался выплатить выходное пособие в размере 35 окладов, при этом указанное соглашение было заключено за четыре месяца до принятия заявления о банкротстве. Как указал суд, "по правилам, установленным Законом о банкротстве, оспаривается не сделка и не трудовой договор как специальное соглашение субъектов трудовых отношений, а действия по формированию отдельных условий, включенных в трудовой договор, направленных фактически не на регулирование трудовых правоотношений, а на создание дополнительных обязанностей у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. В рассматриваемом случае предусмотренная оспариваемым соглашением выплата не может быть отнесена к гарантиям и компенсациям при увольнении работника, поскольку не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей" <1> (выделено нами. - И.Ш.).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В одном из дел суд признал недействительным соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым директору по стратегическому и операционному развитию должник обязался выплатить выходное пособие в размере 35 окладов, при этом указанное соглашение было заключено за четыре месяца до принятия заявления о банкротстве. Как указал суд, "по правилам, установленным Законом о банкротстве, оспаривается не сделка и не трудовой договор как специальное соглашение субъектов трудовых отношений, а действия по формированию отдельных условий, включенных в трудовой договор, направленных фактически не на регулирование трудовых правоотношений, а на создание дополнительных обязанностей у должника, препятствующих осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. В рассматриваемом случае предусмотренная оспариваемым соглашением выплата не может быть отнесена к гарантиям и компенсациям при увольнении работника, поскольку не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей" <1> (выделено нами. - И.Ш.).
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)К сделкам в соответствии с гражданским законодательством относятся не только оплата товаров, работ и услуг контрагентов, но и любые юридически значимые действия предприятия-банкрота, в т.ч. заключение трудового договора, выплата заработной платы, включая премии. Если сделка, по мнению управляющего, причинила вред имущественным правам кредиторов, нанесла вред финансовому состоянию компании, то она будет оспорена в процедуре банкротства.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)К сделкам в соответствии с гражданским законодательством относятся не только оплата товаров, работ и услуг контрагентов, но и любые юридически значимые действия предприятия-банкрота, в т.ч. заключение трудового договора, выплата заработной платы, включая премии. Если сделка, по мнению управляющего, причинила вред имущественным правам кредиторов, нанесла вред финансовому состоянию компании, то она будет оспорена в процедуре банкротства.