Оспаривание результатов публичных слушаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Муниципальная реформа в фокусе решений Конституционного Суда России: новое в материально-правовых и процессуальных подходах
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2016, N 5)<28> Конституционный Суд называет в качестве возможного доказательства применения закона в деле заявителя оспаривание им "процедурного порядка проведения и результатов состоявшихся по указанному вопросу публичных слушаний" (абз. 5 п. 2 мотивировочной части Определения по делу Вахрушева).
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2016, N 5)<28> Конституционный Суд называет в качестве возможного доказательства применения закона в деле заявителя оспаривание им "процедурного порядка проведения и результатов состоявшихся по указанному вопросу публичных слушаний" (абз. 5 п. 2 мотивировочной части Определения по делу Вахрушева).
Статья: Процедура публичных слушаний
(Буров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 28)В связи с этим заинтересованное лицо вправе оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа власти. При этом в рамках дела об оспаривании такого акта органа власти должны быть проверены и доводы о недействительности публичных слушаний (Постановление ФАС ЦО от 13.04.2012 по делу N А08-3923/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А01-631/2010, Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2011 по делу N 2-1083/2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-7525, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.11.2011 по делу N 33-5455/2011 и др.).
(Буров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 28)В связи с этим заинтересованное лицо вправе оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа власти. При этом в рамках дела об оспаривании такого акта органа власти должны быть проверены и доводы о недействительности публичных слушаний (Постановление ФАС ЦО от 13.04.2012 по делу N А08-3923/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А01-631/2010, Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2011 по делу N 2-1083/2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-7525, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.11.2011 по делу N 33-5455/2011 и др.).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 4-АПА19-37
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 25.04.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Московской области от 14.12.2018 N 220/2018-ОЗ "Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области".Так, вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Дижура Н.И. к Совету депутатов муниципального образования сельское поселение "Липицкое" Серпуховского муниципального района Московской области об оспаривании заключения по результатам публичных слушаний, проведенных на территории сельского поселения Липицкое по вопросу объединения городских и сельских поселений, признании данных публичных слушаний, несостоявшимися, признании недействующим решения от 19 ноября 2018 года N 1/4 об объединении городских поселений и сельских поселений с городским округом Серпухов.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 25.04.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Московской области от 14.12.2018 N 220/2018-ОЗ "Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области".Так, вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Дижура Н.И. к Совету депутатов муниципального образования сельское поселение "Липицкое" Серпуховского муниципального района Московской области об оспаривании заключения по результатам публичных слушаний, проведенных на территории сельского поселения Липицкое по вопросу объединения городских и сельских поселений, признании данных публичных слушаний, несостоявшимися, признании недействующим решения от 19 ноября 2018 года N 1/4 об объединении городских поселений и сельских поселений с городским округом Серпухов.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 85 "Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Признавая недействительным постановление органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома", суд в порядке статьи 7, пункта 1 статьи 40, статьи 85 ЗК РФ, статей 35, 37, 39 ГрК РФ указал, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается уполномоченным органом на основании рекомендаций, подготовленных специальной комиссией по результатам публичных слушаний, однако оспариваемый нормативный акт принят без учета рекомендаций комиссии, принимая во внимание, что возможность строительства жилых домов на территории общественно-деловых зон градостроительного зонирования законодательно предусмотрена, поскольку правилами землепользования и застройки не запрещено строительство многоэтажного жилого дома на земельных участках, которыми владеет заявитель.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Признавая недействительным постановление органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома", суд в порядке статьи 7, пункта 1 статьи 40, статьи 85 ЗК РФ, статей 35, 37, 39 ГрК РФ указал, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается уполномоченным органом на основании рекомендаций, подготовленных специальной комиссией по результатам публичных слушаний, однако оспариваемый нормативный акт принят без учета рекомендаций комиссии, принимая во внимание, что возможность строительства жилых домов на территории общественно-деловых зон градостроительного зонирования законодательно предусмотрена, поскольку правилами землепользования и застройки не запрещено строительство многоэтажного жилого дома на земельных участках, которыми владеет заявитель.
Нормативные акты
Решение Московского областного суда от 19.10.2017 по делу N 3а-650/2017
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "а" и "в" подпункта 26 пункта 1 решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 24.11.2016 N РС-10(33)-101/41 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Дубны Московской области">По мнению прокурора, действующее законодательство предусматривает возможность официального опубликования нормативных правовых актов на соответствующем интернет-портале органа местного самоуправления, поэтому включение в оспариваемую часть Устава положения о возможности опубликования муниципального нормативного правового акта на официальном интернет-портале органов местного самоуправления города Дубны не противоречит федеральному законодательству, поскольку такой способ опубликования нормативных правовых актов, наряду с опубликованием в периодических печатных изданиях, допускается федеральным законодательством. Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта не обоснованы. Предложения администрации города Дубны, в том числе в части порядка опубликования нормативных правовых актов, выносились на публичные слушания 18.08.2016 г. по проекту внесения изменений и дополнений в Устав города Дубны, что подтверждается протоколом публичных слушаний и заключением по результатам публичных слушаний. Оспариваемый нормативны правовой акт не противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы административного истца.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "а" и "в" подпункта 26 пункта 1 решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 24.11.2016 N РС-10(33)-101/41 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Дубны Московской области">По мнению прокурора, действующее законодательство предусматривает возможность официального опубликования нормативных правовых актов на соответствующем интернет-портале органа местного самоуправления, поэтому включение в оспариваемую часть Устава положения о возможности опубликования муниципального нормативного правового акта на официальном интернет-портале органов местного самоуправления города Дубны не противоречит федеральному законодательству, поскольку такой способ опубликования нормативных правовых актов, наряду с опубликованием в периодических печатных изданиях, допускается федеральным законодательством. Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта не обоснованы. Предложения администрации города Дубны, в том числе в части порядка опубликования нормативных правовых актов, выносились на публичные слушания 18.08.2016 г. по проекту внесения изменений и дополнений в Устав города Дубны, что подтверждается протоколом публичных слушаний и заключением по результатам публичных слушаний. Оспариваемый нормативны правовой акт не противоречат нормативным правовым актам Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы административного истца.
Решение Московского областного суда от 06.12.2018 по делу N 3а-682/18
<О признании частично недействующими решения Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 28.12.2017 N 36/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области" и решения Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 28.12.2017 N 36/1 "Об утверждении генерального плана городского округа Мытищи Московской области">Суд приходит к выводу, что проекты Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи подготовлены в соответствии со статьями 24 - 25 и 31 - 32 ГрК РФ (далее по тексту закон приводится в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений). Нормативные правовые акты административным истцом, лицами, участвующими в деле, по порядку назначения и проведения публичных слушаний, опубликования заключения по результатам проведения публичных слушаний не оспариваются.
<О признании частично недействующими решения Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 28.12.2017 N 36/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области" и решения Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 28.12.2017 N 36/1 "Об утверждении генерального плана городского округа Мытищи Московской области">Суд приходит к выводу, что проекты Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи подготовлены в соответствии со статьями 24 - 25 и 31 - 32 ГрК РФ (далее по тексту закон приводится в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений). Нормативные правовые акты административным истцом, лицами, участвующими в деле, по порядку назначения и проведения публичных слушаний, опубликования заключения по результатам проведения публичных слушаний не оспариваются.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- об оспаривании решения о признании объекта строительства проблемным объектом;
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- об оспаривании решения о признании объекта строительства проблемным объектом;
Статья: Нарушения, допущенные органами местного самоуправления при установлении публичных сервитутов (по материалам судебной практики)
(Кабанова И.Е.)
("Власть Закона", 2018, N 2)Однако Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что из содержания решений органа местного самоуправления, опубликованных на официальном сайте сельского поселения, протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административные истцы - субъекты отношений, регулируемых оспариваемыми актами. Следовательно, отсутствие государственной регистрации публичного сервитута не является препятствием для рассмотрения и разрешения судом административного иска о признании недействующим установившего данный сервитут нормативного правового акта.
(Кабанова И.Е.)
("Власть Закона", 2018, N 2)Однако Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что из содержания решений органа местного самоуправления, опубликованных на официальном сайте сельского поселения, протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административные истцы - субъекты отношений, регулируемых оспариваемыми актами. Следовательно, отсутствие государственной регистрации публичного сервитута не является препятствием для рассмотрения и разрешения судом административного иска о признании недействующим установившего данный сервитут нормативного правового акта.
Статья: Некоторые особенности правового статуса главы муниципального образования в материалах судебной практики
(Шугрина Е.С.)
("Юридическое образование и наука", 2018, N 10)Необычный вопрос рассматривался Верховным Судом РФ при вынесении Определения от 6 декабря 2017 г. N 48-АПГ17-21 (Челябинская область). Для внесения изменения в устав были проведены публичные слушания, по результатам которых было рекомендовано не вносить в устав поселения изменения и дополнения, указанные в опубликованном проекте. Одновременно в ходе публичных слушаний были сформулированы новые предложения по изменению устава, которые не были опубликованы. Верховный Суд РФ посчитал последнее осуществлением общественного контроля. По мнению Суда, неопубликование в официальном печатном издании предложения о внесении изменений в проект устава сельского поселения в данном конкретном случае не является существенным процедурно-процессуальным нарушением принятия Советом депутатов оспариваемого административным истцом решения, поскольку результаты фактически проведенных публичных слушаний были учтены, при этом решение принято представительным органом местного самоуправления в рамках осуществления исключительных полномочий. Такая позиция представляется небесспорной и связанной со смешением разных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления.
(Шугрина Е.С.)
("Юридическое образование и наука", 2018, N 10)Необычный вопрос рассматривался Верховным Судом РФ при вынесении Определения от 6 декабря 2017 г. N 48-АПГ17-21 (Челябинская область). Для внесения изменения в устав были проведены публичные слушания, по результатам которых было рекомендовано не вносить в устав поселения изменения и дополнения, указанные в опубликованном проекте. Одновременно в ходе публичных слушаний были сформулированы новые предложения по изменению устава, которые не были опубликованы. Верховный Суд РФ посчитал последнее осуществлением общественного контроля. По мнению Суда, неопубликование в официальном печатном издании предложения о внесении изменений в проект устава сельского поселения в данном конкретном случае не является существенным процедурно-процессуальным нарушением принятия Советом депутатов оспариваемого административным истцом решения, поскольку результаты фактически проведенных публичных слушаний были учтены, при этом решение принято представительным органом местного самоуправления в рамках осуществления исключительных полномочий. Такая позиция представляется небесспорной и связанной со смешением разных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления.
Статья: Споры, связанные с изменением разрешенного использования земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2019, N 6)По результатам публичных слушаний и было принято оспариваемое Т. распоряжение администрации г. Дивногорска от 4 сентября 2012 г. N 1777р. Удовлетворяя заявленные Т. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии этого распоряжения требованиям законодательства в связи с нарушением процедуры принятия акта.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2019, N 6)По результатам публичных слушаний и было принято оспариваемое Т. распоряжение администрации г. Дивногорска от 4 сентября 2012 г. N 1777р. Удовлетворяя заявленные Т. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии этого распоряжения требованиям законодательства в связи с нарушением процедуры принятия акта.
Статья: Административная процедура: стадии пересмотра административного дела и исполнения административного акта
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 11)<4> В качестве примера приведем оспаривание актов, принимаемых в рамках процедуры публичных слушаний. Судебная практика допускает самостоятельное обжалование не результатов публичных слушаний, а итогового административного акта органа власти. Подробнее по данному вопросу см.: Буров В. Процедура публичных слушаний // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28. С. 6.
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 11)<4> В качестве примера приведем оспаривание актов, принимаемых в рамках процедуры публичных слушаний. Судебная практика допускает самостоятельное обжалование не результатов публичных слушаний, а итогового административного акта органа власти. Подробнее по данному вопросу см.: Буров В. Процедура публичных слушаний // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28. С. 6.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации на основании рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке, подготовленных с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации на основании рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке, подготовленных с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний.
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Нарушение установленного порядка может служить основанием для признания решения главы местной администрации недействительным. При этом, как указывают судебные органы, заинтересованное лицо вправе оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа власти, но в рамках дела об оспаривании такого акта органа власти должны быть проверены и доводы о недействительности публичных слушаний (см. Постановление ФАС Центрального округа от 13 апреля 2012 г. по делу N А08-3923/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. по делу N А01-631/2010, Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2011 г. по делу N 2-1083/2011, Определение Московского областного суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-7525, Определение Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-5455/2011 и др.). В порядке исключения самостоятельные требования о признании результатов публичных слушаний недействительными могут быть заявлены до момента издания по их результатам акта органа власти. При этом способом восстановления нарушенного права будет являться обязание провести повторные публичные слушания.
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Нарушение установленного порядка может служить основанием для признания решения главы местной администрации недействительным. При этом, как указывают судебные органы, заинтересованное лицо вправе оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа власти, но в рамках дела об оспаривании такого акта органа власти должны быть проверены и доводы о недействительности публичных слушаний (см. Постановление ФАС Центрального округа от 13 апреля 2012 г. по делу N А08-3923/2011, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. по делу N А01-631/2010, Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2011 г. по делу N 2-1083/2011, Определение Московского областного суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-7525, Определение Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-5455/2011 и др.). В порядке исключения самостоятельные требования о признании результатов публичных слушаний недействительными могут быть заявлены до момента издания по их результатам акта органа власти. При этом способом восстановления нарушенного права будет являться обязание провести повторные публичные слушания.
"Конституционно-правовое регулирование земельных отношений в Российской Федерации: Монография"
(Аверьянова Н.Н.)
(под ред. Г.Н. Комковой)
("Юстицинформ", 2017)На наш взгляд, такая ситуация показывает, что по наиболее серьезным, крупным экономическим, инвестиционным проектам власть не намерена прислушиваться к мнению населения, действует так называемая презумпция верности решения органа власти. Как видно, из-за законодательных пробелов "обойти" результаты публичных слушаний не так сложно, но референдум - это другое, его результат окончательный и оспорить его нельзя ни в одной инстанции.
(Аверьянова Н.Н.)
(под ред. Г.Н. Комковой)
("Юстицинформ", 2017)На наш взгляд, такая ситуация показывает, что по наиболее серьезным, крупным экономическим, инвестиционным проектам власть не намерена прислушиваться к мнению населения, действует так называемая презумпция верности решения органа власти. Как видно, из-за законодательных пробелов "обойти" результаты публичных слушаний не так сложно, но референдум - это другое, его результат окончательный и оспорить его нельзя ни в одной инстанции.
Статья: Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 2)- об оспаривании решения о признании объекта строительства проблемным объектом;
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 2)- об оспаривании решения о признании объекта строительства проблемным объектом;
Статья: Практика применения института публичных слушаний в градорегулировании
(Сафарова М.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)Именно эти положения ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применяются судами общей юрисдикции по искам об оспаривании результатов публичных слушаний.
(Сафарова М.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)Именно эти положения ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применяются судами общей юрисдикции по искам об оспаривании результатов публичных слушаний.