Оспаривание приказа об увольнении



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание приказа об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Магазин закрывается: как поступать с работниками?
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2026, N 1)
Пример. "Признавая увольнение М.Е. и С. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительным видом деятельности ИП Б.И. является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, по состоянию на день издания оспариваемого приказа об увольнении истцов ответчик не только не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но и осуществлял деятельность по дополнительному виду деятельности, в связи с чем пришли к правильному выводу о восстановлении М.Е. и С. на работе и удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула" (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-29443/2023).
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)
В связи с отсутствием сроков на обращение в ГИТ, Н.А. Князева считает возможным и правильным применение государственным инспектором труда давностных сроков по собственной инициативе <22>. Правоприменительной практике действительно известны такие случаи, которые иногда находят поддержку и у судов <23>. Означенную точку зрения автор аргументирует казусом, состоящим в возможности вынесения государственным инспектором труда предписания об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника на работе за пределами срока, установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ. На случай возникновения подобных ситуаций Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании предписания ГИТ об отмене приказа об увольнении, которое вынесено после истечения срока обращения в суд, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником такого срока <24>. Однако это разъяснение не должно пониматься так, что если суд может отменить вынесенное государственным инспектором труда предписание в связи с пропуском работником без уважительных причин срока на обращение в суд, то и сам инспектор вправе применять эти сроки. Эту концепцию нельзя признать состоятельной, поскольку сам суд может разрешать вопрос о пропуске истцом срока обращения только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Закрепление в законодательстве подобной нормы приведет к еще большему распространению и без того весьма формализованных отказных ответов ГИТ на обращения работников. Верным представляется и устоявшееся в судебной практике мнение о том, что признание уважительности причин пропуска сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ, находится в исключительной компетенции суда <25>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 157 "Оплата времени простоя" Трудового кодекса РФ"Судом первой инстанции правомерно указано, что трудовое законодательство не содержит положений о том, что в период простоя работодатель обязан предоставить работнику доказательства прекращения работы работодателем по независящим от сторон трудового договора причинам; оспариваемый приказ содержит обоснования невозможности нахождения работника на рабочем месте, в связи с отсутствием у работодателя необходимых помещений. Работодатель в период простоя вправе требовать от работника соблюдения обязанности присутствовать на рабочем месте, соответственно, у него имеется право и на обратное - не требовать их присутствия на работе в период простоя, что и было сделано (в приказе отсутствует запись об обязательном присутствии работников на рабочем месте)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 84 "Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора" Трудового кодекса РФ"Учитывая, что у ответчика имелась вышеуказанная обязанность, от истца до издания ФГБУ "Заповедники Таймыра" оспариваемого приказа инициативного заявления об увольнении не поступило, на что указывала сторона ответчика в суде первой инстанции, и данное обстоятельство не оспаривалось истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ "Заповедники Таймыра" правомерно приказом от 1 декабря 2023 г. N было прекращено действие трудового договора от 13 сентября 2021 г.N с К.Н. и он уволен 9 января 2024 г. с занимаемой должности по основанию - абз. 5 ч. 12 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации - заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Оспаривание незаконного увольненияОтвет на запрос работника