Оспаривание ликвидации юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание ликвидации юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила исключительной подсудности разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Как уже говорилось, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью), не применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ (подсудность дел по корпоративным спорам). Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не применяются также к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 8.1 ГК РФ).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Верховный Суд РФ признал, что не препятствует оспариванию сделки ликвидация компании, являвшейся стороной сделки, но затем уступившей третьему лицу долг, имеющий признаки фиктивности.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Верховный Суд РФ признал, что не препятствует оспариванию сделки ликвидация компании, являвшейся стороной сделки, но затем уступившей третьему лицу долг, имеющий признаки фиктивности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 45, пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), не применяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам части 4.1 статьи 38 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"К корпоративным спорам, связанным с оборотом недвижимости (например, при передаче объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, при оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 45, пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6 статьи 79, пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), не применяются правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ. Подсудность данной категории дел определяется по правилам части 4.1 статьи 38 АПК РФ.
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2025)- Кредитор оспаривает регистрацию ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)- Кредитор оспаривает регистрацию ликвидации юрлица
Статья: Кадровые перестановки между филиалами организации
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 3)Следовательно, с учетом всех предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для случая увольнения в связи с ликвидацией организации гарантий увольняемым работникам, оспариваемая заявительницей норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан...".
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 3)Следовательно, с учетом всех предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для случая увольнения в связи с ликвидацией организации гарантий увольняемым работникам, оспариваемая заявительницей норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан...".
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)1) корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости (при передаче недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации или при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок с недвижимостью);
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)1) корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости (при передаче недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации или при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок с недвижимостью);
Статья: Подсудность корпоративных споров в международных унифицированных актах
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Итак, предпринятый анализ унифицированных норм о корпорациях в части регулирования международной подсудности позволяет сделать вывод о том, что государствам - участникам международных соглашений удалось найти ряд точек соприкосновения в этом непростом вопросе. В соответствии с правилами, действующими в правовом пространстве ЕС, установлена исключительная подсудность в отношении небольшого круга корпоративных споров, которые довольно редко встречаются в судебной практике. Действующие нормы в ЕС призваны обеспечить единообразие в правилах подсудности споров о недействительности учреждения корпораций и иных юридических лиц, их ликвидации и об оспаривании решений органов управления данных субъектов, рассматриваемых судом по месту нахождения обозначенных лиц. Другие, более значимые корпоративные споры, такие как производные иски, рассматриваются исходя из общих или специальных правил международной подсудности. Желательно, чтобы принудительное применение законодательства о "внутренней жизни" корпораций осуществлялось в рамках одного форума, определяемого на основании единого критерия международной подсудности без renvoi к международному частному праву отдельных государств, влекущей в каждом случае потенциально разный результат, т.е. неопределенность в правовом регулировании судебной компетенции. Правовое регулирование международной подсудности в рамках правового пространства ЕС оказалось бы более эффективным, если исключить любую ссылку на национальные нормы международного частного права.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Итак, предпринятый анализ унифицированных норм о корпорациях в части регулирования международной подсудности позволяет сделать вывод о том, что государствам - участникам международных соглашений удалось найти ряд точек соприкосновения в этом непростом вопросе. В соответствии с правилами, действующими в правовом пространстве ЕС, установлена исключительная подсудность в отношении небольшого круга корпоративных споров, которые довольно редко встречаются в судебной практике. Действующие нормы в ЕС призваны обеспечить единообразие в правилах подсудности споров о недействительности учреждения корпораций и иных юридических лиц, их ликвидации и об оспаривании решений органов управления данных субъектов, рассматриваемых судом по месту нахождения обозначенных лиц. Другие, более значимые корпоративные споры, такие как производные иски, рассматриваются исходя из общих или специальных правил международной подсудности. Желательно, чтобы принудительное применение законодательства о "внутренней жизни" корпораций осуществлялось в рамках одного форума, определяемого на основании единого критерия международной подсудности без renvoi к международному частному праву отдельных государств, влекущей в каждом случае потенциально разный результат, т.е. неопределенность в правовом регулировании судебной компетенции. Правовое регулирование международной подсудности в рамках правового пространства ЕС оказалось бы более эффективным, если исключить любую ссылку на национальные нормы международного частного права.