Оспаривание крупной сделки ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание крупной сделки ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюVI. Одобрение и оспаривание крупных для общества с ограниченной ответственностью сделок
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 46 Закона об ОООВ следующих исках не откажут только потому, что не удалось оспорить крупную сделку:
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""По смыслу статей 39, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", условия оплаты труда генерального директора Общества могут быть изменены только по соглашению с единственным участником, от лица которого Обществом заключается трудовой договор, а такое изменение должно быть одобрено единственным участником Общества и оформлено в письменном виде."
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
(ред. от 04.08.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Статья: Частичная мобилизация и корпоративные отношения
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Существенной проблемой, однако, может оказаться оспаривание решений и сделок корпорации, а также предъявление косвенных исков о возмещении причиненных корпорации убытков и участие в них (осуществление прав, предусмотренных ст. 65.2 ГК РФ). Условия и срок предъявления таких исков, а также присоединения к ним строго регламентированы. Например, п. 4 ст. 46 Закона об ООО <10> допускает оспаривание крупных сделок на основании ст. 173.1 ГК РФ, специально оговаривая, что "срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит".
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Существенной проблемой, однако, может оказаться оспаривание решений и сделок корпорации, а также предъявление косвенных исков о возмещении причиненных корпорации убытков и участие в них (осуществление прав, предусмотренных ст. 65.2 ГК РФ). Условия и срок предъявления таких исков, а также присоединения к ним строго регламентированы. Например, п. 4 ст. 46 Закона об ООО <10> допускает оспаривание крупных сделок на основании ст. 173.1 ГК РФ, специально оговаривая, что "срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит".
Статья: Новые подходы Верховного Суда РФ при толковании качественного и количественного критериев крупных сделок
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался оспаривания миноритарным участником крупной сделки общества с ограниченной ответственностью, направленной на вывод ключевых активов общества, являющихся объектами интеллектуальной собственности (товарные знаки, промышленные образцы) (ОИС). Поскольку общество осуществляло производство и реализацию бытовой химии под своим брендом, используя ОИС, их отчуждение фактически означало прекращение основной деятельности общества (потерю выручки) и влекло ликвидацию/банкротство общества.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался оспаривания миноритарным участником крупной сделки общества с ограниченной ответственностью, направленной на вывод ключевых активов общества, являющихся объектами интеллектуальной собственности (товарные знаки, промышленные образцы) (ОИС). Поскольку общество осуществляло производство и реализацию бытовой химии под своим брендом, используя ОИС, их отчуждение фактически означало прекращение основной деятельности общества (потерю выручки) и влекло ликвидацию/банкротство общества.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Крупная сделка в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является оспоримой. Законность оспариваемой крупной сделки, в частности, подтверждается, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой:
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Крупная сделка в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является оспоримой. Законность оспариваемой крупной сделки, в частности, подтверждается, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой:
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Можно ли не одобрять сделку, необходимую для осуществления хозяйственной деятельности общества, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: Данный вывод сделан судом при рассмотрении спора, связанного с банкротством. Определяя понятие "сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности", суд не ссылается на какие-либо правовые нормы. В связи с этим можно предположить, что приведенное толкование допускается применять не только к отношениям, регулируемым ст. 61.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая устанавливает особенности оспаривания отдельных сделок должника. Возможность применения подобного толкования при рассмотрении споров, связанных с оспариванием крупных сделок ООО, подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9597/12 по делу N А75-1997/2011.
Можно ли не одобрять сделку, необходимую для осуществления хозяйственной деятельности общества, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: Данный вывод сделан судом при рассмотрении спора, связанного с банкротством. Определяя понятие "сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности", суд не ссылается на какие-либо правовые нормы. В связи с этим можно предположить, что приведенное толкование допускается применять не только к отношениям, регулируемым ст. 61.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая устанавливает особенности оспаривания отдельных сделок должника. Возможность применения подобного толкования при рассмотрении споров, связанных с оспариванием крупных сделок ООО, подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9597/12 по делу N А75-1997/2011.