Крупная сделка банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Крупная сделка банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В России концепция взаимосвязанных договоров не разработана. Хотя российская судебная практика склонна, например, в случаях оспаривания сделок в банкротстве или крупных сделок опираться не на отдельно взятый договор, а на их совокупность в целом, тем не менее говорить о теоретических построениях на этот счет в России не приходится.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В России концепция взаимосвязанных договоров не разработана. Хотя российская судебная практика склонна, например, в случаях оспаривания сделок в банкротстве или крупных сделок опираться не на отдельно взятый договор, а на их совокупность в целом, тем не менее говорить о теоретических построениях на этот счет в России не приходится.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Показательно, что, несмотря на системные проблемы учета экономических характеристик (показателей) в праве, суды так или иначе вынуждены давать оценку правомерности тех или иных действий. Но насколько однозначно можно квалифицировать нарушение интересов юридического лица, крупную сделку или объективное банкротство в условиях отсутствия экономических характеристик (показателей) в нормах права? Разумеется, суды методом проб и ошибок постепенно вырабатывают практику, влияющую на экономическую деятельность. Вместе с тем представляется, что потребность правоприменителей в обозначении юридически значимых экономических характеристик (показателей) должна удовлетворяться ex ante именно на уровне правового регулирования. Именно в праве должно обозначаться влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Показательно, что, несмотря на системные проблемы учета экономических характеристик (показателей) в праве, суды так или иначе вынуждены давать оценку правомерности тех или иных действий. Но насколько однозначно можно квалифицировать нарушение интересов юридического лица, крупную сделку или объективное банкротство в условиях отсутствия экономических характеристик (показателей) в нормах права? Разумеется, суды методом проб и ошибок постепенно вырабатывают практику, влияющую на экономическую деятельность. Вместе с тем представляется, что потребность правоприменителей в обозначении юридически значимых экономических характеристик (показателей) должна удовлетворяться ex ante именно на уровне правового регулирования. Именно в праве должно обозначаться влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Отчетный период, отчетная дата" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями пунктов 3, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пунктов 9, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что спорные платежи совершены в период до сентября 2017 года, а настоящий иск подан в суд 02.05.2023; установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ действующий руководитель истца Авакян Ю.Н. занимал должность генерального директора с 16.08.2019 (ГРН записи 8195081756488), действуя разумно и добросовестно, имел возможность узнать о факте неосновательного обогащения на стороне ответчика при надлежащем исполнении обязанностей руководителя юридического лица (в том числе, истребование документов от предыдущего руководителя, проведение инвентаризации) и был вправе обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока; исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности и о применении исковой давности заявлено ответчиком отказали в удовлетворении иска."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц как разновидность гражданско-правовой ответственности
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 3)Соглашаясь с таким подходом, отметим, что причины подобного разделения заключаются в иных целях деятельности арбитражных управляющих, призванных обеспечить надлежащую реализацию предусмотренных законом процедур банкротства, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника. Ведение предпринимательской деятельности, в том числе по продаже и управлению недвижимым имуществом в процедурах банкротства, тесным образом связано с проводимой процедурой. Как следует из положений ст. 64 и 82 Закона о банкротстве, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления органы управления должника продолжают свою деятельность, но с определенными ограничениями. Прежде всего речь идет о сделках, связанных с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату. В таком случае обязательно согласование с временным управляющим (в процедуре наблюдения) или собранием кредиторов, административным управляющим (в процедуре финансового оздоровления). При этом ведение предпринимательской деятельности должника продолжают осуществлять органы управления должника. Арбитражный управляющий в таких процедурах обеспечивает реализацию мер по обеспечению сохранности имущества. Примечательно, что в рамках процедуры наблюдения данное полномочие является обязанностью управляющего и реализуется им самостоятельно, в то время как в процессе финансового оздоровления административный управляющий имеет право обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества. Представленная модель предполагает оценку стоимости недвижимого имущества. Учитывая, что зачастую стоимость недвижимого имущества составляет существенную часть балансовой стоимости активов должника, такой подход означает наличие дополнительных условий, направленных на защиту имущественных прав кредиторов. В отличие от процедур наблюдения и финансового оздоровления, в рамках внешнего управления и конкурсного производства с даты их введения прекращаются полномочия руководителя должника. Возможность принятия каких-либо решений у органов управления должником в таком случае значительно сокращается. Согласно ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, а также распоряжаться им в соответствии с планом внешнего управления. Механизм распоряжения имуществом должника в процедуре внешнего управления зависит от характера сделок. Как следует из положений ст. 101 Закона о банкротстве, крупные сделки и сделки с заинтересованностью заключаются только с согласия собрания кредиторов. В качестве крупных рассматриваются сделки, балансовая стоимость которых составляет более 10% балансовой стоимости активов должника. Каких-либо особенностей в отношении недвижимого имущества законодатель в таком случае не предусматривает. Восстановление платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления может достигаться путем продажи части имущества должника. При этом такая продажа не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве). В контексте недвижимости продажа такого имущества должна производиться на торгах, проводимых в электронной форме. Безусловно, наибольший интерес вызывают продажа и управление имуществом в процедуре конкурсного производства. Во-первых, конкурсное производство является самой распространенной процедурой, применяемой в деле о банкротстве после наблюдения или вводимой без проведения такового, что обусловлено слабой развитостью процесса оздоровления юридических лиц в отечественном правопорядке.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 3)Соглашаясь с таким подходом, отметим, что причины подобного разделения заключаются в иных целях деятельности арбитражных управляющих, призванных обеспечить надлежащую реализацию предусмотренных законом процедур банкротства, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника. Ведение предпринимательской деятельности, в том числе по продаже и управлению недвижимым имуществом в процедурах банкротства, тесным образом связано с проводимой процедурой. Как следует из положений ст. 64 и 82 Закона о банкротстве, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления органы управления должника продолжают свою деятельность, но с определенными ограничениями. Прежде всего речь идет о сделках, связанных с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату. В таком случае обязательно согласование с временным управляющим (в процедуре наблюдения) или собранием кредиторов, административным управляющим (в процедуре финансового оздоровления). При этом ведение предпринимательской деятельности должника продолжают осуществлять органы управления должника. Арбитражный управляющий в таких процедурах обеспечивает реализацию мер по обеспечению сохранности имущества. Примечательно, что в рамках процедуры наблюдения данное полномочие является обязанностью управляющего и реализуется им самостоятельно, в то время как в процессе финансового оздоровления административный управляющий имеет право обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества. Представленная модель предполагает оценку стоимости недвижимого имущества. Учитывая, что зачастую стоимость недвижимого имущества составляет существенную часть балансовой стоимости активов должника, такой подход означает наличие дополнительных условий, направленных на защиту имущественных прав кредиторов. В отличие от процедур наблюдения и финансового оздоровления, в рамках внешнего управления и конкурсного производства с даты их введения прекращаются полномочия руководителя должника. Возможность принятия каких-либо решений у органов управления должником в таком случае значительно сокращается. Согласно ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, а также распоряжаться им в соответствии с планом внешнего управления. Механизм распоряжения имуществом должника в процедуре внешнего управления зависит от характера сделок. Как следует из положений ст. 101 Закона о банкротстве, крупные сделки и сделки с заинтересованностью заключаются только с согласия собрания кредиторов. В качестве крупных рассматриваются сделки, балансовая стоимость которых составляет более 10% балансовой стоимости активов должника. Каких-либо особенностей в отношении недвижимого имущества законодатель в таком случае не предусматривает. Восстановление платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления может достигаться путем продажи части имущества должника. При этом такая продажа не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве). В контексте недвижимости продажа такого имущества должна производиться на торгах, проводимых в электронной форме. Безусловно, наибольший интерес вызывают продажа и управление имуществом в процедуре конкурсного производства. Во-первых, конкурсное производство является самой распространенной процедурой, применяемой в деле о банкротстве после наблюдения или вводимой без проведения такового, что обусловлено слабой развитостью процесса оздоровления юридических лиц в отечественном правопорядке.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевые слова: договор, крупная сделка, банкротство, доказательства, неустойка, интеллектуальная собственность, налоговая выгода.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевые слова: договор, крупная сделка, банкротство, доказательства, неустойка, интеллектуальная собственность, налоговая выгода.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте осуществления должником хозяйственной деятельности
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В отличие от процедур наблюдения и финансового оздоровления в рамках внешнего управления и конкурсного производства с даты их введения прекращаются полномочия руководителя должника. Возможность принятия каких-либо решений у органов управления должником в таком случае значительно сокращается. Согласно ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, а также распоряжаться им в соответствии с планом внешнего управления. Механизм распоряжения имуществом должника в процедуре внешнего управления зависит от характера сделок. Как следует из положений ст. 101 Закона о банкротстве, крупные сделки и сделки с заинтересованностью заключаются только с согласия собрания кредиторов. В качестве крупных рассматриваются сделки с имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника. Каких-либо особенностей в отношении недвижимого имущества законодатель в таком случае не предусматривает.
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В отличие от процедур наблюдения и финансового оздоровления в рамках внешнего управления и конкурсного производства с даты их введения прекращаются полномочия руководителя должника. Возможность принятия каких-либо решений у органов управления должником в таком случае значительно сокращается. Согласно ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, а также распоряжаться им в соответствии с планом внешнего управления. Механизм распоряжения имуществом должника в процедуре внешнего управления зависит от характера сделок. Как следует из положений ст. 101 Закона о банкротстве, крупные сделки и сделки с заинтересованностью заключаются только с согласия собрания кредиторов. В качестве крупных рассматриваются сделки с имуществом, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника. Каких-либо особенностей в отношении недвижимого имущества законодатель в таком случае не предусматривает.