Особо охраняемая природная территория разрешение на строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо охраняемая природная территория разрешение на строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2022 по делу N 33а-3330/2022, 2а-4055/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Экологическая экспертиза проекта строительства не производилась, общественных обсуждений по оценке воздействия запланированной хозяйственной деятельности на окружающую среду в составе проектной документации комплекса не проводилось.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. Также указано, что суд незаконно и необоснованно отказался назначить судебную комплексную строительно-техническую экспертизу для разрешения вопросов о негативном воздействии строительства на парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения "Форосский", тем самым лишив истца возможности предоставить соответствующие доказательства обоснованности исковых требований. Вопреки мнению суда первой инстанции, при обращении ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" в Министерство экологии с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и реконструкцию на арендуемом им земельном участке, не были приложены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В материалах дела отсутствует проектная документация и положительные заключения государственной экспертизы. Материалами дела не подтверждается, что в ходе проверки Министерство экологии установило, что проектная документация соответствует назначению и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Положением о парке-памятнике "Форосский" (в редакции приказа Министерства от 17.06.2021 N 816) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, выдало обжалуемые разрешения на строительство. Материалами дела не подтверждается, что назначение и предельные параметры заявленных ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" объектов капитального строительства соответствуют действующему режиму особо охраняемой природной территории. Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы действующего законодательства, когда указал, что положения ч. 3 ст. 21 Закона Республики Крым N 5-ЗРК/2014, к настоящему делу не применимы, поскольку указанная норма предусматривает необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы только при реконструкции в целом парков-памятников садово-паркового искусства. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам истца о том, что административным ответчиком и заинтересованным лицом грубо нарушены нормы ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требования природоохранного законодательства. В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и экологической экспертизы.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Экологическая экспертиза проекта строительства не производилась, общественных обсуждений по оценке воздействия запланированной хозяйственной деятельности на окружающую среду в составе проектной документации комплекса не проводилось.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. Также указано, что суд незаконно и необоснованно отказался назначить судебную комплексную строительно-техническую экспертизу для разрешения вопросов о негативном воздействии строительства на парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения "Форосский", тем самым лишив истца возможности предоставить соответствующие доказательства обоснованности исковых требований. Вопреки мнению суда первой инстанции, при обращении ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" в Министерство экологии с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и реконструкцию на арендуемом им земельном участке, не были приложены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В материалах дела отсутствует проектная документация и положительные заключения государственной экспертизы. Материалами дела не подтверждается, что в ходе проверки Министерство экологии установило, что проектная документация соответствует назначению и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Положением о парке-памятнике "Форосский" (в редакции приказа Министерства от 17.06.2021 N 816) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, выдало обжалуемые разрешения на строительство. Материалами дела не подтверждается, что назначение и предельные параметры заявленных ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" объектов капитального строительства соответствуют действующему режиму особо охраняемой природной территории. Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы действующего законодательства, когда указал, что положения ч. 3 ст. 21 Закона Республики Крым N 5-ЗРК/2014, к настоящему делу не применимы, поскольку указанная норма предусматривает необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы только при реконструкции в целом парков-памятников садово-паркового искусства. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам истца о том, что административным ответчиком и заинтересованным лицом грубо нарушены нормы ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требования природоохранного законодательства. В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и экологической экспертизы.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-26020/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра земельного участка ответчика установлено, что расположенный на нем трехэтажный объект капитального строительства возведен с превышением коэффициента использования территории, установленного правилами землепользования и застройки, а также имеет признаки реконструкции путем увеличения этажности здания, данное строение является объектом самовольного строительства.
Решение: Отказано.Строительство (реконструкция) объекта кадастровый N осуществлены на участке находящемся в пределах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, который относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу Земельного кодекса РФ ограничен в обороте (пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ) и использовании, так как на территории первой зоны (зоны строгого режима) запрещается сооружение любых строений и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта, выдача разрешения на строительство в указанной зоне осуществляется при представлении в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы (ч. б ст. 49 и ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осмотра земельного участка ответчика установлено, что расположенный на нем трехэтажный объект капитального строительства возведен с превышением коэффициента использования территории, установленного правилами землепользования и застройки, а также имеет признаки реконструкции путем увеличения этажности здания, данное строение является объектом самовольного строительства.
Решение: Отказано.Строительство (реконструкция) объекта кадастровый N осуществлены на участке находящемся в пределах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, который относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу Земельного кодекса РФ ограничен в обороте (пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ) и использовании, так как на территории первой зоны (зоны строгого режима) запрещается сооружение любых строений и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта, выдача разрешения на строительство в указанной зоне осуществляется при представлении в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы (ч. б ст. 49 и ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий Арктической зоны России
(Яковлева Т.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)При включении населенного пункта в состав ООПТ федерального значения земли переходят в ведение Минприроды России, регионального значения - в ведение специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны окружающей среды. В связи с этим обращает на себя внимание разъяснение Минприроды России по вопросу выдачи разрешения на строительство на территории ООПТ федерального значения <13>, которым предусмотрено согласование строительства индивидуального жилого дома, садового дома на территории ООПТ федерального значения с Минприроды России. Неясным остается вопрос о дальнейшем развитии населенных пунктов, включенных в состав ООПТ, так как градостроительная деятельность должна осуществляться лишь с учетом экологических факторов.
(Яковлева Т.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)При включении населенного пункта в состав ООПТ федерального значения земли переходят в ведение Минприроды России, регионального значения - в ведение специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны окружающей среды. В связи с этим обращает на себя внимание разъяснение Минприроды России по вопросу выдачи разрешения на строительство на территории ООПТ федерального значения <13>, которым предусмотрено согласование строительства индивидуального жилого дома, садового дома на территории ООПТ федерального значения с Минприроды России. Неясным остается вопрос о дальнейшем развитии населенных пунктов, включенных в состав ООПТ, так как градостроительная деятельность должна осуществляться лишь с учетом экологических факторов.
Статья: К вопросу о правовом режиме земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов
(Лунева Е.В.)
("Закон", 2023, N 10)Так, из прокуратуры в администрацию Туапсинского городского поселения, выдавшую разрешение на строительство жилого комплекса, поступило представление об устранении нарушений законодательства о проведении государственной экологической экспертизы при строительстве объектов в границах ООПТ. По результатам рассмотрения представления администрацией вынесено постановление об отмене разрешения на строительство, не согласившись с которым хозяйствующий субъект обратился в суд, полагая, что земельные участки, на которых планировалось строительство, не относятся к ООПТ. Суд отказал в удовлетворении требования со ссылкой на ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ, поскольку земельные участки расположены в границах курорта, который был создан до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, поэтому сохранил режим ООПТ <39>. Вышестоящие суды подтвердили правильность позиции суда первой инстанции <40>.
(Лунева Е.В.)
("Закон", 2023, N 10)Так, из прокуратуры в администрацию Туапсинского городского поселения, выдавшую разрешение на строительство жилого комплекса, поступило представление об устранении нарушений законодательства о проведении государственной экологической экспертизы при строительстве объектов в границах ООПТ. По результатам рассмотрения представления администрацией вынесено постановление об отмене разрешения на строительство, не согласившись с которым хозяйствующий субъект обратился в суд, полагая, что земельные участки, на которых планировалось строительство, не относятся к ООПТ. Суд отказал в удовлетворении требования со ссылкой на ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ, поскольку земельные участки расположены в границах курорта, который был создан до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, поэтому сохранил режим ООПТ <39>. Вышестоящие суды подтвердили правильность позиции суда первой инстанции <40>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Перечни правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении контрольно - надзорных полномочий федеральными органами исполнительной власти"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов
Постановление Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)5.17. выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами;
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)5.17. выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами;