Особо крупный ущерб
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо крупный ущерб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору и причинением значительного (крупного, особо крупного) ущерба, или за покушение, соучастие в этом преступлении.
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору и причинением значительного (крупного, особо крупного) ущерба, или за покушение, соучастие в этом преступлении.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФПо мнению арбитражного суда первой инстанции, единовременное взыскание налоговым органом суммы налога и штрафа до вынесения судебного акта по существу спора повлечет причинение особо крупного ущерба для Общества и его контрагентов; фактически приведет к приостановке деятельности Общества, а также затруднит исполнение решения суда по результатам рассмотрения спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономические преступления обойдутся дороже. Что будет?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Вслед за проведенным в прошлом году повышением порогов определения крупного и особо крупного ущерба от экономических преступлений в правительстве намерены увеличить и прописанные в Уголовном кодексе штрафы по соответствующим статьям. Обоснование увеличения размера такого вида наказания то же, что и при недавней индексации судебных пошлин: штрафы по многим таким статьям не пересматривались многие годы, и поэтому они уже не служат идее "восстановления социальной справедливости".
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 5)Вслед за проведенным в прошлом году повышением порогов определения крупного и особо крупного ущерба от экономических преступлений в правительстве намерены увеличить и прописанные в Уголовном кодексе штрафы по соответствующим статьям. Обоснование увеличения размера такого вида наказания то же, что и при недавней индексации судебных пошлин: штрафы по многим таким статьям не пересматривались многие годы, и поэтому они уже не служат идее "восстановления социальной справедливости".
Готовое решение: Какие меры противодействия коррупции предусмотрены в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)за злоупотребления в сфере закупок, которые совершены из корыстной заинтересованности и причинили крупный или особо крупный ущерб (ст. 200.4 УК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)за злоупотребления в сфере закупок, которые совершены из корыстной заинтересованности и причинили крупный или особо крупный ущерб (ст. 200.4 УК РФ);
Нормативные акты
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<2> Крупным ущербом признавался ущерб, сумма которого превышает 1 миллион рублей, а особо крупным ущербом - 3 миллиона рублей. Соотношение 1 к 3 при этом соответствует уже установленным Кодексом соотношениям крупного ущерба к особо крупному ущербу. - Прим. авт.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<2> Крупным ущербом признавался ущерб, сумма которого превышает 1 миллион рублей, а особо крупным ущербом - 3 миллиона рублей. Соотношение 1 к 3 при этом соответствует уже установленным Кодексом соотношениям крупного ущерба к особо крупному ущербу. - Прим. авт.
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Отмечая тенденцию расширения практики использования административной преюдиции в механизме уголовно-правового обеспечения национальной безопасности, С. Нудель верно обращает внимание на то, что "отдельные дефекты в ее законодательной регламентации снижают эффект от принимаемых государством мер по обеспечению национальной безопасности" <12>. "Не все новации публичного законодательства удачно его дополняют, - пишут С. Иншаков и В. Казакова, - что, вероятно, связано с поспешным законотворческим процессом, не учитывающим необходимость соблюдения структурности права и юридической техники" <13>. Требует осмысления оценка законодателем степени опасности халатности в сравнении с повторным совершением административного правонарушения. Так, санкция халатности, повлекшей причинение крупного ущерба или существенно нарушившей интересы государства (ч. 1 ст. 293 УК), а также причинившей особо крупный ущерб (ч. 1.1 ст. 293 УК), не предполагает назначения наказания в виде лишения свободы. В свою очередь, за повторное нарушение условий государственного контракта (ч. 1 ст. 285.5 УК) предусмотрено лишение свободы на срок от четырех до восьми лет. Получается, что если должностное лицо допустит халатность при исполнении государственного оборонного заказа с ущербом чуть более полутора миллиона рублей (ч. 1 ст. 293 УК), а затем повторит подобное преступление, то ни в первом, ни во втором случае оно не может быть наказано лишением свободы. А в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КоАП, т.е. в конечном итоге преступления (ч. 1 ст. 285.5 УК), предусмотрена санкция от четырех до восьми лет.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Отмечая тенденцию расширения практики использования административной преюдиции в механизме уголовно-правового обеспечения национальной безопасности, С. Нудель верно обращает внимание на то, что "отдельные дефекты в ее законодательной регламентации снижают эффект от принимаемых государством мер по обеспечению национальной безопасности" <12>. "Не все новации публичного законодательства удачно его дополняют, - пишут С. Иншаков и В. Казакова, - что, вероятно, связано с поспешным законотворческим процессом, не учитывающим необходимость соблюдения структурности права и юридической техники" <13>. Требует осмысления оценка законодателем степени опасности халатности в сравнении с повторным совершением административного правонарушения. Так, санкция халатности, повлекшей причинение крупного ущерба или существенно нарушившей интересы государства (ч. 1 ст. 293 УК), а также причинившей особо крупный ущерб (ч. 1.1 ст. 293 УК), не предполагает назначения наказания в виде лишения свободы. В свою очередь, за повторное нарушение условий государственного контракта (ч. 1 ст. 285.5 УК) предусмотрено лишение свободы на срок от четырех до восьми лет. Получается, что если должностное лицо допустит халатность при исполнении государственного оборонного заказа с ущербом чуть более полутора миллиона рублей (ч. 1 ст. 293 УК), а затем повторит подобное преступление, то ни в первом, ни во втором случае оно не может быть наказано лишением свободы. А в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КоАП, т.е. в конечном итоге преступления (ч. 1 ст. 285.5 УК), предусмотрена санкция от четырех до восьми лет.
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательными признаками состава халатности являются причинение крупного ущерба (ч. 1 ст. 293 УК РФ), особо крупного ущерба (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ), тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2 ст. 292 УК РФ), смерти двух или более лиц (ч. 3 ст. 293 УК РФ), существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 293 УК РФ).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обязательными признаками состава халатности являются причинение крупного ущерба (ч. 1 ст. 293 УК РФ), особо крупного ущерба (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ), тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2 ст. 292 УК РФ), смерти двух или более лиц (ч. 3 ст. 293 УК РФ), существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 293 УК РФ).
Статья: Новые правила уголовно-правовой оценки незаконной охоты с причинением крупного ущерба
(Жеребцов А.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Законом N 157-ФЗ в ч. 2 ст. 258 УК РФ был включен квалифицирующий признак "особо крупный ущерб", а сама статья дополнена примечанием, что крупным признается ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным федеральным правительством, превышающий 40 тыс. руб., особо крупным - 120 тыс. руб.
(Жеребцов А.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Законом N 157-ФЗ в ч. 2 ст. 258 УК РФ был включен квалифицирующий признак "особо крупный ущерб", а сама статья дополнена примечанием, что крупным признается ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным федеральным правительством, превышающий 40 тыс. руб., особо крупным - 120 тыс. руб.
Статья: Уголовно-правовое значение упущенной выгоды
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Целесообразность учета упущенной выгоды при квалификации отдельных преступлений обусловлена необходимостью принимать во внимание специфику объекта преступления, а именно отношения в экономической сфере, при характеристике которых используются такие показатели, как ценообразование, финансово-экономическое состояние и доходность. Данные показатели, соответственно, находят отражение в следующих признаках преступления: размер дохода от противоправной деятельности, а также крупный и особо крупный ущерб. Все это свидетельствует об определенной зависимости указанных критериев, которые обобщенно можно назвать экономическими критериями криминализации деяния. Так, упущенная выгода учитывается при квалификации преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальных прав и ограничения предпринимательской деятельности, а также при нарушении режима коммерческой, налоговой и банковской тайны, поскольку посягательство осуществляется на личные неимущественные права и, соответственно, реальный ущерб в виде снижения стоимости имущества либо его утраты у потерпевшего невозможен. Например, объектом посягательства, предусмотренного статьей 169 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие свободу и гарантии осуществления экономической деятельности; ст. 180 УК РФ - общественные отношения по законному использованию средств индивидуализации и защите конкуренции; ст. 183 УК РФ - общественные отношения по охране коммерческой, налоговой и банковской тайны.
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Целесообразность учета упущенной выгоды при квалификации отдельных преступлений обусловлена необходимостью принимать во внимание специфику объекта преступления, а именно отношения в экономической сфере, при характеристике которых используются такие показатели, как ценообразование, финансово-экономическое состояние и доходность. Данные показатели, соответственно, находят отражение в следующих признаках преступления: размер дохода от противоправной деятельности, а также крупный и особо крупный ущерб. Все это свидетельствует об определенной зависимости указанных критериев, которые обобщенно можно назвать экономическими критериями криминализации деяния. Так, упущенная выгода учитывается при квалификации преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальных прав и ограничения предпринимательской деятельности, а также при нарушении режима коммерческой, налоговой и банковской тайны, поскольку посягательство осуществляется на личные неимущественные права и, соответственно, реальный ущерб в виде снижения стоимости имущества либо его утраты у потерпевшего невозможен. Например, объектом посягательства, предусмотренного статьей 169 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие свободу и гарантии осуществления экономической деятельности; ст. 180 УК РФ - общественные отношения по законному использованию средств индивидуализации и защите конкуренции; ст. 183 УК РФ - общественные отношения по охране коммерческой, налоговой и банковской тайны.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При этом Х., являясь истцом, т.е. лицом, участвующим в гражданском деле, с целью искусственного создания обоснованности исковых требований обманул суд, представив ему заведомо подложные письменные доказательства - копии расписок в двух экземплярах о получении денежных средств. Х. достоверно знал о поддельности указанных документов и несоответствии изложенных в них сведений действительности, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие У. и З., и причинить им ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 701 575 руб. Однако свой преступный умысел Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с принятым судом решением об отказе в удовлетворении его исковых требований.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При этом Х., являясь истцом, т.е. лицом, участвующим в гражданском деле, с целью искусственного создания обоснованности исковых требований обманул суд, представив ему заведомо подложные письменные доказательства - копии расписок в двух экземплярах о получении денежных средств. Х. достоверно знал о поддельности указанных документов и несоответствии изложенных в них сведений действительности, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие У. и З., и причинить им ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 701 575 руб. Однако свой преступный умысел Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с принятым судом решением об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 14.04.2023 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)- пунктом "б" части 2 статьи 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием". Это случаи особо крупного ущерба;
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)- пунктом "б" части 2 статьи 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием". Это случаи особо крупного ущерба;
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<3> Иногда суды учитывают, кроме наказания, и криминообразующие признаки состава преступления. Например, недопустима переквалификация со специальных норм мошенничества на общую норму (ст. 159 УК РФ), поскольку при идентичной наказуемости общая норма в сравнении со ст. 159.1 УК РФ содержит более низкий порог особо крупного ущерба (Апелляционное определение Московского областного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 22-9419/2022).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<3> Иногда суды учитывают, кроме наказания, и криминообразующие признаки состава преступления. Например, недопустима переквалификация со специальных норм мошенничества на общую норму (ст. 159 УК РФ), поскольку при идентичной наказуемости общая норма в сравнении со ст. 159.1 УК РФ содержит более низкий порог особо крупного ущерба (Апелляционное определение Московского областного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 22-9419/2022).
Статья: Авто угнали. Что с налогом?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Наказание ужесточается в случае действия группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), организованной группы или при особо крупном ущербе (ч. 3 - до 10 лет лишения свободы).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Наказание ужесточается в случае действия группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), организованной группы или при особо крупном ущербе (ч. 3 - до 10 лет лишения свободы).
Статья: Энергоснабжение при майнинге: требования закона и риски их нарушения
(Жанэ А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указанное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового либо лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.
(Жанэ А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указанное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового либо лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового.