Основания отвода прокурору
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отвода прокурору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Прокурор подлежит отводу лишь при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Прокурор подлежит отводу лишь при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Гукова А.С., предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований к отводу участвовавшего в суде первой инстанции прокурора Савоськина В.Г. не установлено, при этом принятие указанным должностным лицом решений в порядке ст. 124 УПК РФ при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органа предварительного следствия основанием к тому также не являются."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
(ред. от 10.06.2026)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 04.07.2026)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С правилами процессуальной независимости органов предварительного расследования тесно связано такое общее условие, как их незаинтересованность в ходе и исходе уголовного дела (ст. 61, 67 УПК РФ). В ином случае следователь или дознаватель подлежит самоотводу или отводу на основании решения прокурора. Подлежат также отводу и самоотводу прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за расследованием уголовного дела (ст. 61, 66 УПК РФ), а также руководитель следственного органа (в силу аналогии закона - ст. 66 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С правилами процессуальной независимости органов предварительного расследования тесно связано такое общее условие, как их незаинтересованность в ходе и исходе уголовного дела (ст. 61, 67 УПК РФ). В ином случае следователь или дознаватель подлежит самоотводу или отводу на основании решения прокурора. Подлежат также отводу и самоотводу прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за расследованием уголовного дела (ст. 61, 66 УПК РФ), а также руководитель следственного органа (в силу аналогии закона - ст. 66 УПК РФ).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем закрепленные в ст. 61 УПК РФ нормы в последнее время часто обжалуются в Конституционный Суд РФ <3> и обсуждаются высшим органом судопроизводства нашего государства <4>. Происходит это уже потому, что в названной статье УПК РФ законодатель в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, разделения процессуальных функций <5> и исходя из общности реализуемой в уголовном судопроизводстве функции обвинения <6> предпринял попытку закрепить обобщенный круг основных (одинаковых) обстоятельств, исключающих участие лица в уголовном процессе в определенном качестве (оснований отвода) "судьи, прокурора следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя". Эти же обстоятельства повторены и в некоторых иных нормативных правовых актах <7>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем закрепленные в ст. 61 УПК РФ нормы в последнее время часто обжалуются в Конституционный Суд РФ <3> и обсуждаются высшим органом судопроизводства нашего государства <4>. Происходит это уже потому, что в названной статье УПК РФ законодатель в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, разделения процессуальных функций <5> и исходя из общности реализуемой в уголовном судопроизводстве функции обвинения <6> предпринял попытку закрепить обобщенный круг основных (одинаковых) обстоятельств, исключающих участие лица в уголовном процессе в определенном качестве (оснований отвода) "судьи, прокурора следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя". Эти же обстоятельства повторены и в некоторых иных нормативных правовых актах <7>.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).