Основания назначения экспертизы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания назначения экспертизы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"По смыслу ч. 4 ст. 196 УПК РФ действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы, если необходимо установить: психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, то есть тогда, когда это имеет значение для уголовного дела. Между тем, оснований для назначения в отношении потерпевшего ФИО13 такой экспертизы не имелось.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-4782/2023 (УИД 03RS0010-01-2022-004199-88)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Не назначение по уголовному делу судебной-психиатрической экспертизы, на что осужденный обращает внимание в жалобе, не свидетельствует о необходимости отмены приговора, поскольку оснований для назначения указанной экспертизы по уголовному делу не имелось. Сам по себе факт черепно-мозговых травм у осужденного, не является безусловным основанием для назначения судебной-психиатрической экспертизы.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Не назначение по уголовному делу судебной-психиатрической экспертизы, на что осужденный обращает внимание в жалобе, не свидетельствует о необходимости отмены приговора, поскольку оснований для назначения указанной экспертизы по уголовному делу не имелось. Сам по себе факт черепно-мозговых травм у осужденного, не является безусловным основанием для назначения судебной-психиатрической экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение судебно-медицинской экспертизы: порядок составления, выдачи и обжалования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснено, что основаниями для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, и ее производство поручается другому эксперту.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснено, что основаниями для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, и ее производство поручается другому эксперту.
Статья: Проблемы привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном судопроизводстве
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В статье проводится исследование проблем привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном процессе. Автором рассматриваются основные причины противостояния государственно-властных субъектов правомочию стороны защиты по представлению заключения специалиста, в котором содержится ревизия экспертного заключения. Отмечаются правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам экспертных доказательств. Кроме того, исследователь обращается к практическим примерам как негативного отторжения заключения специалиста как недопустимого уголовно-процессуального доказательства, так и позитивной практике восприятия заключения специалиста в качестве основания для назначения повторной судебной экспертизы и даже прекращения уголовного дела. В конечном счете автором сделан вывод о необходимости реформирования отечественного уголовного процесса с целью повышения эффективности привлечения адвокатом-защитником специалиста как средства противодействия уголовному преследованию.
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В статье проводится исследование проблем привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном процессе. Автором рассматриваются основные причины противостояния государственно-властных субъектов правомочию стороны защиты по представлению заключения специалиста, в котором содержится ревизия экспертного заключения. Отмечаются правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам экспертных доказательств. Кроме того, исследователь обращается к практическим примерам как негативного отторжения заключения специалиста как недопустимого уголовно-процессуального доказательства, так и позитивной практике восприятия заключения специалиста в качестве основания для назначения повторной судебной экспертизы и даже прекращения уголовного дела. В конечном счете автором сделан вывод о необходимости реформирования отечественного уголовного процесса с целью повышения эффективности привлечения адвокатом-защитником специалиста как средства противодействия уголовному преследованию.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Статья: Обеспечение прав участников уголовного процесса при проведении судебной экспертизы
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 29 июля 2019 г. по факту причинения по неосторожности вреда здоровью Л.Г.П. в результате врачебной ошибки, 9 июня 2020 г. назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена 8 февраля 2021 г., т.е. через 8 месяцев после ее назначения. В результате длительного проведения экспертизы истекли сроки давности уголовного преследования и уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)В рамках расследования уголовного дела, возбужденного 29 июля 2019 г. по факту причинения по неосторожности вреда здоровью Л.Г.П. в результате врачебной ошибки, 9 июня 2020 г. назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена 8 февраля 2021 г., т.е. через 8 месяцев после ее назначения. В результате длительного проведения экспертизы истекли сроки давности уголовного преследования и уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Статья: Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В пункте 2 ч. 2 ст. 434 УПК РФ (в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) не требуется установление виновности лица, формы его вины и мотивов. Заметим, что в отношении последнего обстоятельства некоторыми авторами оспаривается необходимость его установления по любому делу <26>. Тем не менее это не должно означать, что субъект доказывания изначально не должен направлять свою деятельность на их установление. Напротив, именно деятельность по установлению обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1, а также п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, может дать основание для принятия решения о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, а по ее результатам - о производстве уголовного дела в дифференцированной форме. Доказать отсутствие субъективной стороны состава преступления возможно только посредством доказательств, которые, как известно, призваны устанавливать "наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию" (ст. 74 УПК РФ). В нашем случае доказательством отсутствия субъективной стороны преступления является результат СПЭ, которым при установлении наличия у совершившего расследуемое деяние лица психического расстройства в момент совершения преступления обусловливается отсутствие необходимости в доказывании составляющих содержание п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств. Этим подтверждается общность сформулированного в ст. 73 УПК РФ предмета доказывания для всех уголовных дел, который лишь при установлении определенных обстоятельств конкретизируется в зависимости от их особенностей.
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В пункте 2 ч. 2 ст. 434 УПК РФ (в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) не требуется установление виновности лица, формы его вины и мотивов. Заметим, что в отношении последнего обстоятельства некоторыми авторами оспаривается необходимость его установления по любому делу <26>. Тем не менее это не должно означать, что субъект доказывания изначально не должен направлять свою деятельность на их установление. Напротив, именно деятельность по установлению обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1, а также п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, может дать основание для принятия решения о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, а по ее результатам - о производстве уголовного дела в дифференцированной форме. Доказать отсутствие субъективной стороны состава преступления возможно только посредством доказательств, которые, как известно, призваны устанавливать "наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию" (ст. 74 УПК РФ). В нашем случае доказательством отсутствия субъективной стороны преступления является результат СПЭ, которым при установлении наличия у совершившего расследуемое деяние лица психического расстройства в момент совершения преступления обусловливается отсутствие необходимости в доказывании составляющих содержание п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств. Этим подтверждается общность сформулированного в ст. 73 УПК РФ предмета доказывания для всех уголовных дел, который лишь при установлении определенных обстоятельств конкретизируется в зависимости от их особенностей.
Статья: Нарушения закона при использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и решения
(Епишин В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Общим фактическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является возникновение ситуации по находящемуся в производстве уголовному делу (материалу проверки), связанной с необходимостью получить новое доказательство (новые данные), когда сделать это можно, только проведя исследование с применением специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле имеющихся доказательств. Схожее мнение высказывают А.П. Рыжаков <4> и С.П. Щерба <5>.
(Епишин В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Общим фактическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является возникновение ситуации по находящемуся в производстве уголовному делу (материалу проверки), связанной с необходимостью получить новое доказательство (новые данные), когда сделать это можно, только проведя исследование с применением специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле имеющихся доказательств. Схожее мнение высказывают А.П. Рыжаков <4> и С.П. Щерба <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе требование корреспондирует с п. 3 ст. 196 УПК РФ, на основании которого по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если нужно установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе требование корреспондирует с п. 3 ст. 196 УПК РФ, на основании которого по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если нужно установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Фактическим основанием для назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний самим следователем, дознавателем, прокурором. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства или ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении, - правоведение, юриспруденция. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться самим производящим расследование и экспертному исследованию не подлежат.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Фактическим основанием для назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний самим следователем, дознавателем, прокурором. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства или ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении, - правоведение, юриспруденция. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться самим производящим расследование и экспертному исследованию не подлежат.
Статья: Презумпция уголовно-правовых отношений в механизме причинения вреда интересам правосудия
(Белецкий И.А.)
("Законность", 2025, N 12)Уголовный процесс не может не ограничивать прав граждан, которые в него вовлекаются. Причем эти ограничения могут быть как "безобидными" - участие в допросе по повестке следователя, так и сравнимыми с наказанием - нахождение под стражей. Прав К. Карпов: "На первый план выходят не столько строгость уголовного наказания, сколько сама процедура уголовного преследования и дальнейшие правоограничения, связанные с возникновением судимости как самостоятельного постуголовно-правового статуса лица, совершившего преступление" <16>. Строгость уголовно-процессуального принуждения, а порой и просто те неудобства, которые создает необходимость участвовать в следственных действиях, обязывают юристов исследовать механизм причинения вреда интересам правосудия в тех случаях, когда решение о возбуждении уголовного дела заведомо необоснованно. "Факт возбуждения уголовного дела, - указывает Конституционный Суд РФ, - сам по себе отнюдь не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства постановление о возбуждении уголовного дела является первичным основанием для всех последующих процессуальных решений и следственных действий. Без этого акта невозможно проведение допросов, обысков, назначение экспертиз, применение любых мер процессуального принуждения, сбор доказательств по делу" <17>. Представляется, что существенное ограничение прав граждан может быть в результате не только возбуждения уголовного дела, но и необоснованного начала проверки сообщения о преступлении и даже - при производстве оперативно-разыскных мероприятий до появления повода для возбуждения уголовного дела.
(Белецкий И.А.)
("Законность", 2025, N 12)Уголовный процесс не может не ограничивать прав граждан, которые в него вовлекаются. Причем эти ограничения могут быть как "безобидными" - участие в допросе по повестке следователя, так и сравнимыми с наказанием - нахождение под стражей. Прав К. Карпов: "На первый план выходят не столько строгость уголовного наказания, сколько сама процедура уголовного преследования и дальнейшие правоограничения, связанные с возникновением судимости как самостоятельного постуголовно-правового статуса лица, совершившего преступление" <16>. Строгость уголовно-процессуального принуждения, а порой и просто те неудобства, которые создает необходимость участвовать в следственных действиях, обязывают юристов исследовать механизм причинения вреда интересам правосудия в тех случаях, когда решение о возбуждении уголовного дела заведомо необоснованно. "Факт возбуждения уголовного дела, - указывает Конституционный Суд РФ, - сам по себе отнюдь не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства постановление о возбуждении уголовного дела является первичным основанием для всех последующих процессуальных решений и следственных действий. Без этого акта невозможно проведение допросов, обысков, назначение экспертиз, применение любых мер процессуального принуждения, сбор доказательств по делу" <17>. Представляется, что существенное ограничение прав граждан может быть в результате не только возбуждения уголовного дела, но и необоснованного начала проверки сообщения о преступлении и даже - при производстве оперативно-разыскных мероприятий до появления повода для возбуждения уголовного дела.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение порядка ознакомления с постановлением о назначении экспертизы является основанием для прокурорской и судебной проверки, однако не переводит полученное при этом экспертное заключение автоматически в разряд недопустимых доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 53-АПУ19-11СП, Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 66-УД17-3).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение порядка ознакомления с постановлением о назначении экспертизы является основанием для прокурорской и судебной проверки, однако не переводит полученное при этом экспертное заключение автоматически в разряд недопустимых доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 53-АПУ19-11СП, Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 66-УД17-3).
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Для придания таким сведениям статуса доказательств следователь может провести допрос опрошенного адвокатом лица, назначить экспертизу на основании заключения специалиста либо сослаться на собранные адвокатом материалы напрямую как на иные документы при принятии решения, например о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, если речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, на которую также было бы разумно распространить право на участие адвоката в доказывании.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Для придания таким сведениям статуса доказательств следователь может провести допрос опрошенного адвокатом лица, назначить экспертизу на основании заключения специалиста либо сослаться на собранные адвокатом материалы напрямую как на иные документы при принятии решения, например о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, если речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, на которую также было бы разумно распространить право на участие адвоката в доказывании.
Статья: Проблемные аспекты производства и оценки дополнительной экспертизы
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)Однако, на наш взгляд, наиболее дискуссионным является третье основание назначения дополнительной экспертизы, а именно возникновение новых вопросов в отношении уже ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. При этом если применить метод историзма при исследовании данного вопроса, то мы увидим, что это основание появилось в действующем УПК РФ впервые, в отличие от ранее указанных.
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)Однако, на наш взгляд, наиболее дискуссионным является третье основание назначения дополнительной экспертизы, а именно возникновение новых вопросов в отношении уже ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. При этом если применить метод историзма при исследовании данного вопроса, то мы увидим, что это основание появилось в действующем УПК РФ впервые, в отличие от ранее указанных.
Статья: Возможности судебной экономической экспертизы при расследовании преступлений, связанных с оборотом криптовалюты
(Виноградова М.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)На основании практики, сложившейся в отделе экономической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, раскрываются возможности судебной экономической экспертизы, которая назначается в ходе расследования уголовных дел, связанных с оборотом и хищением криптовалюты. Показаны основные различия между криптовалютой и цифровыми фиатными деньгами. Пояснено, что криптовалюта имеет только рыночную стоимость. Описаны общедоступные источники информации по операциям с криптовалютой, которыми могут воспользоваться и правоприменитель, и эксперт. Рассмотрены особенности проведения комплексных компьютерно-технических и экономических экспертиз. Установлено, в каких случаях достаточно назначить экономическую экспертизу. Обозначены пределы компетенции эксперта-экономиста при исследовании трансакций с криптовалютой, пояснено, какие вопросы могут быть им решены.
(Виноградова М.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)На основании практики, сложившейся в отделе экономической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, раскрываются возможности судебной экономической экспертизы, которая назначается в ходе расследования уголовных дел, связанных с оборотом и хищением криптовалюты. Показаны основные различия между криптовалютой и цифровыми фиатными деньгами. Пояснено, что криптовалюта имеет только рыночную стоимость. Описаны общедоступные источники информации по операциям с криптовалютой, которыми могут воспользоваться и правоприменитель, и эксперт. Рассмотрены особенности проведения комплексных компьютерно-технических и экономических экспертиз. Установлено, в каких случаях достаточно назначить экономическую экспертизу. Обозначены пределы компетенции эксперта-экономиста при исследовании трансакций с криптовалютой, пояснено, какие вопросы могут быть им решены.