Основания для проверки документов сотрудником полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для проверки документов сотрудником полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Обязанности полиции" Федерального закона "О полиции""Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов), позволяющая полагать, что лицо находится в розыске, дают основания сотруднику полиции осуществить проверку документов, удостоверяющих личность граждан и провести мероприятия по идентификации таких лиц.
Решение Московского городского суда от 29.08.2023 по делу N 7-19351/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Отказано.Довод жалоб о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в отказе в допросе свидетелей - сотрудников полиции, проводивших проверку и оформлявших процессуальные документы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлялось. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Отказано.Довод жалоб о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в отказе в допросе свидетелей - сотрудников полиции, проводивших проверку и оформлявших процессуальные документы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлялось. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение правопорядка в общественных местах: определение приоритета при выборе метода управленческого воздействия
(Безруков А.В., Жильцов А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Не менее сложным является выбор метода реагирования на события или действия, создающие угрозу общественной безопасности. На первый взгляд выглядит естественным избрание правоприменителем активной наступательной позиции, поддерживаемой мерами принудительного характера, но законодательство представляет такую правовую возможность только после достоверного установления достаточных данных, указывающих на то, что посягательство имеет место быть. При этом не совсем понятно, как должен действовать сотрудник полиции, к примеру, если специалист службы безопасности аэропорта - профайлер сообщает ему о том, что конкретный человек демонстрирует поведение, свойственное лицам, подготавливающим террористический акт, или если находящееся в общественном месте лицо проявляет интерес к состоянию окон, дверей, запоров, ограждений, проявляет подозрительную настороженность и беспокойство, одето не по сезону или в одежду, не соответствующую росту и комплекции, имеет повязки, травмы и т.д. <6>. Может ли такая информация служить основанием для проверки документов, личного досмотра или применения иных мер, ограничивающих человека в его конституционных правах? Будет ли сотрудник полиции нести ответственность в случае ошибки?
(Безруков А.В., Жильцов А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Не менее сложным является выбор метода реагирования на события или действия, создающие угрозу общественной безопасности. На первый взгляд выглядит естественным избрание правоприменителем активной наступательной позиции, поддерживаемой мерами принудительного характера, но законодательство представляет такую правовую возможность только после достоверного установления достаточных данных, указывающих на то, что посягательство имеет место быть. При этом не совсем понятно, как должен действовать сотрудник полиции, к примеру, если специалист службы безопасности аэропорта - профайлер сообщает ему о том, что конкретный человек демонстрирует поведение, свойственное лицам, подготавливающим террористический акт, или если находящееся в общественном месте лицо проявляет интерес к состоянию окон, дверей, запоров, ограждений, проявляет подозрительную настороженность и беспокойство, одето не по сезону или в одежду, не соответствующую росту и комплекции, имеет повязки, травмы и т.д. <6>. Может ли такая информация служить основанием для проверки документов, личного досмотра или применения иных мер, ограничивающих человека в его конституционных правах? Будет ли сотрудник полиции нести ответственность в случае ошибки?
Статья: К вопросу ограничения прав и свобод граждан в процессе реализации сотрудниками органов внутренних дел административно-правовых мер при проведении специальной операции по освобождению заложников
(Рачев Д.Н.)
("Современное право", 2019, N 7-8)Указанная функция реализуется на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, согласно которому сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при наличии оснований подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а также при наличии повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении либо оснований для их задержания.
(Рачев Д.Н.)
("Современное право", 2019, N 7-8)Указанная функция реализуется на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, согласно которому сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при наличии оснований подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а также при наличии повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении либо оснований для их задержания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по указанному основанию является безусловным при установлении факта представления сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов. Такой факт, а именно представление К. в 2007 году и в 2011 году копии подложного диплома о высшем образовании в подразделение по работе с личным составом территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, был установлен при проведении служебной проверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по указанному основанию является безусловным при установлении факта представления сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов. Такой факт, а именно представление К. в 2007 году и в 2011 году копии подложного диплома о высшем образовании в подразделение по работе с личным составом территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, был установлен при проведении служебной проверки.