Основания для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Предоставление подложных (поддельных) документов при приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2025)На основании проверки, проведенной по заявлению... [ответчика - ред.] о преступлении... отделом МВД... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении... [истца - ред.] по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации... в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания постановления следует, что не представляется возможным установить факт существования оригинала военного билета... выданного военным комиссариатом... и провести экспертизу документа.
(КонсультантПлюс, 2025)На основании проверки, проведенной по заявлению... [ответчика - ред.] о преступлении... отделом МВД... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении... [истца - ред.] по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации... в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания постановления следует, что не представляется возможным установить факт существования оригинала военного билета... выданного военным комиссариатом... и провести экспертизу документа.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 11АП-9166/2024 по делу N А55-28749/2017
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, в указанном абзаце изложена позиция сторон, высказанная в рамках проверки КУСП N 595 от 18.01.2023, которая не является выводами суда первой инстанции. В данном случае суд не рассматривал по существу факт признания, сделанного Родионовой (Тарабаевой) Е.В., о даче заведомо ложных показаний, что также не является оснований для применения положений ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ. При этом Новичковым Д.И. не представлено доказательств обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам материалов проверки N 595 от 18.01.2023.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, в указанном абзаце изложена позиция сторон, высказанная в рамках проверки КУСП N 595 от 18.01.2023, которая не является выводами суда первой инстанции. В данном случае суд не рассматривал по существу факт признания, сделанного Родионовой (Тарабаевой) Е.В., о даче заведомо ложных показаний, что также не является оснований для применения положений ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ. При этом Новичковым Д.И. не представлено доказательств обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам материалов проверки N 595 от 18.01.2023.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)<15> Хотя нам не известны случаи обжалования ИФНС постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)<15> Хотя нам не известны случаи обжалования ИФНС постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок обжалования постановления об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок обжалования постановления об отказе
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд счел не относящимся к делу тот факт, что заявитель не обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2014 года. В доводах властей, подчеркнул Суд, не было указаний на то, что внутригосударственное право позволяло истолковать этот отказ от обжалования как доказательство вины или основание для привлечения к гражданской ответственности (пункт 62 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд счел не относящимся к делу тот факт, что заявитель не обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2014 года. В доводах властей, подчеркнул Суд, не было указаний на то, что внутригосударственное право позволяло истолковать этот отказ от обжалования как доказательство вины или основание для привлечения к гражданской ответственности (пункт 62 постановления).
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)У заявителя имеется право не только получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сообщение о принятом следователем (дознавателем и др.) решении. Помимо того, заявитель вправе ознакомиться с материалом проверки его заявления. Как указал Конституционный Суд РФ, УПК РФ наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения; в соответствии с УПК РФ реализуется и право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), в частности по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Определения от 21 декабря 2006 года N 591-О <63> и от 26 мая 2011 года N 619-О-О <64>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)У заявителя имеется право не только получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сообщение о принятом следователем (дознавателем и др.) решении. Помимо того, заявитель вправе ознакомиться с материалом проверки его заявления. Как указал Конституционный Суд РФ, УПК РФ наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения; в соответствии с УПК РФ реализуется и право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), в частности по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Определения от 21 декабря 2006 года N 591-О <63> и от 26 мая 2011 года N 619-О-О <64>).
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Указанное Постановление вынесено в связи с обращением гражданки А.А. Школьник в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Основному Закону ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Высший орган конституционного правосудия установил, что А.А. Школьник обратилась в отдел полиции с сообщением о совершении в отношении ее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе доследственной проверки неоднократно должностными лицами выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сначала в связи с отсутствием события преступления, затем в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокурором с возвращением материалов для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков. Однако последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2021 г. прокурором отменено не было, так как А.А. Школьник его не обжаловала, поскольку о факте его вынесения она узнала позднее. Далее в порядке частного обвинения дело рассматривалось у мирового судьи, который своим постановлением прекратил уголовное преследование и уголовное дело на основании ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием необжалованного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии принятое мировым судьей решение обжаловалось в вышестоящих судебных инстанциях, каждая из которых оставила его без изменений.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Указанное Постановление вынесено в связи с обращением гражданки А.А. Школьник в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Основному Закону ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Высший орган конституционного правосудия установил, что А.А. Школьник обратилась в отдел полиции с сообщением о совершении в отношении ее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе доследственной проверки неоднократно должностными лицами выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сначала в связи с отсутствием события преступления, затем в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокурором с возвращением материалов для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков. Однако последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2021 г. прокурором отменено не было, так как А.А. Школьник его не обжаловала, поскольку о факте его вынесения она узнала позднее. Далее в порядке частного обвинения дело рассматривалось у мирового судьи, который своим постановлением прекратил уголовное преследование и уголовное дело на основании ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием необжалованного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии принятое мировым судьей решение обжаловалось в вышестоящих судебных инстанциях, каждая из которых оставила его без изменений.
Статья: Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Конституционный Суд РФ неоднократно указывал <20>, что отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных статьей 24 УПК РФ, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном законом порядке, иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это решение. При этом Конституционный Суд РФ признавал существующий порядок обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела соответствующим требованиям обеспечения пострадавшим лицам доступа к правосудию, а также указывал, что выбор способа устранения допущенных нарушений относится к компетенции органов предварительного расследования. На практике это приводит к тому, что органы дознания и предварительного следствия могут формально подойти к необходимости их устранения, после чего вновь принять решение, аналогичное обжалуемому. Такое решение может приниматься неограниченное число раз, а сроки проверки могут затягиваться. Поскольку своевременность является одним из факторов, определяющих эффективность раскрытия преступлений и восстановление прав, нарушенных преступлением, просто возможность обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на наш взгляд, не является полноценной гарантией защиты конституционных прав пострадавших, в том числе права на доступ к правосудию. У пострадавших должна быть возможность принимать активное участие также и в ходе самой проверки, отстаивать свои интересы и иметь возможность влиять на принятие итогового решения.
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Конституционный Суд РФ неоднократно указывал <20>, что отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных статьей 24 УПК РФ, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном законом порядке, иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это решение. При этом Конституционный Суд РФ признавал существующий порядок обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела соответствующим требованиям обеспечения пострадавшим лицам доступа к правосудию, а также указывал, что выбор способа устранения допущенных нарушений относится к компетенции органов предварительного расследования. На практике это приводит к тому, что органы дознания и предварительного следствия могут формально подойти к необходимости их устранения, после чего вновь принять решение, аналогичное обжалуемому. Такое решение может приниматься неограниченное число раз, а сроки проверки могут затягиваться. Поскольку своевременность является одним из факторов, определяющих эффективность раскрытия преступлений и восстановление прав, нарушенных преступлением, просто возможность обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на наш взгляд, не является полноценной гарантией защиты конституционных прав пострадавших, в том числе права на доступ к правосудию. У пострадавших должна быть возможность принимать активное участие также и в ходе самой проверки, отстаивать свои интересы и иметь возможность влиять на принятие итогового решения.
Статья: Пределы доказывания при освобождении от уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ констатирует возможность отказа в возбуждении дела при наличии названных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований и указывает: "Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд..." <2>.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ констатирует возможность отказа в возбуждении дела при наличии названных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований и указывает: "Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд..." <2>.
Статья: Как добиться соблюдения следователем основных прав заявителя на стадии возбуждения уголовного дела?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И в соответствии с п. 1.6 Приказа СК России от 9 января 2017 года N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" именно вы обязаны контролировать в возглавляемом вами отделе направление заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения, с разъяснениями заявителю права обжалования данного решения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И в соответствии с п. 1.6 Приказа СК России от 9 января 2017 года N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" именно вы обязаны контролировать в возглавляемом вами отделе направление заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения, с разъяснениями заявителю права обжалования данного решения.
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Так, Пермский краевой суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., М., и З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привел лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России; содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено, и оценка им не дана. Суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе проверочных мероприятий следователь по ходатайству заявителя истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, следователь на следующий день вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным, а тем самым не является законным <9>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Так, Пермский краевой суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., М., и З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привел лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России; содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено, и оценка им не дана. Суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе проверочных мероприятий следователь по ходатайству заявителя истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, следователь на следующий день вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным, а тем самым не является законным <9>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В соответствии с ч. 5 ст. 142 УПК Республики Беларусь судья в случае удовлетворения жалобы вправе отменить обжалуемое постановление. В свою очередь, постановление суда об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования, об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для проведения дополнительной проверки, решение суда вступает в законную силу немедленно <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В соответствии с ч. 5 ст. 142 УПК Республики Беларусь судья в случае удовлетворения жалобы вправе отменить обжалуемое постановление. В свою очередь, постановление суда об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования, об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для проведения дополнительной проверки, решение суда вступает в законную силу немедленно <1>.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Несмотря на имеющуюся практику Конституционного Суда РФ по вопросам, связанным с истечением срока давности уголовного преследования, в его производство поступает новая жалоба, которая основана на ситуации, когда следователь, не сумев окончить расследование, фактически начатое более десяти лет назад, в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предпочел продолжить уголовное преследование, отказав гражданину в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, а суд отстранился от оценки доводов гражданина об отсутствии состава преступления. Новая жалоба вновь указала на несовершенство механизма регулирования вопросов об основаниях для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В такой ситуации Конституционный Суд РФ не мог остаться в стороне и Постановлением от 18 июля 2022 года N 33-П признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, дал указание федеральному законодателю о необходимости внесения изменений в действующее правовое регулирование, взяв на себя функцию "временного законодателя", ввел временное правовое регулирование данного вопроса, а в отношении дела заявителя признал необходимость его пересмотра.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Несмотря на имеющуюся практику Конституционного Суда РФ по вопросам, связанным с истечением срока давности уголовного преследования, в его производство поступает новая жалоба, которая основана на ситуации, когда следователь, не сумев окончить расследование, фактически начатое более десяти лет назад, в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предпочел продолжить уголовное преследование, отказав гражданину в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, а суд отстранился от оценки доводов гражданина об отсутствии состава преступления. Новая жалоба вновь указала на несовершенство механизма регулирования вопросов об основаниях для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В такой ситуации Конституционный Суд РФ не мог остаться в стороне и Постановлением от 18 июля 2022 года N 33-П признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, дал указание федеральному законодателю о необходимости внесения изменений в действующее правовое регулирование, взяв на себя функцию "временного законодателя", ввел временное правовое регулирование данного вопроса, а в отношении дела заявителя признал необходимость его пересмотра.
Статья: Стадия возбуждения уголовных дел: необходимость совершенствования очевидна
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Безусловно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой "опросить гражданина, названного заявителем в качестве лица, совершившего преступление, не представилось возможным, в связи с чем оснований к возбуждению уголовного дела не имеется" нельзя признать законными и обоснованными, но именно к таким доводам в настоящее время прибегают должностные лица для вынесения процессуального решения в установленный уголовно-процессуальным законом срок. И если гражданин, обратившийся с заявлением о возбуждении уголовного дела, не воспользуется правом на обжалование постановления с указанным обоснованием к отказу в возбуждении уголовного дела, то процессуальная проверка по изложенным в заявлении обстоятельствам никогда не будет проведена. Однако и при производстве по уголовному делу, возникающем сразу же после регистрации сообщения (заявления) о преступлении, нет процессуальных гарантий полноты проводимых процессуальных действий, ведь, по сути, выполнение необходимых процессуальных действий полностью зависит исключительно от компетентности должностных лиц следствия и дознания.
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Безусловно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой "опросить гражданина, названного заявителем в качестве лица, совершившего преступление, не представилось возможным, в связи с чем оснований к возбуждению уголовного дела не имеется" нельзя признать законными и обоснованными, но именно к таким доводам в настоящее время прибегают должностные лица для вынесения процессуального решения в установленный уголовно-процессуальным законом срок. И если гражданин, обратившийся с заявлением о возбуждении уголовного дела, не воспользуется правом на обжалование постановления с указанным обоснованием к отказу в возбуждении уголовного дела, то процессуальная проверка по изложенным в заявлении обстоятельствам никогда не будет проведена. Однако и при производстве по уголовному делу, возникающем сразу же после регистрации сообщения (заявления) о преступлении, нет процессуальных гарантий полноты проводимых процессуальных действий, ведь, по сути, выполнение необходимых процессуальных действий полностью зависит исключительно от компетентности должностных лиц следствия и дознания.