Основания для назначения предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для назначения предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
Статья: Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Само постановление фиксируется письменно и имеет принятую в судебной практике процессуальную форму. В нем судом отмечаются обязательные по части 2 статьи 227 Кодекса положения, а также указывается, например, что суд, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении определенного лица, констатировал отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела и назначает открытое или закрытое судебное заседание на определенное время определенного дня в помещении суда. Одновременно с этим суд указывает на отсутствие оснований для назначения предварительного слушания. Если дальнейшее разбирательство должно проходить в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то судья отражает это в постановлении. Также суд указывает, что обвиняемому вручена копия обвинительного постановления, с тем чтобы зафиксировать отсутствие процессуального нарушения на досудебной стадии. Также в нем могут быть решены иные важные для сторон вопросы: например, оставление без изменения меры пресечения. В реальности данное постановление имеет небольшой объем и оформляется на одной или двух страницах, тезисно отражая все важные решения, принятые судьей перед началом разбирательства, а также традиционно указываемые нормы, на основании которых составлено постановление. Соответственно, анализируемый документ имеет не только "формально-техническое" назначение, где отражены установления, имеющие организационные и распорядительные функции, но и оказывает прямое влияние на процессуальный ход дела.
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Само постановление фиксируется письменно и имеет принятую в судебной практике процессуальную форму. В нем судом отмечаются обязательные по части 2 статьи 227 Кодекса положения, а также указывается, например, что суд, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении определенного лица, констатировал отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела и назначает открытое или закрытое судебное заседание на определенное время определенного дня в помещении суда. Одновременно с этим суд указывает на отсутствие оснований для назначения предварительного слушания. Если дальнейшее разбирательство должно проходить в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то судья отражает это в постановлении. Также суд указывает, что обвиняемому вручена копия обвинительного постановления, с тем чтобы зафиксировать отсутствие процессуального нарушения на досудебной стадии. Также в нем могут быть решены иные важные для сторон вопросы: например, оставление без изменения меры пресечения. В реальности данное постановление имеет небольшой объем и оформляется на одной или двух страницах, тезисно отражая все важные решения, принятые судьей перед началом разбирательства, а также традиционно указываемые нормы, на основании которых составлено постановление. Соответственно, анализируемый документ имеет не только "формально-техническое" назначение, где отражены установления, имеющие организационные и распорядительные функции, но и оказывает прямое влияние на процессуальный ход дела.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
(ред. от 27.10.2025)Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Решение о назначении судебного заседания (пункт 3 комментируемой статьи) принимается в тех случаях, когда судья, не решая и не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, приходит к заключению, что материалы расследования достаточны для их исследования в суде, обвинительное заключение или обвинительный акт по форме, структуре и содержанию соответствуют требованиям закона, а основания для назначения предварительного слушания уголовного дела отсутствуют.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Решение о назначении судебного заседания (пункт 3 комментируемой статьи) принимается в тех случаях, когда судья, не решая и не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, приходит к заключению, что материалы расследования достаточны для их исследования в суде, обвинительное заключение или обвинительный акт по форме, структуре и содержанию соответствуют требованиям закона, а основания для назначения предварительного слушания уголовного дела отсутствуют.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ходатайство об исключении доказательства может исходить от любой из сторон, но на практике чаще всего заявляется стороной защиты. Закон предъявляет особые требования к содержанию такого ходатайства, его обоснованности (ч. 2 ст. 235 УПК РФ). Помимо того, что в нем должно прямо указываться на доказательство, подлежащее, по мнению стороны, исключению, оно должно содержать основания для его исключения, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Другими словами, в нем должны быть приведены фактические обстоятельства, указывающие на то, что подлежащее исключению доказательство получено следователем или дознавателем с нарушением требований УПК РФ и доказательства, подтверждающие эти фактические обстоятельства, что только в совокупности может служить основанием для принятия судом процессуального решения об удовлетворении заявленного ходатайства. Подчеркивая важное значение, придаваемое обоснованности ходатайства об исключении доказательств, Верховный Суд РФ особо указал: "В случае, когда ходатайство стороны об исключении доказательства не отвечает требованиям части 2 статьи 235 УПК РФ, а иных оснований для назначения предварительного слушания не имеется, судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении и назначает судебное заседание. При этом судья разъясняет заявителю положения части 3 статьи 271 УПК РФ о его праве в ходе судебного разбирательства вновь обратиться к суду с подобным ходатайством" <444>. То есть в случае заявления стороной необоснованного ходатайства оно даже не выносится судом на обсуждение в судебном заседании.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ходатайство об исключении доказательства может исходить от любой из сторон, но на практике чаще всего заявляется стороной защиты. Закон предъявляет особые требования к содержанию такого ходатайства, его обоснованности (ч. 2 ст. 235 УПК РФ). Помимо того, что в нем должно прямо указываться на доказательство, подлежащее, по мнению стороны, исключению, оно должно содержать основания для его исключения, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Другими словами, в нем должны быть приведены фактические обстоятельства, указывающие на то, что подлежащее исключению доказательство получено следователем или дознавателем с нарушением требований УПК РФ и доказательства, подтверждающие эти фактические обстоятельства, что только в совокупности может служить основанием для принятия судом процессуального решения об удовлетворении заявленного ходатайства. Подчеркивая важное значение, придаваемое обоснованности ходатайства об исключении доказательств, Верховный Суд РФ особо указал: "В случае, когда ходатайство стороны об исключении доказательства не отвечает требованиям части 2 статьи 235 УПК РФ, а иных оснований для назначения предварительного слушания не имеется, судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении и назначает судебное заседание. При этом судья разъясняет заявителю положения части 3 статьи 271 УПК РФ о его праве в ходе судебного разбирательства вновь обратиться к суду с подобным ходатайством" <444>. То есть в случае заявления стороной необоснованного ходатайства оно даже не выносится судом на обсуждение в судебном заседании.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, из содержания п. 15 Постановления неясно, то ли предлагается назначать предварительное слушание специально, для того чтобы разъяснить потерпевшему право заявлять гражданский иск, то ли это следует делать в случаях, когда предварительно слушание было назначено по другим основаниям. Поскольку вопрос о разрешении гражданского иска не является в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ прямым основанием для назначения предварительного слушания, целесообразно сделать в Постановлении уточнение, что разъяснять потерпевшему его право заявлять гражданский иск в ходе предварительного слушания возможно, если оно было назначено по одному из оснований, прямо предусмотренных законом. С другой стороны, было бы целесообразным указать на то, что такое право должно разъясняться потерпевшему и непосредственно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ведь у него имеется возможность это сделать вплоть до окончания судебного следствия (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Как вариант, потерпевшему можно разъяснять, что он вправе заявлять гражданский иск не только сейчас, но и в будущем, до момента окончания этапа судебного следствия.
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, из содержания п. 15 Постановления неясно, то ли предлагается назначать предварительное слушание специально, для того чтобы разъяснить потерпевшему право заявлять гражданский иск, то ли это следует делать в случаях, когда предварительно слушание было назначено по другим основаниям. Поскольку вопрос о разрешении гражданского иска не является в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ прямым основанием для назначения предварительного слушания, целесообразно сделать в Постановлении уточнение, что разъяснять потерпевшему его право заявлять гражданский иск в ходе предварительного слушания возможно, если оно было назначено по одному из оснований, прямо предусмотренных законом. С другой стороны, было бы целесообразным указать на то, что такое право должно разъясняться потерпевшему и непосредственно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ведь у него имеется возможность это сделать вплоть до окончания судебного следствия (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Как вариант, потерпевшему можно разъяснять, что он вправе заявлять гражданский иск не только сейчас, но и в будущем, до момента окончания этапа судебного следствия.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Действительно, при подготовке к судебному заседанию и предварительном изучении материалов дела судьей проверяются в том числе подсудность (территориальная и родовая) поступившего уголовного дела, процессуальное соответствие обвинительного акта или обвинительного заключения, наличие или отсутствие оснований для назначения предварительного слушания или возврата уголовного дела прокурору.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Действительно, при подготовке к судебному заседанию и предварительном изучении материалов дела судьей проверяются в том числе подсудность (территориальная и родовая) поступившего уголовного дела, процессуальное соответствие обвинительного акта или обвинительного заключения, наличие или отсутствие оснований для назначения предварительного слушания или возврата уголовного дела прокурору.