Ошибка в уголовном праве



Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Технология Sweetie и уголовная ответственность: сравнительно-правовое исследование проблем квалификации деяния против цифрового ребенка
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)
Возвращаясь же к законодательству Российской Федерации, уместно обратиться к понятию ошибки в уголовном праве, которые подразделяются на юридические и фактические. В ситуации со Sweetie интерес представляют фактические ошибки - неверное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту (как то в рассматриваемых обстоятельствах) и объективной стороне совершенного преступления. Одним из видов фактической ошибки является ошибка в объекте преступного посягательства, когда вред причиняется не тому объекту, на который был направлен умысел. Вместо ребенка преступник вступил в отношения со Sweetie, приняв ее за настоящую девочку. Он выполнил все действия, направленные на доведение преступления до конца. Но Sweetie не ребенок, соответственно, вред объекту-человеку не причинен <20>.
Статья: Субъективная ошибка в рамках неосторожной формы вины: теоретические и практические аспекты
(Иванов А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)
В условиях психологической теории вины нельзя обойти вниманием такой немаловажный аспект личности, как индивидуальность, который выражается в присущем только отдельной личности восприятии реальной действительности, где находит свое выражение субъективная ошибка лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. Неосторожная форма вины, являясь весьма проблематичной в плане ее установления, детально не изучена на предмет проявления в ней субъективной ошибки. Аргументация возможного проявления субъективной ошибки в рамках неосторожной формы вины позволяет сделать заявление о необходимости законодательной регламентации субъективной ошибки в уголовном праве.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Доводы общества о том, что приговор не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку вынесен в порядке статьи 316, 317.17 Уголовно-процессуального кодекса и не образует преюдиции для арбитражного суда в силу прямого указания на то в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса подлежит применению в уголовном судопроизводстве. В данном случае суды руководствовались положениями пункта 3 части 2 статьи 311 Кодекса и разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума N 52."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
В данном деле Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что решение суда первой инстанции подлежало обжалованию, что суд кассационной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции в части приговора и меры наказания; следовательно, государство-участник удовлетворило требованиям надлежащего пересмотра приговора вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Комитет отметил, что, по мнению государства-участника, суд кассационной инстанции провел надлежащую оценку конкретных обстоятельств совершенного преступления, включая личность преступника, и что суд кассационной инстанции выявил факт неверного применения уголовного права апелляционным судом. Суд кассационной инстанции также постановил, что апелляционный суд не стремился найти баланс между интересами обвиняемого и потерпевших. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника, основанное на проведенной судом кассационной инстанции правовой оценке, о том, что последний не лишен права восстанавливать действие назначенной судом первой инстанции меры наказания в виде пожизненного лишения свободы. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что автор выразил несогласие с решением суда кассационной инстанции об оставлении в силе наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного судом первой инстанции, не обосновав, почему назначенная ему мера наказания была ненадлежащим образом пересмотрена согласно закону, Комитет не смог сделать вывод о том, что права автора были нарушены (пункт 9.6 Соображений).
показать больше документов