Орм в отношении судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Орм в отношении судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: По постановлению судьи таможенным органом проводятся оперативно-разыскные мероприятия - наведение справок в банке для получения справок по операциям и счетам юридических лиц. В установленный срок запрошенные документы банк не представил. Предусмотрена ли административная ответственность за данное правонарушение?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: По постановлению судьи таможенным органом проводятся оперативно-разыскные мероприятия - наведение справок в банке для получения справок по операциям и счетам юридических лиц. В установленный срок запрошенные документы банк не представил. Предусмотрена ли административная ответственность за данное правонарушение?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: По постановлению судьи таможенным органом проводятся оперативно-разыскные мероприятия - наведение справок в банке для получения справок по операциям и счетам юридических лиц. В установленный срок запрошенные документы банк не представил. Предусмотрена ли административная ответственность за данное правонарушение?
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Осуществление в отношении судьи оперативно-разыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Осуществление в отношении судьи оперативно-разыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 76 КАС РФ. По мнению гражданина, оспариваемая норма позволяет осуществлять аудио- и (или) видеозаписи разговоров с судьей вопреки установленному порядку проведения оперативно-разыскных мероприятий, а потому она противоречит ч. 1 ст. 122 Конституции РФ. Суд указал, что оспариваемая норма КАС РФ, устанавливая порядок получения в качестве доказательства по административному делу аудио- и видеозаписи, предусматривает обязанность лиц, их предоставивших, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись данные записи. Тем самым такая аудио- и видеозапись служит подтверждением показаний лица, ранее осуществившего ее по своей инициативе. Данное доказательство по своей природе отличается от доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий уполномоченными органами государственной власти в рамках специальных процедур, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений. Оспариваемое регулирование, будучи направленным на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не предполагает произвольного применения и не влечет недопустимого ограничения гражданских прав <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 76 КАС РФ. По мнению гражданина, оспариваемая норма позволяет осуществлять аудио- и (или) видеозаписи разговоров с судьей вопреки установленному порядку проведения оперативно-разыскных мероприятий, а потому она противоречит ч. 1 ст. 122 Конституции РФ. Суд указал, что оспариваемая норма КАС РФ, устанавливая порядок получения в качестве доказательства по административному делу аудио- и видеозаписи, предусматривает обязанность лиц, их предоставивших, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись данные записи. Тем самым такая аудио- и видеозапись служит подтверждением показаний лица, ранее осуществившего ее по своей инициативе. Данное доказательство по своей природе отличается от доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий уполномоченными органами государственной власти в рамках специальных процедур, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений. Оспариваемое регулирование, будучи направленным на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не предполагает произвольного применения и не влечет недопустимого ограничения гражданских прав <1>.
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)В качестве социологического инструментария для получения информации из первоисточника, т.е. от субъектов правоотношений по поводу получения/выдачи разрешения на проведение ОРМ (судья, должностные лица органов, осуществляющих ОРД), использовались личное интервью и анкетирование <3>. В круг респондентов вошли и прокуроры, уполномоченные осуществлять надзор за исполнением законов оперативно-разыскными органами. Часть вопросов, заданных респондентам, носит общий, сквозной, характер. Полученная информация систематизирована и распределена по трем сегментам в зависимости от профессиональной принадлежности респондентов.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)В качестве социологического инструментария для получения информации из первоисточника, т.е. от субъектов правоотношений по поводу получения/выдачи разрешения на проведение ОРМ (судья, должностные лица органов, осуществляющих ОРД), использовались личное интервью и анкетирование <3>. В круг респондентов вошли и прокуроры, уполномоченные осуществлять надзор за исполнением законов оперативно-разыскными органами. Часть вопросов, заданных респондентам, носит общий, сквозной, характер. Полученная информация систематизирована и распределена по трем сегментам в зависимости от профессиональной принадлежности респондентов.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
Статья: Отставка судьи: основания, порядок и последствия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.