Ординский муниципальный округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ординский муниципальный округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 16-709/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и тот факт, что Х. в 01 час 23 мин. 31 июля 2023 года на 44 км автодороги Кунгур - Ашап Ординского муниципального округа Пермского края управляла автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства и показаниями допрошенных с соблюдением статьи 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО2 И.А., ФИО4 В.А., содержание которых приведено в постановлении мирового судьи: свидетели подробно и последовательно описали происходившие события, обстоятельства, при которых был остановлен автомобиль под управлением Х., поведение водителя; показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и тот факт, что Х. в 01 час 23 мин. 31 июля 2023 года на 44 км автодороги Кунгур - Ашап Ординского муниципального округа Пермского края управляла автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства и показаниями допрошенных с соблюдением статьи 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО2 И.А., ФИО4 В.А., содержание которых приведено в постановлении мирового судьи: свидетели подробно и последовательно описали происходившие события, обстоятельства, при которых был остановлен автомобиль под управлением Х., поведение водителя; показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-2841/2022, 2-238/2021
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Обстоятельства: Истице в предоставлении субсидии было отказано. Ранее истица уже обращалась за предоставлением субсидии, но заключить соглашение на предоставление субсидии отказалась, так как оно не соответствовало законодательству. Поскольку иных помещений в собственности у нее нет, истица полагает, что отказ в предоставлении субсидии является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении требований о возложении на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края обязанности по предоставлению субсидии, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела соглашение между истцом и ответчиком, предусмотренное Порядком, не заключено, истцом другое жилое помещение не приобретено, документов, подтверждающих факт приобретения жилого помещения и его оплату, истцом не представлено. При этом наличие у истца возражений относительно суммы субсидии, которая была указана в решении об ее предоставлении, не освобождает ее от обязанности предоставления документов, предусмотренных Порядком, и являющихся основанием для перечисления субсидии.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Обстоятельства: Истице в предоставлении субсидии было отказано. Ранее истица уже обращалась за предоставлением субсидии, но заключить соглашение на предоставление субсидии отказалась, так как оно не соответствовало законодательству. Поскольку иных помещений в собственности у нее нет, истица полагает, что отказ в предоставлении субсидии является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении требований о возложении на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края обязанности по предоставлению субсидии, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела соглашение между истцом и ответчиком, предусмотренное Порядком, не заключено, истцом другое жилое помещение не приобретено, документов, подтверждающих факт приобретения жилого помещения и его оплату, истцом не представлено. При этом наличие у истца возражений относительно суммы субсидии, которая была указана в решении об ее предоставлении, не освобождает ее от обязанности предоставления документов, предусмотренных Порядком, и являющихся основанием для перечисления субсидии.