Депутат городской думы ограничения
Подборка наиболее важных документов по запросу Депутат городской думы ограничения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)На данном этапе вряд ли можно с уверенностью утверждать, что указанные гарантии в необходимой степени разработаны, закреплены и предоставлены участникам избирательного процесса. Цифровизация выборов по-прежнему значительно опережает правовое осмысление ее последствий, законодатель отстает в должном оформлении гарантий избирательных прав, реализуемых в цифровой среде, а судебная практика обнаруживает явные дефициты при рассмотрении дел в их защиту. Об этом свидетельствует и опыт рассмотрения постоянно возникающих судебных споров о нарушениях при использовании цифровых технологий голосования, особенно после 2019 года, когда впервые был проведен эксперимент дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) на выборах в Московскую городскую думу в трех избирательных округах <6>, а затем уже в более массовом масштабе - после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2021 года, когда эксперимент ДЭГ был распространен на всю территорию Москвы и шесть других российских регионов <7>. Суды проявляют сдержанность, ограничивая себя в исследовании доказательств, связанных с проверкой корректности использования программного обеспечения, систем электронного голосования и ДЭГ, проверкой технологических новаций и алгоритмов, а также автоматически принятых на их основе решений. Они не пользуются своим полномочием по назначению технической экспертизы, когда в ходе рассмотрения административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний <8>. В этой части установленный в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принцип активной роли суда в административном судебном процессе не реализуется в полной мере. Подобное самоограничение судов не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку применяемых технологий с позиций соблюдения принципов избирательного права, к чему призывал Конституционный Суд в Постановлении от 15 апреля 2014 года N 11-П (далее - Постановление КС РФ по "владимирскому" делу), указывая на то, что используемые для организации голосования процедуры должны обеспечивать честность, прозрачность, безопасность выборов <9>, а значит, должна быть предоставлена возможность судебной проверки этих процедур.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)На данном этапе вряд ли можно с уверенностью утверждать, что указанные гарантии в необходимой степени разработаны, закреплены и предоставлены участникам избирательного процесса. Цифровизация выборов по-прежнему значительно опережает правовое осмысление ее последствий, законодатель отстает в должном оформлении гарантий избирательных прав, реализуемых в цифровой среде, а судебная практика обнаруживает явные дефициты при рассмотрении дел в их защиту. Об этом свидетельствует и опыт рассмотрения постоянно возникающих судебных споров о нарушениях при использовании цифровых технологий голосования, особенно после 2019 года, когда впервые был проведен эксперимент дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) на выборах в Московскую городскую думу в трех избирательных округах <6>, а затем уже в более массовом масштабе - после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2021 года, когда эксперимент ДЭГ был распространен на всю территорию Москвы и шесть других российских регионов <7>. Суды проявляют сдержанность, ограничивая себя в исследовании доказательств, связанных с проверкой корректности использования программного обеспечения, систем электронного голосования и ДЭГ, проверкой технологических новаций и алгоритмов, а также автоматически принятых на их основе решений. Они не пользуются своим полномочием по назначению технической экспертизы, когда в ходе рассмотрения административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний <8>. В этой части установленный в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принцип активной роли суда в административном судебном процессе не реализуется в полной мере. Подобное самоограничение судов не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку применяемых технологий с позиций соблюдения принципов избирательного права, к чему призывал Конституционный Суд в Постановлении от 15 апреля 2014 года N 11-П (далее - Постановление КС РФ по "владимирскому" делу), указывая на то, что используемые для организации голосования процедуры должны обеспечивать честность, прозрачность, безопасность выборов <9>, а значит, должна быть предоставлена возможность судебной проверки этих процедур.
Интервью: Алексей Шапошников: "Московская городская Дума стала первым и единственным парламентом в мире, который перешел на дистанционную работу с сохранением всех норм регламента, необходимых для принятия законов"
("Юрист", 2022, N 4)- С 2015 г. по инициативе депутатов Московской городской Думы реализуется патриотическая программа "Памяти Московского народного ополчения". За это время многое сделано. А 2021 г. был особенный - Москва отмечала 80-летие формирования дивизий Московского народного ополчения и 80-летие битвы за Москву. Несмотря на коронавирусные ограничения, при поддержке Правительства Москвы нам удалось реализовать целый комплекс тематических мероприятий самого разного характера.
("Юрист", 2022, N 4)- С 2015 г. по инициативе депутатов Московской городской Думы реализуется патриотическая программа "Памяти Московского народного ополчения". За это время многое сделано. А 2021 г. был особенный - Москва отмечала 80-летие формирования дивизий Московского народного ополчения и 80-летие битвы за Москву. Несмотря на коронавирусные ограничения, при поддержке Правительства Москвы нам удалось реализовать целый комплекс тематических мероприятий самого разного характера.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 17А/2026)Поскольку депутатом городской думы Ш. были нарушены установленные федеральными законами ограничения, не исполнены обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги, суд сделал вывод о том, что досрочное прекращение полномочий депутата по собственному желанию противоречит принципам противодействия коррупции, следовательно, основание досрочного прекращения полномочий депутата городской думы Ш. подлежит изменению на прекращение полномочий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" - в связи с утратой доверия.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 17А/2026)Поскольку депутатом городской думы Ш. были нарушены установленные федеральными законами ограничения, не исполнены обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги, суд сделал вывод о том, что досрочное прекращение полномочий депутата по собственному желанию противоречит принципам противодействия коррупции, следовательно, основание досрочного прекращения полномочий депутата городской думы Ш. подлежит изменению на прекращение полномочий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" - в связи с утратой доверия.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 309-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриккера Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Нижегородской области "О совмещении выборов, продлении или сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в Нижегородской области"По мнению заявителя, избранного главой местного самоуправления - мэром города Дзержинска Нижегородской области на срок до 29 сентября 2006 года, оспариваемые законоположения ограничивают его конституционное право участвовать в управлении делами государства, поскольку сокращают на одиннадцать месяцев установленный Уставом муниципального образования срок полномочий, на который он избран, а также нарушают избирательные права его и других граждан, их право участвовать в свободных периодических выборах в представительный орган местного самоуправления, поскольку продлевают на семь месяцев установленный Уставом муниципального образования срок полномочий, на который избраны депутаты Городской Думы города Дзержинска, что противоречит статьям 3, 12, 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 131 и 132 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриккера Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Нижегородской области "О совмещении выборов, продлении или сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в Нижегородской области"По мнению заявителя, избранного главой местного самоуправления - мэром города Дзержинска Нижегородской области на срок до 29 сентября 2006 года, оспариваемые законоположения ограничивают его конституционное право участвовать в управлении делами государства, поскольку сокращают на одиннадцать месяцев установленный Уставом муниципального образования срок полномочий, на который он избран, а также нарушают избирательные права его и других граждан, их право участвовать в свободных периодических выборах в представительный орган местного самоуправления, поскольку продлевают на семь месяцев установленный Уставом муниципального образования срок полномочий, на который избраны депутаты Городской Думы города Дзержинска, что противоречит статьям 3, 12, 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 131 и 132 Конституции Российской Федерации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если в отношении физического лица возбуждены уголовные дела, которые впоследствии прекращены в связи с отсутствием состава преступления, за лицом признано право на реабилитацию и такое лицо заявляет требование о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, то суду при определении размера компенсации необходимо учитывать длительность уголовного преследования (более 2 лет и 6 месяцев), невозможность в течение этого периода участвовать в выборах в депутаты областной думы, в выборах главы города (т.е. существенность ограничения прав лица, последствия для его общественно-политической деятельности в силу статуса члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если в отношении физического лица возбуждены уголовные дела, которые впоследствии прекращены в связи с отсутствием состава преступления, за лицом признано право на реабилитацию и такое лицо заявляет требование о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, то суду при определении размера компенсации необходимо учитывать длительность уголовного преследования (более 2 лет и 6 месяцев), невозможность в течение этого периода участвовать в выборах в депутаты областной думы, в выборах главы города (т.е. существенность ограничения прав лица, последствия для его общественно-политической деятельности в силу статуса члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса).