Определение о замене судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о замене судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международно-правовые стандарты формирования суда: новые подходы в практике Европейского суда по правам человека
(Фокин Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В российском арбитражном процессе были сделаны значительные шаги к реализации указанного аспекта права на суд, созданный на основании закона. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) на завершающих этапах своей деятельности принял разъяснения о надлежащем формировании состава суда. Например, было признано обязательным принятие определения о замене судьи при изменениях в составе суда. Кроме того, было отмечено, что перевод судьи в другое структурное подразделение суда достаточным основанием для его замены по конкретным делам не является <11>.
(Фокин Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В российском арбитражном процессе были сделаны значительные шаги к реализации указанного аспекта права на суд, созданный на основании закона. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) на завершающих этапах своей деятельности принял разъяснения о надлежащем формировании состава суда. Например, было признано обязательным принятие определения о замене судьи при изменениях в составе суда. Кроме того, было отмечено, что перевод судьи в другое структурное подразделение суда достаточным основанием для его замены по конкретным делам не является <11>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела судом в измененном составе при отсутствии мотивированного определения по вопросу о замене судьи последовательно расценивается судебной практикой как существенное нарушение процессуального закона, влекущее в силу п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену соответствующего судебного акта (см., например, Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88а-2711/2024).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела судом в измененном составе при отсутствии мотивированного определения по вопросу о замене судьи последовательно расценивается судебной практикой как существенное нарушение процессуального закона, влекущее в силу п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену соответствующего судебного акта (см., например, Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88а-2711/2024).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Состав суда" ГПК РФ"При этом в материалах дела отсутствует мотивированное определение о замене судей ФИО21 и ФИО23 соответственно на судей ФИО26 и ФИО27 с указанием оснований такой замены, перечень которых установлен частью 5 ст. 14 ГПК Российской Федерации.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Формирование состава суда" КАС РФ"Таким образом, обязательность вынесения определения о замене судьи до начала рассмотрения дела по существу действующим процессуальным законом не предусмотрена."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"3.7. Основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"3.7. Основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Статья: Рассмотрение дела незаконным составом суда как безусловное основание для отмены судебного акта
(Батурина Н.А.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Полагаем, что в случае изменения состава суда процессуальный документ, в котором мотивируется необходимость замены судьи с указанием на установленные процессуальным законом основания, должен быть в материалах дела. В противном случае законодателем не вводились бы основания, ограничивающие возможность замены. Для исправления ситуации требуется законодательное установление обязанности председателя суда выносить мотивированное определение о замене судьи.
(Батурина Н.А.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Полагаем, что в случае изменения состава суда процессуальный документ, в котором мотивируется необходимость замены судьи с указанием на установленные процессуальным законом основания, должен быть в материалах дела. В противном случае законодателем не вводились бы основания, ограничивающие возможность замены. Для исправления ситуации требуется законодательное установление обязанности председателя суда выносить мотивированное определение о замене судьи.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исследование темы замены судьи в судопроизводстве включает в себя следующие вопросы: определение оснований для замены судьи; процедура и процессуальное оформление замены судьи; взаимозаменяемость судей; определение стадии, этапа процесса, когда замена судьи возможна; процессуальные последствия замены судьи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исследование темы замены судьи в судопроизводстве включает в себя следующие вопросы: определение оснований для замены судьи; процедура и процессуальное оформление замены судьи; взаимозаменяемость судей; определение стадии, этапа процесса, когда замена судьи возможна; процессуальные последствия замены судьи.
Статья: Особое мнение судей как составной элемент принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Случаем более жесткого подхода к выражению особого мнения является дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Верховного Суда по жалобе на решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В этом деле Верховный Суд дал определение особого мнения. Как указал Суд, оно "является инструментом развитой правовой системы, допускающим альтернативный подход к решению спора или возникшего при разрешении дела вопроса. Право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа, придает его личному решению общезначимый смысл, уравнивает в правах с большинством судей и состоит в прямом родстве с таким основным правом личности, как свобода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к отказу от выражения своих мыслей и убеждений, что в судебной деятельности, в основе которой внутреннее убеждение судьи, имеет особую ценность. Одновременно особое мнение судьи - это и способ защиты его репутации, гарантия свободного волеизъявления судьи, позволяющая ощущать ценность собственного решения и ответственность за свой выбор, обеспечивающая его личную свободу, принципиальность и независимость" <11>. Едва ли можно более емко, точно и исчерпывающе описать ценность особого мнения. Однако в этом деле Суд сформулировал и ограничения, связанные с реализацией описываемого права. Как отметила высшая судебная инстанция, независимость судьи имеет определенные пределы (границы) и не должна рассматриваться как ничем не обоснованная привилегия. В указанном деле было установлено, что при изложении особого мнения судья подвергла критике процессуальное решение, не являвшееся предметом рассмотрения судебной коллегии, - определение о замене судьи, вынесенное председателем судебного состава, то есть явно вышла за пределы предмета рассматриваемого спора. Таким образом, Верховный Суд фактически установил ограничение особого мнения существом вопроса, обсуждаемого при принятии судебного акта. Особое мнение, по этой логике, не может касаться всех обстоятельств дела, а лишь тех, которые имели непосредственное отношение к вопросу, подлежащему решению для вынесения данного конкретного судебного акта. Так, если особое мнение возникает по поводу принятия промежуточного судебного акта, в том числе носящего процессуальный характер, судья при изложении особого мнения не может комментировать и оценивать законность и обоснованность других судебных актов, принятых по этому же делу. Надо заметить, что в упомянутом дисциплинарном деле особое мнение было высказано при принятии судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом остается открытым вопрос о том, было ли бы такое поведение судьи нарушением, если бы особое мнение было высказано при принятии итогового судебного акта. Ведь принятие итогового судебного акта является результатом всех действий суда и лиц, участвующих в деле, в том числе результатом принятых по делу процессуальных решений. Незаконность или необоснованность таких решений может влиять на существо итогового судебного акта. По этой причине критика таких процессуальных решений, если она лежит в основе особого мнения, высказанного при принятии итогового судебного акта, не может быть признана "превышением" права на выражение особого мнения.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Случаем более жесткого подхода к выражению особого мнения является дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Верховного Суда по жалобе на решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В этом деле Верховный Суд дал определение особого мнения. Как указал Суд, оно "является инструментом развитой правовой системы, допускающим альтернативный подход к решению спора или возникшего при разрешении дела вопроса. Право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа, придает его личному решению общезначимый смысл, уравнивает в правах с большинством судей и состоит в прямом родстве с таким основным правом личности, как свобода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к отказу от выражения своих мыслей и убеждений, что в судебной деятельности, в основе которой внутреннее убеждение судьи, имеет особую ценность. Одновременно особое мнение судьи - это и способ защиты его репутации, гарантия свободного волеизъявления судьи, позволяющая ощущать ценность собственного решения и ответственность за свой выбор, обеспечивающая его личную свободу, принципиальность и независимость" <11>. Едва ли можно более емко, точно и исчерпывающе описать ценность особого мнения. Однако в этом деле Суд сформулировал и ограничения, связанные с реализацией описываемого права. Как отметила высшая судебная инстанция, независимость судьи имеет определенные пределы (границы) и не должна рассматриваться как ничем не обоснованная привилегия. В указанном деле было установлено, что при изложении особого мнения судья подвергла критике процессуальное решение, не являвшееся предметом рассмотрения судебной коллегии, - определение о замене судьи, вынесенное председателем судебного состава, то есть явно вышла за пределы предмета рассматриваемого спора. Таким образом, Верховный Суд фактически установил ограничение особого мнения существом вопроса, обсуждаемого при принятии судебного акта. Особое мнение, по этой логике, не может касаться всех обстоятельств дела, а лишь тех, которые имели непосредственное отношение к вопросу, подлежащему решению для вынесения данного конкретного судебного акта. Так, если особое мнение возникает по поводу принятия промежуточного судебного акта, в том числе носящего процессуальный характер, судья при изложении особого мнения не может комментировать и оценивать законность и обоснованность других судебных актов, принятых по этому же делу. Надо заметить, что в упомянутом дисциплинарном деле особое мнение было высказано при принятии судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом остается открытым вопрос о том, было ли бы такое поведение судьи нарушением, если бы особое мнение было высказано при принятии итогового судебного акта. Ведь принятие итогового судебного акта является результатом всех действий суда и лиц, участвующих в деле, в том числе результатом принятых по делу процессуальных решений. Незаконность или необоснованность таких решений может влиять на существо итогового судебного акта. По этой причине критика таких процессуальных решений, если она лежит в основе особого мнения, высказанного при принятии итогового судебного акта, не может быть признана "превышением" права на выражение особого мнения.